эксперимент
Учитывая, сколько рискованных экспериментов над собой пришлось пережить нашей многострадальной планете, удивительно, что она до сих пор жива.
Кольская сверхглубокая скважина
Кольская сверхглубокая скважина находится в зоне Северного полярного круга в самой северо-западной точке России и является самым глубоким подземным ходом, прорытым в толще Земли.
Советские учёные инициировали бурение скважины ещё в 1970 году и к 1989 году достигли отметки в 12 262 метра.
Они хотели полностью пробурить земную кору и дойти до верхнего слоя мантии, однако понятия не имели, чем это могло грозить. Тем не менее, страхи по поводу образования масштабных землетрясений или появления демонов из Преисподней оказались беспочвенными.
А работы над проектом были свёрнуты из-за того, что в крайней точке прохода температура достигала 177 градусов по Цельсию, из-за чего расплавленные породы стекали обратно в скважину, не позволяя учёным увеличить глубину бурения.
Испытание Тринити
Испытание Тринити являлось частью американской программы “Проект Манхеттен” по разработке ядерного оружия. Это испытание, состоявшееся 16 июля 1945 года, было первым в мире взрывом атомного устройства.
Первоначальная разработка оружия новой эры немного задерживалась из-за опасений учёного Эдварда Теллера, принимавшего участие в проекте. Он предполагал, что детонация плутониевого заряда такой мощности может привести к инициированию самоподдерживающейся химической реакции с участием азота, которая теоретически могла бы привести к неконтролируемому воспламенению атмосферы Земли.
Однако дальнейшие расчёты показали, что возможность осуществления такого сценария крайне мала, поэтому работы продолжили. Образовавшаяся в результате первого ядерного испытания взрывная мощность оценивается в 21 килотонну в тротиловом эквиваленте.
Взрыв этого устройства напомнил руководителю проекта Роберту Оппенгеймеру строчку из индуистского священного манускрипта: “Ныне я подобен Смерти, разрушительнице миров”.
Большой адронный коллайдер
Когда учёные 10 сентября 2008 года официально заявили о создании проекта Большого адронного коллайдера, некоторые стали считать, что это устройство приведет к уничтожению всего мира.
Проект ускорителя частиц за 6 миллиардов долларов был создан для разгона протонных пучков по 27-километровой тоннельной петле с последующим сталкиванием, что приводит к образованию микроскопических чёрных дыр, которые, как считается, появились сразу же после Большого взрыва.
Некоторые полагали, что образовавшиеся в результате эксперимента чёрные дыры будут бесконтрольно увеличиваться, пока не поглотят Землю. Однако учёные отвергают эти слухи, так как уже подсчитано, что каждая чёрная дыра обладает пределом, после которого она испаряется. Данный феномен известен под названием Излучение Хокинга.
“Старфиш Прайм”
Магнитосфера Земли является важным защитным слоем, в котором находятся заряженные частицы, оберегающие земную атмосферу от губительного воздействия солнечного ветра. А чтобы будет, если большая ядерная бомба взорвётся в этой магнитосфере?
Соединённые Штаты и решили это выяснить в 1962 году. Ну и, кроме всего прочего, целью эксперимента было найти возможный способ перехватывать советские ракетно-ядерные заряды ещё на космической орбите.
Поэтому и был инициирован взрыв термоядерной боеголовки на высоте 400 километров над атоллом Джонстона в Тихом океане.
Взрыв мощностью 1,4 мегатонны был виден с расстояния в 1450 километров на Гавайских островах, где электромагнитный импульс повредил линии освещения и телефонную связь.
Также на нижней земной орбите образовался искусственный радиационный пояс, который держался в течение пяти лет и повредил более трети всех находившихся в то время спутников.
Проект SETI
Данный проект поиска контактов с “внеземным разумом” (“Search for Extraterrestrial Intelligence”) включает в себя комплекс мероприятий по обнаружению и попыткам связи с представителями внеземной цивилизации.
Ещё в 1896 году Никола Тесла предположил, что радиосвязь может быть использована для установления контакта с инопланетянами. В 1899 году, как ему казалось, он даже принял сигналы с Марса. В 1924 году правительство Соединённых штатов провозгласило “Национальный день радио” в период с 21 по 23 августа 1924 года, когда учёные могли сканировать эфир в поисках радиочастот с красной планеты.
Современные способы исследования по программе SETI включают в себя использование наземных и орбитальных телескопов, крупных радиотелескопов с распределённой обработкой данных.
Однако некоторые опасливо относятся к таким попыткам человечества сблизиться с представителями внеземной цивилизации – ведь это может привлечь ненужное внимание к нашей планете.…
Так, космолог Стивен Хокинг напоминает, что история человечества уже знает случаи и результаты, когда менее развитая в техническом плане цивилизация сталкивается с более продвинутой.
источник
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965-2004 гг.)
В 1965 году восьмимесячный мальчик Брюс Реймер, который родился в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, который проводил операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано — сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможности доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Вполне понятно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мужского поведения ее брата-близнеца», — уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное поведение мальчика и смещенные восприятия.
Хуже всего было то, что родители, которые скрывали от сына-дочери правду, испытывали сильный эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, во время которой Бренди должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани.
Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них закончилась для него комой, но он выздоровел и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию — как человек. Он сменил имя на Дэвид, обстриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также вступил в брак с женщиной и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
2. «Источник отчаяния» (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал дитя обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее прочной.
Обезьяну удерживали в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий.
Результаты, мягко говоря, не впечатляют: такой вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
3. Эксперимент Милгрема (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрема из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».
В опыте участвовал экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. В начале эксперимента между подопытным и актером «жеребьевкой» распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытным всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».
«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта — якобы выявить новые методы запоминания информации. Однако экспериментатор исследовал поведение человека, который получает от авторитетного источника указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами.
«Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен електрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Далее «учитель» шел в другую комнату и должен был по голосовой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика подопытный должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер, который играл роль ученика, только притворился, что получает удары тока. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.
В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста ». Чем больше нарастал ток, тем больший дискомфорт демонстрировал актер. Затем он выл от сильной боли и наконец срывался на крик.
Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство подопытных подчинились указаниям ученого, руководившего экспериментом, и наказывали «ученика» электротоком, причем в серии опытов из сорока подопытных ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что подопытных гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрем повторил опыт, наняв скудное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.
Выводы из эксперимента следовали ужасные: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали преимущество над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что тот получает по заслугам.
В целом результаты эксперимента показали, что потребность подчиняться авторитету укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что подопытные продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» — реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии.
Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о побеге. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не совершали попыток выскочить из клетки.
Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.
5. Малыш Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, основоположник бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции детей, Уотсон среди прочего заинтересовался возможностью формирования реакции страха относительно объектов, которые раньше его не вызывали.
Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции страха белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крыс совсем не боялся и даже любил с ними играть. Во время эксперимента в течение двух месяцев ребенку-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посреди комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся ее и спокойно игрался. Через некоторое время Уотсон начал бить железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили — в этот раз по пластине ударили пять раз, просто запуская крысу в колыбель. Ребенок плакал, когда увидел белую крысу.
Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученых не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Он предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве.
Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта страха без причины , который закрепился на всю жизнь.
6. Эксперименты Лендиса: спонтанные выражения лица и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карин Лендис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, задуманный ученым, имел целью выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, растерянности или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).
Подопытными стали его студенты. Чтобы сделать мимику более выразительной, он нарисовал на лицах подопытных линии пробковой сажей, после чего демонстрировал им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с лягушками. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.
Последнее испытание, которое Лендис приготовил для студентов, возмутило широкие круги ученых-психологов. Лендис просил каждого подопытного отрезать голову белой крысы. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились. Хуже всего то, что большинство участников эксперимента в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.
Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитету и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не сделали бы.
7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проведенные на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики.
Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Опыт проводили на крысах и обезьянах как на животных, наиболее близких к человеку физиологически. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфин, кокаин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колотся», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые из них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, которые «сидели» на амфетамине, повыдергивали с себя всю шерсть. Животные-«наркоманы», которые предпочитали «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.
Несмотря на то, что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, однако результаты этого исследования поразили общественность.
Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, попавших в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденых играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (24 человека) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» поставлены в ситуацию, когда они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей.
Вначале студенты не очень и понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилась. «Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разъединить «заключенных» и посеять в них недоверие друг к другу — поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» начало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до предела: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время посетить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, ставил их в тупик.
Оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» почувствовали настоящие садистские эмоции и намерения относительно «заключенных», которые еще за несколько дней до того были их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это — лишь эксперимент.
Хотя опыт был запланирован на две недели, его прекратили досрочно через шесть дней по этическим соображениям.
9. Проект «Аверсия» (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Применяли все средства: от лечения электрошком до химической кастрации.
Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, во время «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не подвергался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже заставляли делать операции по смене пола.
источник
Они решили проверить миф о вреде компьютерных игр на детскую психику.
В эксперименте участвовало 5 школьников в возрасте 13 лет. Для эксперимента китайские ученые выбрали наиболее кровавые игры: GTA 4, Prototype 2, Mafia 2, Assassins creed 4, Counter Strike 1,6.
Были проведены несколько тестов, в частности на реакцию, скорость решения головоломок, тактическое мышление. Также были подробно составлены и рассмотрены психологические портреты школьников, их успеваемость и общение со сверстниками.
В течении месяца школьники играли 2 часа в день, поочередно меняясь играми.
Через месяц, были проведены тесты снова и итоги превзошли все ожидания. У детей повысилась реакция, повысилось время решения головоломок и тактическое мышление чуть заметно поднялось.
Также были тщательно проанализировано психическое состояние детей. И снова неожиданные итоги. Как заявляют психологи, у детей кроме одного не наблюдалось никакой агрессии. А вот их общение со сверстниками немного изменилось. У одного испытуемого исчез страх перед старшеклассниками, второй стал более открытым, третий (невероятно но факт) заинтересовался средневековой историей и заинтересовался литературой в целом. И только у одного испытуемого чуть повысилась агрессия. Но как заявили учителя у мальчика и до этого была склонность к агрессии.
источник
Предлагаем сделать уксусно-содовую ракету, которая способна взлететь до уровня крыши пятиэтажного дома.
Как видно из названия, топливом у нашей ракеты будет уксус и сода. В результате химической реакции сода и уксусная кислота образуют СО2 — углекислый газ, который и поднимет ракету вверх.
Итак, для создания уксусно-содовой ракеты нам понадобятся: пластиковая бутылка 1,5 литра, 4 карандаша одинаковой длины, скотч либо специальный пистолет для склеивания различных материалов, пробка из коркового дерева (от винной бутылки), 200 мл уксусной кислоты, 5 грамм соды, чайный пакетик.
Сначала с помощью скотча или пистолета для склеивания приклеиваем к пластиковой бутылке со стороны горлышка четыре карандаша. Необходимо приклеить карандаши так, чтобы бутылка могла стоять строго вертикально и была достаточно устойчива. Затем заливаем в бутылку приблизительно 300 мл воды и аккуратно добавляем уксусной кислоты. Насыпаем в чайный пакетик соды, засовываем его в бутылку, держа за нитку пакетика так, чтобы он не соприкасался с кислотой, и затыкаем бутылку пробкой (пробку предварительно подрезаем, чтобы она плотно затыкала горловину бутылки – от этого зависит высота полета ракеты). После этого на месте запуска (вдалеке от людей) переворачиваем бутылку-ракету на направляющие и отходим на безопасное расстояние(15-20 метров). В результате смешивания соды с уксусной кислотой происходит химическая реакция сопровождаемая выделением углекислого газа, который создаст в бутылке высокое давление и вытолкнет пробку, поднимая ракету вверх.
источник
При помощи специального сканера мозга исследователи проследили, что происходит с человеком, «покидающим своё тело». «Внетелесным» или «астральным» опытом обычно называют ощущения парения вне собственного тела. Чаще всего о таком опыте рассказывают люди с сенсорной недостаточностью, пережившие травму мозга, другие клинические состояния а также, в редких случаях, люди, побывавшие на грани жизни и смерти.
Чтобы понять, что на самом деле происходит с человеком во время “путешествий вне физического тела”, специалисты использовали сканер МРТ. Таким образом они могли наблюдать, какие области мозга остаются активными во время внетелесных переживаний.
Один волонтёр, изъявивший желание поучаствовать в исследовании, ложился внутри сканера со специальным дисплеем, одевающимся на голову. На этот дисплей транслировалось изображение тела второго волонтёра, который лежал в другой части той же комнаты.
Чтобы пробудить у участников эксперимента нужные ощущения, исследователи одновременно дотрагивались деревянным прутом до одних и тех же частей их тел. Таким образом им удавалось добиться возникновения у волонтёра (того, что лежал с дисплеем) иллюзии, что его тело находится где-то в другом месте.
«Это очень странное ощущение, – объясняет нейробиолог Арвид Гутерстам. – Всего несколько прикосновений – и у вас действительно внезапно возникает ощущение, что ваше тело лежит отдельно, в другой части комнаты».
Результаты эксперимента показали, что за определение местонахождения тела отвечает гиппокамп, в то время как другой отдел мозга (кора задней части поясной извилины) связывает ощущение самого себя с ощущениями владения собственным телом.
Специалисты надеются, что изучив опыт «внетелесных переживаний», они смогут лучше понять процессы, происходящие в мозгу пациентов, страдающих эпилепсией.
источник
Американские биологи создали эмбрионы кур с мордами динозавров — подавив развитие белков, с помощью которых в зародышах образуются клювы.
Об эксперименте сообщается в журнале Evolution, а коротко результаты исследования излагает Nature News & Comment.
Целью ученых было не создание мутантов и не воскрешение динозавров методами генной инженерии — они стремились понять, как на молекулярном уровне шел процесс превращения морд в клювы у рептилий (будущих птиц). Известно, что клюв у ящеров возник из двух небольших костей (межчелюстных), вытянувшихся и соединившихся в одну структуру.
Биологи во главе с Архатом Абжановым из Гарварда и Бхартом-Анджаном Бхулларом (Bhart-Anjan Bhullar) из Чикаго сравнивали развитие эмбрионов современных птиц и рептилий. Оказалось, что в организме этих групп животных по-разному экспрессируются белки FGF и Wnt: у рептилий они активны в двух небольших участках плода, превращающихся в морду, а у птиц — в широкой полосе на аналогичном участке.
Чтобы проверить эту гипотезу, ученые ввели в эмбрионы кур химические вещества, блокирующие активность белков FGF и Wnt. Согласно одобренному властями университета протоколу исследования, зародышей-мутантов не довели до рождения: изменения в их анатомии отслеживали на последних днях развития плода.
У некоторых птиц межчелюстные кости остались соединенными, у других — отдельными и короткими. Цифровые модели черепов показали, что кости во многих из них оказались больше похожими на черепные кости первоптиц (вроде археоптерикса) и динозавров (таких, как велоцираптор), чем на кости обычных цыплят.
Однако до идентификации генетической базы клювов пока далеко: это могут быть как гены, кодирующие FGF и Wnt, так и гены связанных с ними биохимических реакций — а также «регулирующая» ДНК, влияющая на экспрессию генов.
Известный своим проектом вырастить динозавров из кур палеонтолог Джек Хорнер (Jack Horner) воспринял работу Абжанова и Бхуллара с энтузиазмом. Хорнер выявил генетические мутации, отвечающие за исчезновение хвоста у современных птиц — но повлиять на них на практике пока не удалось (в образовании хвоста участвует слишком много компонентов). Манипуляция с белками, отвечающими за эмбриональное развитие, представляется палеонтологу очень ценным методом.
источник
В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают.
А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».
Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.
Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.
Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.
При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.
Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.
Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.
источник
Группа британских специалистов по когнитивистике, под руководством Паноса Атанасопулоса (Panos Athanasopoulos) из Ланкастерского университета, установила, что люди, в равной степени владеющие более чем одним языком, также способны по-разному видеть мир.
Исследование было обращено к билингвам и особенностям их мировосприятия. Ученые провели серию экспериментов, в которых приняли участие по 15 носителей английского и немецкого языков (не билингвами). Испытуемым показывали видеозаписи, на которых люди идут, бегут или едут. Каждый должен был ответить на вопрос, имеет ли изображенное действие конечную цель (например, идет ли женщина к припаркованной машине).
Немецкоговорящие участники ответили в 40% случаев, что движение имеет конечную цель, в то время как англоговорящие лишь в 25% случаев были согласны с этим утверждением. Из чего можно сделать вывод, что немецкоязычные делают акцент на результате действия, в то время как англоязычные — на самом процессе.
Если обратиться к устройству этих языков, можно увидеть иллюстрацию вышеописанного результата. Дело в том, что система времен английского языка позволяет по-разному располагать события во времени: к примеру, фраза «I was sailing to Bermuda and I saw Elvis» отличается от «I sailed to Bermuda and I saw Elvis» («я увидел Элвиса, когда плыл на Бермуды» и «я плыл на Бермуды и я видел Элвиса»). А вот немецкая грамматика таких возможностей не предоставляет. В результате, немецкой речи свойственно подчеркивать начало, середину и конец события, в то время как английское сообщение сконцентрируется скорее на событии как таковом, не упоминая особо начало и конец. Скажем, описывая одну и ту же сцену, на немецком скорее скажут «человек вышел из дома и идет в магазин», а на английском — всего лишь «человек идет».
В следующем эксперименте участвовали 15 билингв с родным немецким и прекрасным английским, живущие в Германии. Они показали те же акценты на целях действия, что и их сугубо немецкоязычные компатриоты. Но вот аналогичная группа билингв с родным немецким, живущих в Великобритании, следовала уже традициям английской речи и делала акцент на самом действии.
Чтобы проверить, не было ли это отличие результатом культурного влияния, а не языкового, ученые провели еще один эксперимент, показавший, что билингвы способны «переключать режимы» мировосприятия, так же, как моментально переходить с одного языка на другой.
В этом эксперименте 30 билингв делали то же, что и участники первого эксперимента, — то есть сравнивали и сопоставляли видео с движущимися людьми, — но только они одновременно еще и считали вслух на одном из языков. Эта дополнительная задача как бы «блокировала» соответствующий язык, так что основная задача выполнялась под влиянием второго языка. Скажем, если участник вел счет на английском, то оценивал видео как типичный носитель немецкого, обращая больше внимания на цель, а не на процесс. Причем если экспериментаторы меняли «заблокированный» язык по ходу эксперимента, скажем, внезапно требовали перестать считать на английском и переключиться на немецкий, то и восприятие участников менялось соответственно и практически мгновенно.
Авторы исследования уверены, что второй язык существенно влияет на метод восприятия мира. «Второй язык дает вам альтернативный взгляд на мир, — говорит Атанасопулос. — Можно слушать музыку из одной колонки, а можно и как стерео. С языком то же самое».
источник