ученые

В Интернете кто-то неправ: почему акция «Дети вместо цветов» стала яблоком раздора

Люди любят спорить: фитоняши против бодипозитивщиков, вегетарианцы против мясоедов, трендсеттеры против байтеров, а Шнуров против Познера — или это Познер против? Кто уж теперь разберет. На всякое мнение найдется противоположное. Но когда споры ведутся вокруг благотворительной акции, становится как-то особенно неудобно, даже пальчики от стыда поджимаются. И тем не менее Интернет бурлит — с букетом или без отправлять в школу ребенка, а если с букетом, то с каким — дизайнерским или попроще. В чем, собственно, суть?

Благотворительную акцию «Дети вместо цветов» придумала Ася Штейн, педагог одного из московских лицеев. Она предложила родителям не дарить ей цветы на 1 сентября, а вместо этого перевести деньги в благотворительный фонд «Вера», что и сделали родители ее учеников. На следующий год акцию подхватили другие школы, в 2016 году в ней приняли участие уже более 600 школ и 1800 классов. А в этом году на просторах соцсетей начались схватки.

В Интернете кто-то неправ: почему акция «Дети вместо цветов» стала яблоком раздора

    По одну сторону баррикад встали те, кто считает, что благотворительность важнее, чем любые букеты, и в акции нужно принимать участие абсолютно всем. По другую — те, кто хотят отправить ребенка в школу с букетом цветов, потому что для ребенка первое сентября — праздник, дарить цветы учителю — традиция, сами по себе цветы — это красиво и никоим образом благотворительности они не мешают. Можно ведь и цветы купить, и в акции поучаствовать. В этой, или в какой-то другой. Есть те, кто боится принять участие в «Дети вместо цветов» без одобрения директора или учителя, как будто они могут диктовать родителям, на что нужно тратить деньги, а на что не стоит. Не обошлось и без тех, кто не хочет заморачиваться — ни цветами, ни сбором денег. Вполне возможно, что это происходит, потому что ломаются традиции, а они никогда не ломаются без хруста и щепок. Ведь еще несколько лет назад немыслимо было прийти на линейку без букета, а теперь у каждого есть выбор: букет или участие в акции «Дети вместо цветов», или и то, и другое, или вообще ничего. Делать выбор самостоятельно довольно сложно, а вдруг не попадешь в тренд, будут косо смотреть, и не на тебя, взрослого человека, а на ребенка. Это ему будет неудобно, это его может отчитать учитель или обсмеять одноклассники. А может быть, некоторые из нас не хотят предавать гласности свои добрые дела, или, например, они сотрудничают с другими фондами и помогают не детям, а старикам.

В Интернете кто-то неправ: почему акция «Дети вместо цветов» стала яблоком раздора

Еще есть вариант, что кто-то просто не готов участвовать в акции, ну например, он жадина, такое ведь тоже бывает, нельзя списывать со счетов, но не признаваться же в этом прилюдно. А кто-то просто любит цветы, вырастил на даче, составил букетик, деньги в фонд тихонько перевел и сидит, довольный всем происходящим.     Но я склонна думать, что дело все-таки не в выборе, не в сломанной традиции, не в том, что кому-то жаль перевести 500 или 1000 рублей в благотворительный фонд. А в том, что сам процесс участия в этой акции из доброго дела превратили в бесконечный фарс — с разбором полетов, подсчетом средств в чужих карманах, осуждением и прилюдным порицанием. То есть, как это часто бывает, отличную идею возвели в абсолют и исказили до неузнаваемости. Ведь если заставить дурака богу молиться, он, сами знаете, лоб непременно расшибет.  А дело вот в чем: благотворительность вовсе не обязательно должна быть тихой, но она может такой быть.

Наверно, акция вызвала бы меньше споров, если бы деньги не собирали в классе, а каждый сам переводил на счет фонда сумму, которую считает возможным и правильным выделить. И к цветам это никак не привязывалось бы. Но тогда, по всей вероятности, фонду не удавалось бы собрать за один день столь внушительную сумму.  И тем не менее, осуждая кого-то за букет к первому сентября, поднимая какую-то идею на стяги, спросите себя: вы уверены, что человек не участвует в других акциях и не вносит свой вклад в общий баланс добра в этом мире как-то по-другому? И если не уверены, то и осуждать не стоит. Как не стоит осуждать и тех, кто рьяно желает помочь, при этом рискуя «лишить учителя праздника» — формулировка не моя, вычитано все в том же Интернете. Потому что осуждение и благотворительность — это паршивое сочетание. Сразу вспоминается анекдот про, что главное в танке. Кто-то может считать, что в танке главное — гусеницы, кто-то — что важнее огнемет. Но как ни крути, в танке главное — не обделаться. А сейчас есть такое ощущение, что мы все крупно обделались, устраивая хайп вокруг благотворительности. С букетом или без.

Автор:Наталья Макаренко
Фотограф:свободные интернет-источники,

Главное фото: newsprom.ru

Читать далее…

В Интернете кто-то неправ: почему акция «Дети вместо цветов» стала яблоком раздора

 

Научные анекдоты

Кто-то из великих очень давно заметил, что предмет науки настолько серьезен, что не надо упускать случая сделать его хотя бы немного занимательным.
«Досуги» уже давно соседствуют на страницах «Компьютерры» с разделом юмора, а теперь пришло время забраться на соседскую территорию и похозяйничать там…
Люди из мира науки очень любят рассказывать всевозможные шутки, забавные истории и розыгрыши, в которых якобы принимали участие известные ученые и просто научные работники. Характерные черты героев этих рассказов — неистощимая выдумка, изобретательность и непременное остроумие. С другой стороны, в глазах широкой публики типичный ученый — это очень эксцентричный сухарь в очках, наподобие гайдаевского Шурика. Как свести два этих образа воедино? Прочтите эту подборку околонаучных шуток — и если сможете понять, где заканчивается первый образ и начинается второй, — значит, вы могли бы стать настоящим ученым. А если не сможете — значит, вы им уже стали.
* * *
Математик, физик, инженер и компьютерщик доказывают одну и ту же теорему: все нечетные числа, большие двух, — простые.
Математик говорит: «3 — простое, 5 — простое, 7 — простое, 9 — не простое. Это контрпример, значит, теорема неверна».
Физик, с карандашом и бумагой: «3, 5 и 7 — простые, 9 — ошибка эксперимента, 11 — простое и т. д.»
Инженер, взяв в руки калькулятор: «3 — простое, 5 — простое, 7 — простое, 9 — простое, 11 — тоже простое…»
Компьютерщик написал программу и смотрит на экран: «1 — простое, 1 — простое, 1 — простое, 1 — простое… Да все они простые!»
* * *
Лучшие умы человечества собрались на научную конференцию. Обсуждается вопрос: «сколько будет дважды два».
Инженер колдует с рулеткой и логарифмической линейкой, после чего уверенно объявляет результат: «3,99». Физик обратился в службу технической поддержки, поставил численный эксперимент на компьютере и доложил: «между 3,98 и 4,02». Математик посмотрел в потолок, подумал и сказал, что точного ответа он не знает, но зато может доказать, что этот ответ существует. Логик попросил более точно определить, что такое «дважды два». Философ полчаса рассуждал о том, что «дважды два» можно понимать совершенно по-разному. Хакер предложил взломать защиту секретной сети Пентагона и заставить все компьютеры решать эту проблему. Наконец, бухгалтер сказал: «Закройте все двери и окна, а теперь ответьте — а сколько вы хотите получить?»
* * *
Инженер три часа просидел на лекции математика, посвященной многомерным пространствам. В конце он, очень огорченный, подошел к лектору и сказал: «Извините, я хотел бы хоть немножко представить себе предмет вашей лекции. Но я не могу вообразить сферу в девятимерном пространстве!» «Это же очень просто, — ответил ему математик, — вообразите сферу в N-мерном пространстве, а затем положите N равным девяти».
* * *
Врач, юрист и ученый обсуждают, что лучше — иметь жену или любовницу. Юрист заявляет: «Конечно, лучше иметь любовницу. Если ты женат, а жена захочет развестись — на твою голову свалятся все существующие проблемы». Врач возражает: «Лучше иметь жену, потому что тайные встречи с любовницей приводят к стрессам и плохо отражаются на здоровье». Ученый выслушал их и говорит: «Вы оба неправы, надо иметь и жену, и любовницу. Тогда жена будет думать, что ты у любовницы, любовница будет считать, что ты у жены, а у тебя будет время для того, чтобы заняться наукой».
* * *
Три участника одного семинара остановились в гостинице. Инженер проснулся ночью и почувствовал сильный запах гари. Он вышел в коридор, увидел кусок тлеющего ковра, сорвал со стены пенный огнетушитель и направил на ковер. Когда огонь угас, инженер с чувством выполненного долга пошел спать.
Физик, живущий на другом этаже, тоже проснулся от запаха гари. Выглянув в коридор и увидев там язычки пламени, он вернулся к себе в номер, рассчитал скорость распространения огня, температуру, давление воды в огнетушителе и пр., после чего вышел в коридор и потушил пожар за наименьшее возможное время, затратив при этом минимально необходимое количество пенного раствора. После этого он тоже отправился спать.
Математик проснулся оттого, что в пламени трещали стены его комнаты. Он выглянул в коридор, увидел висящий огнетушитель, воскликнул: «Решение проблемы существует!» — и ушел спать.
* * *
Один математик спросил коллегу, известного своими религиозными убеждениями: «Вы, что же, верите в единого и всемогущего Бога?» «Нет, конечно, но все Боги изоморфны», — ответил тот.

Биолог, статистик, математик и программист отправились в Африку на фотоохоту. Во время одной из остановок они увидали на горизонте стадо зебр.
Биолог: «Смотрите! Там, в центре, белая зебра! Это открытие! Бывают белые зебры!!!» Статистик: «Это не значимая выборка. Мы знаем только, что есть одна белая зебра». Математик: «На самом деле мы знаем только то, что есть зебра, у которой одна сторона — белая». Программист: «Да бросьте вы, это же вырожденный частный случай!»
* * *
Отец кибернетики Норберт Винер славился чрезвычайной забывчивостью. Когда его семья переехала на новую квартиру, его жена положила ему в бумажник листок, на котором записала их новый адрес, — она отлично понимала, что иначе муж не сможет найти дорогу домой. Тем не менее, в первый же день, когда ему на работе пришла в голову очередная замечательная идея, он полез в бумажник, достал оттуда листок с адресом, написал на его обороте несколько формул, понял, что идея неверна и выкинул листок в мусорную корзину.
Вечером, как ни в чем не бывало, он поехал по своему прежнему адресу. Когда обнаружилось, что в старом доме уже никто не живет, он в полной растерянности вышел на улицу… Внезапно его осенило, он подошел к стоявшей неподалеку девочке и сказал: «Извините, возможно, вы помните меня. Я профессор Винер, и моя семья недавно переехала отсюда. Вы не могли бы сказать, куда именно?» Девочка выслушала его очень внимательно и ответила: «Да, папа, мама так и думала, что ты это забудешь».
* * *
Компьютерщик с женой отправились в супермаркет. Сделав все необходимые закупки, они вышли на улицу, и жена сказала: «Стой здесь и смотри в оба за этими десятью сумками, пока я схожу и разыщу такси». Когда жена вернулась, то увидела обалдевшего мужа, переставляющего сумки с места на место: «Ты сказала, что здесь десять сумок, а я насчитал только 9!» — «Но их было десять!» — «Нет, давай вместе считать: 0, 1, 2…»
источник

В Сибири найдены несколько новых таинственных кратеров

По меньшей мере, семь новых загадочных кратеров официально обнаружены в Сибири, хотя спутниковые снимки показывают, что их может быть больше двадцати.

Открытие первых трёх в прошлом году вызвало настоящую бурю в СМИ, так как никто не имел ни малейшего представления о том, как эти кратеры появились. Команда исследователей изучила внутреннюю поверхность одного из них, чтобы понять, что могло привести к его возникновению. Эта экспедиция не выявила сколь-нибудь сногсшибательных фактов, но большинство геологов теперь полагают, что своим происхождением кратеры обязаны глобальному потеплению. Оно привело к таянию вечной мерзлоты, что вызвало заполнение подземных полостей газом и нарастанию его давления. Это, в конечном счёте, вызвало взрывы, которые и привели к появлению кратеров.

Исследованием кратеров в настоящее время занимается группа учёных во главе с профессором РАН Василием Богоявленским. В своём интервью он заявил, что на полуостровах Ямал и Таймыр существует гораздо больше таких земляных воронок, и что в будущем они, вполне вероятно, могут представлять опасность для жителей этих регионов.

В Сибири найдены несколько новых таинственных кратеров

По словам Богоявленского, многие небольшие озёра в этих районах, скорее всего, произошли в результате того же геологического процесса. Он добавляет, что в одном месте большой кратер окружают несколько меньших кратеров, и спутниковые фотографии показывают наличие курганов, которые развиваются на поверхности из-за таяния льдов и последующего их замерзания.

Профессор призывает к более тщательному изучению этого явления во избежание возможной будущей опасности.

Некоторой странностью представляется отсутствие обугленных скал на краю некоторых кратеров, которые должны были образоваться, если бы взрыв произошёл внизу. Некоторые исследователи полагают, эти прецеденты можно объяснить тем, что все доказательства подземного взрыва могли остаться в расплавленном льду.

В Сибири найдены несколько новых таинственных кратеровВ Сибири найдены несколько новых таинственных кратеровВ Сибири найдены несколько новых таинственных кратеровВ Сибири найдены несколько новых таинственных кратеровисточник

Может ли галактика Млечный Путь быть порталом в далекую вселенную
По мнению группы ученых из Индии, Италии и США, наша галактика Млечный Путь может быть космической «червоточиной» — экзотическим коротким путем через Вселенную, который знаком вам по фильмам и книгам из области научной фантастики.

Такая червоточина может стать альтернативной темной материи и объяснить недостающую массу нашей галактики, заявляют ученые в работе, опубликованной в The Annals of Physics. Более того, червоточина может быть обращаемой. Однако расчеты ученых пока не подтверждают существование галактической червоточины.

Так называемые космические червоточины были главным продуктом научной фантастики многие десятилетия. В книгах и фильмах они представлялись как способ путешествия в далекие миры, такой себе короткий путь через Вселенную. Такая червоточина была изображена в недавно вышедшем фильме «Интерстеллар». Как бы то ни было, реальные аналоги червоточин в теоретической физике существуют — там они известны как мосты Эйнштейна-Розена.

«Распределение темной материи в нашей галактике имитирует наличие стабильной червоточины, которую мы вывели путем решения стандартного уравнения общей теории относительности», — рассказал доктор Паоло Салуччи из Международной школы передовых исследований в Италии.

Салуччи ссылается на общую теорию относительности Эйнштейна, согласно которой в Млечном Пути должно быть больше массы, чем мы можем рассчитать на основе всех наблюдаемых звезд, планет, пыли и газовых облаков в сумме.

Может ли галактика Млечный Путь быть порталом в далекую вселенную

Карта галактики Млечный Путь с указанием места возможной космической червоточины

Конечно, это проблема. Не только для Млечного Пути, но и для других галактик. Галактики — как и звезды с планетами — вращаются. Но количества видимой материи в них просто недостаточно, чтобы не дать им разлететься. Они обладают гравитационной тягой, которая мощнее, чем должна быть на первый взгляд. Ученые считают, что эту тягу производит ореол темной материи, который окружает галактику.

Общая теория относительности Эйнштейна, которая отлично работает с гравитацией на космических масштабах, может использоваться для расчета количества присутствующей темной материи. Но что такое эта темная материя? Состоит ли она из экзотических частиц? Является силой другого измерения? Нужно ли нам модифицировать нашу теорию гравитации?

Космологи работали годами над этой и другими теориями, пытаясь объяснить истинную природу темной материи. Однако она остается одной из крупнейших загадок современной космологии.

Команда Салуччи под руководством Фарука Рахамана из Университета Джадавпура в Индии обнаружила, что те же уравнения общей теории относительности, что описывают темную материю, могут также объяснить присутствие червоточин.

Им удалось сделать это, объединив уравнения с подробной картой распределения темной материи, полученной учеными в 2013 году. Эффекты присутствия червоточины должен быть таким же, как эффект, приписываемый ореолу галактической темной материи.

Однако обычно под червоточинами подразумевается некий проход через материю, позволяющий «срезать» космические расстояния. Может ли быть такой в Млечном Пути? Наша галактика, как и все крупные галактики, обладает сверхмассивной черной дырой в центре. Может ли она быть этой червоточиной?

Как говорит Салуччи, «это не совсем так, и мы пока не решили уравнение Эйнштейна для этого региона. Но вместо этого мы предполагаем, что червоточина может быть размером с целую галактику». 

Источник

Прогнозы Рэя Курцвейла на ближайшие 25 лет
Билл Гейтс назвал Курцвейла «лучшим из тех, кого я знаю, в предсказании будущего искусственного интеллекта». Курцвейл известен также и другими прогнозами, выходящими за рамки искусственного интеллекта. Эта статья посвящена самым любопытным, на мой взгляд, прогнозам Курцвейла на следующие двадцать с лишним лет. Но для начала давайте выясним, кто же такой Рэй Курцвейл?

Футуролог и в настоящее время технический директор Google, Курцвейл является автором семи книг (пять из которых стали бестселлерами), обладателем двадцати почетных докторских степеней и награжден знаками отличия от трех американских президентов.

Он также является изобретателем многих технологий, начиная с первого планшетного сканера CCD и заканчивая первой читающей машиной для слепых. Он также является соучредителем Singularity University и работает с Ларри Пейджем над развитием искусственного интеллекта в Google.

Короче говоря, Рэй Курцвейл довольно умен и его прогнозы весьма интересны. Он постоянно напоминает нам, что мы живем в самое интересное время в истории человечества. Давайте пройдемся по некоторым прогнозам Курцвейла, которые сбылись.
Предсказания Курцвейла за последние 25 лет

В 1990 году (25 лет назад) он предсказал…

…что компьютер победит чемпиона мира по шахматам в 1998 году. В 1997 году Deep Blue (IBM) обыграл Гарри Каспарова.

…что персональные компьютеры смогут отвечать на вопросы, имея беспроводной доступ к информации по интернету в 2010 году. Как видите, он оказался прав.

…что в начале 2000-х экзоскелеты позволят инвалидам ходить. Компании вроде Ekso Bionics и другие разрабатывают технологии (и уже разработали), которые делают именно это и многое другое.

В 1999 году он предсказал…

…что люди смогут отдавать компьютеру голосовые команды уже в 2009 году. Хотя в 2009 году естественные языковые интерфейсы вроде Siri и Google Now только начинали свой долгий путь, вполне вероятно, что очень скоро мы вовсе избавимся от клавиатур.

…что компьютерные дисплеи будут встраиваться в очки, создавая дополненную реальность, в 2009 году. В лабораториях и силами ученых такие дисплеи создавались еще задолго до 2009 года, но Google начала экспериментировать с прототипами Google Glass в 2011 году. Сейчас мы наблюдаем взрыв на поле дополненной и виртуальной реальности. Microsoft только-только представила HoloLens, а Magic Leap работает над своими весьма интересными технологиями — не говоря уж об остальных.

В 2005 году он предсказал…

…что к 2010-м виртуальные решения позволят осуществлять языковые переводы в режиме реального времени, когда слова на иностранном языке будут переводиться в текст на другом языке. Стоит сказать, что Microsoft (Skype Translate), Google (Translate) и другие уже осуществили это. Отдельные приложения вроде Word Lens вообще могут переводить слова на снимках вашей камеры.
Прогнозы Курцвейла на следующие 25 лет

Представленные выше — всего лишь несколько прогнозов. Хотя он мог ошибаться в мелочах, вплоть до года, его послужной список выглядит впечатляющим. Но есть и другие, которые могут показаться интересными предпринимателям, например. Некоторые могут заработать на них. На бизнес других — повлиять непосредственно.

«К концу 2020 года очки будут проецировать изображения прямо на сетчатку. Десять терабайт вычислительной мощности (примерно столько, сколько у человеческого мозга) обойдутся в 1000 долларов.

К 2020-м большинство болезней исчезнет, поскольку наноботы станут умнее нынешних медицинских технологий. Нормальное человеческое питание можно будет заменить наносистемами. Тест Тьюринга будет проходиться постоянно. Самоуправляемые автомобили наводнят дороги, людям запретят самостоятельно ездить по автомагистралям.

К 2030-м годам виртуальная реальность станет на 100% реальной по ощущениям. Мы сможем загружать собственный мозг/сознание к концу этого десятилетия.

К 2040-м годам небиологический интеллект будет в миллиард раз более способным, чем биологический (то есть наш). Нанотехнологии будут способны создавать еду и любые объекты физического мира буквально из воздуха.

К 2045 году мы сможем умножить свой интеллект в миллиард раз, связав кору наших полушарий беспроводным путем с искусственным неокортексом в облаке».

Стоит сделать важное замечание. Дело не в предсказаниях. Дело в том, что они представляют. Прогнозы Курцвейла — побочный процесс его (и нашего, в принципе) понимания закона Мура, закона возрастающей отдачи и экспоненциальных технологий.

Эти технологии следуют по экспоненциальной кривой, основанной на принципе того, что вычислительная мощность возрастает вдвое каждые два года. Мы, люди, привыкли думать линейно. Предприниматели же обязаны думать экспоненциально.

Большинство из нас не понимают прогнозов футурологов, потому что на начальных этапах развития экспоненциальных технологий они вводят нас в заблуждение. В первую очередь, мы видим их как разрушительные — достаточно взглянуть на массивные компании, которые были разрушены технологическими достижениями в области искусственного интеллекта, виртуальной реальности, робототехники, интернета, мобильных телефонов и так далее. Но каждая из таких технологий проходит путь демонетизации и демократизации доступа к продуктам, и этот путь не линейный — он экспоненциальный (вспомните о законе Мура).

Сегодня эти же технологии лежат в основе многомиллиардных компаний и влияют на жизни миллиардов людей. 

источник

Управление светом при помощи звука
Ученые научились ускорять, замедлять и блокировать свет при помощи звука. Как можно заставить оптическое волокно пропускать свет только в одном направлении? Ответ на этот и несколько других подобных вопросов нашли исследователи из университета Иллинойса, которые использовали в своих целях явление индуцированной прозрачности на основе эффекта рассеивания Мандельштама-Бриллюэна (Brillouin Scattering Induced Transparency, BSIT). 

 

Оптическое волокно, в котором было вызвано это явление, беспрепятственно пропускало свет в одном направлении, полностью рассеивая при этом свет, движущийся в обратном направлении. Кроме этого, BSIT-явление позволило реализовать такие удивительные эффекты, как замедление или ускорение скорости движения импульсов света. Подобное нелинейное поведение оптического волокна может стать основой принципов работы новых оптических приборов, изоляторов, полупроводников и циркуляторов, которые являются частями базового набора компонентов для любого конструктора сложных оптических устройств. 

 

Следует отметить, что продемонстрированная учеными реализация BSIT-явления весьма проста, в ней используется тончайшее стеклянное оптическое волокно и крошечная стеклянная сфера, расположенная в непосредственной близости от волокна. «Свет с определенной длиной волны, перемещающийся по тонкому оптическому волокну, может поглощен микрорезонатором, в нашем случае крошечной стеклянной сферой, которая расположена практически рядом с волокном» — рассказывает Гаурав Баль (Gaurav Bahl), ученый из университета Иллинойса, — «Используя явление BSIT, мы можем управлять характеристиками микрорезонатора, делая прозрачной или непрозрачной систему в целом, или позволяя ей пропускать свет только в одном направлении». В своем устройстве ученые заставили работать чрезвычайно слабые силы, возникающие в результате взаимодействия света с материей. Эти силы являются источником механических колебаний звуковой частоты с очень малой амплитудой, действующих в наноразмерной области. А использование некоторых принципов так называемой оптомеханики, эти крошечные силы могут быть увеличены на несколько порядков их величины, изменяя физику поведения и взаимодействия со светом частиц материала, жидкости или газа. «Эффект BSIT происходит в результате взаимодействия света со звуковыми волнами, возникающими в материале резонатора под воздействием света луча управляющего лазера. Все это является абсолютно новым физическим эффектом, который никогда не наблюдался и изучался ранее, но который мы собираемся заставить работать на пользу людям». Эффект BSIT может использоваться для уменьшения или увеличения скорости движения группы фотонов света, другими словами, импульса. Ученые физики называют такой свет «быстрым» или «медленным». Предметом наибольшего интереса является медленный свет, так как он может использоваться в качестве хранилища квантовой информации, в качестве буфера оптических систем, которые станут частью квантовых компьютеров будущего. 

 

«Достаточно давно известно, что при помощи эффекта рассеивания Мандельштама-Бриллюэна можно получить быстрый и медленный свет» — рассказывает Гаурав Баль, — «Но созданное нами устройство имеет намного меньшие габариты и использует на порядки меньше энергии, чем все другие созданные ранее подобные устройства. Однако, для того, чтобы получить столь хорошие физические и оптические характеристики, нам пришлось пожертвовать шириной пропускания нашего устройства, другими словами, оно будет работать только со светом определенной длины волны». 

Существующие оптические устройства, такие, как изоляторы и циркуляторы, создаются на базе магнитооптического эффекта Фарадея. Это требует использования магнитных полей для управления оптическими свойствами специальных материалов на основе ферромагнетиков. Несмотря на простоту реализации, использование магнитных полей и уникальных материалов делает невозможным создание оптических устройств в масштабах кристаллов чипов, и это является причиной почти полного отсутствия реализаций оптических систем-на-чипе. 

 

«Нам же удалось создать оптическое устройство, не требующее никаких магнитов и не нуждающееся в специальных ферромагнитных материалах» -рассказывает Гаурав Баль, — «И такие устройства без ограничений могут изготавливаться на любых предприятиях, занимающихся производство оптических или электронных устройств».

Источник

Главная тайна мозга

Теперь мы уже знаем достаточно много и можем перейти к рассмотрению самой большой тайны мозга. Тайны, на которой спотыкаются практически все.

Тема солидная, поэтому начнем с эпиграфа:

Где начало того конца,
которым заканчивается начало?
Козьма Прутков

Итак, главная тайна мозга это:
Как мозг принимает решения?
В обыденной жизни это кажется настолько очевидным, что люди вообще не понимают этой проблемы.

Поэтому привычно говорят: «Вася решил, Петя выбрал, Света отказалась, Таня согласилась…».

Но как это происходит? Что такое «Вася»?
Ведь по сути, «Вася» — это не более чем кличка млекопитающего.

Так что конкретно происходит в мозгу млекопитающего Васи, когда он принимает решение?

Без ответа на этот главный вопрос любая психологическая теория смысла не имеет. А таких теорий большинство.

Как только человеку приходится над этим задуматься, то он впадает в одну из двух ошибок: антропоморфизм или примитивизм.

Антропоморфизм
Как правило, человек с улицы (а также дипломированный психолог) ответит, что все решает личность.

То есть, говоря простым языком — решает маленький человечек, который сидит в голове.

Если присмотреться, то налицо порочный круг.

Объяснение вводит термин «личность», который сам нуждается в объяснении. Но ответа на вопрос здесь нет. Это видно, если переформулировать вопрос

Что конкретно происходит в мозгу млекопитающей личности «Вася», когда она принимает решение?

Люди поразвитее приходят к более сложной схеме.
Вася — это не тело, Вася — это «душа». И «душевный человек» Вася решает «как бог на душу положит».
Но если присмотреться, то это антропоморфизм в квадрате.

Говоря простым языком, бог — это маленький человечек, который сидит на небе.

Допустим, но, в конце концов, а как бог принимает решения?

Тоже «как бог на душу положит»?

Примитивизм
Когда особо продвинутые понимают порочный круг антропоморфизма (а это понять совсем не так просто), они тут же впадают другую крайность: Мозг принимает решения по принципу компьютера: «Если…, то…».

И начинают лихорадочно искать встроенные программы поведения, которые легко объяснят, как именно Толстой написал «Войну и мир».

Однако ошибку примитивизма легко увидеть на следующем эксперименте. Сначала попробуйте на калькуляторе набрать десять раз подряд «2 + 2 =». Каждый раз вы получите одинаковый результат.

А теперь позовите ближайшего знакомого и задайте вопрос «Сколько будет дважды два?» десять раз подряд.

Результаты поразительны. Вы будете каждый раз получать совершенно иной ответ.

Эксперимент опасный, в конце можно и в челюсть получить.

То есть мозг принимает решение о том, как именно отреагировать на вопрос, совсем не так как калькулятор.

И это правильно, потому что в этом заложена великая мудрость природы.

Но чем же мозг отличается от калькулятора?

Сейчас мы ответим на этот вопрос, а посему барабанная дробь и эпиграф:

но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет,
то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем
вообще распорядком на земле?
— Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный
на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
— Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы
управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый,
хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить,
как же может управлять человек, если он не только лишен возмож-
ности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно корот-
кий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже
за свой собственный завтрашний день?

Мастер и Маргарита

Воланд здесь абсолютно прав. Если у насекомых план записан в генах и полностью определяет всю жизнь как самого животного, так и всех последующих поколений, то у животных с мозгом такой возможности нет.

Как мы уже видели в мозг попадает ничто малое количество информации, да еще искаженной так что управлять совсем непросто.

Но надо…

И вот теперь прольем свет на «на этот, признаться, не очень ясный вопрос».

Психологический тупик, в который попадает всякий, пытающийся разобраться в этом вопросе, решается просто — никаких человечков в мозге нет и быть не может.

Автономность принятия самостоятельных решений мозгом КАЖУЩАЯСЯ. Это ошибка наблюдателя. Нам кажется, что мозг принимает решения сам, то есть планирует и создает некоторую реальность.

А это не так.

Мозг не креативит, он — зеркалит

Рассмотрим на примере зрения. Как мы помним мозг устроен так, что в зрительной проекции отражается то, что находится перед глазами. Но отражается не прямо, а так, как отражает кривое зеркало, что-то уменьшается, что-то увеличивается.

Мозг — это комната смеха с зеркалами наружу.

Лучи света попадают на зеркала и, многократно отражаясь, создают картину мира.

Личность — это королевство кривых зеркал.

И наши личности — это только отражение того, что о нас говорят, а наши слова — это только эхо того, что мы слышим.

Зеркала кривые, но они имеют одну особенность. От попадания света они выпрямляются, как бутоны цветов раскрываются на свету солнцу.

Поэтому каждый раз луч идет немного по-другому пути.

В результате чем чаще мозг сталкивается с какой-либо ситуацией тем более полно и точно он ее отражает.

А это именно то, что нам и надо. Мозг через некоторое время (время взросления) будет настроен на отражение той жизни, которая вокруг него.

И мы сейчас отражаем Вселенную. Мир внутри нас — это мир вокруг нас.
Наши ритмы — это ритмы Вселенной, наши мысли — это мысли Вселенной.

И теперь как именно происходит процесс принятия решения.
Представим, что комната смеха стоит на курьих ножках. А они работают так: сильнее освещено спереди — они идут вперед, сильнее сзади идут назад, одинаково освещено — стоят на месте.

И вот некоторый зверь подскочил к этой избушке и оскалился. его отражение многократно отразилось в кривых зеркалах, при этом они пришли в движение и свет как-то распределился внутри избушки. И в зависимости от освещенности ножек, избушка или пошла убегать или набросилась на зверюшку.

Вот и сказки конец, а кто слушал… сейчас узнает важное следствие.

Чем отличается умный от глупого?
Вот выстроились перед нами шеренги избушек на курьих ножках. Как отличить наиболее продвинутую?

А вот как.
Посадить перед ними чудо-юдо заморское.
Тех, кто бросятся наутек — вычеркиваем. Малы еще. Пугливы.
Те, кто бросятся на чудо-юдо, тоже вычеркиваем. Горячи.
А вот те, кто на месте останутся, да пойдут зеркала-бутоны раскрывать — вот это самые и умные и есть.

У умного человека область отражения существенно шире, чем у глупого.
А теперь все тоже самое коротко и скучно. В мозге нет человечков и встроенных программ поведения.

Принятие решения мозгом — это суперпозиция чувственных проекций стимулов.

Источник

Открытие в Антарктиде 

Ученые удивлены необычной находкой, которая была сделана в Антарктиде. Подо льдом толщиной около 750 метров был обнаружен новый вид рыб.

Ледниковый покров Антарктиды местами по краям всплывает, образуя гигантские плавучие плиты — шельфовые ледники протяженностью сотни километров. В зоне всплывания шельфового ледника Росса, на расстоянии 850 км от его края, только что была пробурена скважина. Из под этой 750–метровой плиты льда были взяты образцы воды и грунта, а потом туда был запущен телеуправляемый подводный аппарат Deep–SCINI, который обследовал около 400 м2 этих безжизненных пространств. И вдруг мимо камеры проплыла эта прозрачная черноглазая рыбка (на фото). Потом были замечены ещё 20–30 рыбешек – такие же, и ещё темненькие и оранжевые. Плавали какие–то креветкообразные и прочая живность.

«Я был очень удивлен,» — говорит Росс Пауэлл (Ross Powell), 63-летний специалист по геологии ледниковых явлений Университета Северного Иллинойса, один из руководителей экспедиции. — «Я работал в этой области всю свою карьеру, изучая ту часть ледника, которая скрыта под водой. Представьте себе эти места: очень мало пищи, полная изоляция, живые организмы практически не встречаются.»

По словам ученых, обнаруженные рыбы питаются планктоном, который образуется в водах моря Росса, а затем заносится под ледяной щит.

Ледник Росса — крупнейший шельфовый ледник в Антарктиде, был открыт в 1841 году экспедицией Джеймса Кларка Росса. Имеет площадь около 487 000 кв. км, что немногим меньше, чем площадь Франции. Протяженность с юга на север составляет около 850 км, с востока на запад — около 800 км.

Источник

9 людей, которые привьют вам любовь к науке

Мы предпочитаем сериалы и реалити-шоу научным передачам и лекциям. Почему? Ответ очень банален: они интереснее. Но науку тоже можно преподнести интересно и захватывающе.

Видео о том, что космический аппарат «Фила» спустился на комету Чурюмова — Герасименко, собрало на YouTube 200 тысяч просмотров. Клип Кэти Перри на песню This is How We Do собрал 200 миллионов. Мы с гораздо большей охотой потребляем развлекательный, а не образовательный контент. Как это изменить? Сделать науку интересной.

Люди, о которых рассказано ниже, как раз этим занимаются. Это популяризаторы науки, рассказывающие о ней  захватывающе и интересно.

 

9 людей, которые привьют вам любовь к науке

9 людей, которые привьют вам любовь к науке

9 людей, которые привьют вам любовь к науке

9 людей, которые привьют вам любовь к науке

9 людей, которые привьют вам любовь к науке

9 людей, которые привьют вам любовь к науке

Источник