загадка
1. Комета
По этой версии 11 000 лет назад на дно океана упала комета — как раз в том месте, где сейчас находится пресловутый Бермудский треугольник.
Небесное тело вполне могло обладать необычными электромагнитными свойствами, способными выводить из строя навигационные приборы и двигатели самолётов.
2. Гидрат метана
Глубоко под поверхностью Бермудского треугольника образуются огромные пузыри, наполненные гидратом метана. Когда такой пузырь «дозревает» и поднимается, на поверхности воды образуется гигантский холм, с которого корабль «соскальзывает». Затем пузырь лопается, образуется воронка, в которую втягивается судно. С самолётами ещё проще — газ из пузыря поднимается в воздух, контактирует с горячим двигателем и происходит взрыв.
3. Секретные испытания правительства
База, на которую грешат сторонники этой теории, называется Атлантическим центром подводного тестирования и оценки (AUTEC). По официальной версии, эта компания занимается испытанием подводных лодок, оружия и гидролокаторов. Но существует и версия, согласно которой именно там правительство контактирует с внеземными цивилизациями и испытывает разного рода инопланетные технологии.
4. Летающие тарелки или инопланетяне
По этой теории в морских глубинах скрывается инопланетный корабль, который, в отличие от предыдущей версии, изучает нас и наши технологии. Или, на худой конец, там находятся «ворота» в иное, неведомое землянам, измерение. В определённое время ворота открываются, в него заплывают корабли и залетают самолёты.
5. Компас указывает на истинный, а не на магнитный север
Бермудский треугольник — одно из двух мест на Земле, где магнитный компас указывает на истинный (географический), а не магнитный север. В обычной ситуации при прокладке курса корабля моряки эту разницу учитывают. А в тех районах, где компас работает иначе, ничего не стоит заблудиться и налететь на риф.
6. Сложные погодные условия
Небо над Бермудским треугольником и правда довольно неспокойное — тёплые и холодные воздушные массы постоянно сталкиваются, приводя к штормам и ураганам. Плюс быстрое течение Гольфстрима. Всё вместе, безусловно, создаёт определённый риск для любого вида транспорта.
7. Человеческий фактор
Район Бермудского треугольника — место достаточно оживлённое. Тропический климат и кристально чистая голубая вода привлекают сюда как опытных пилотов и моряков, так и любителей. Учитывая переменчивую погоду, быстрые течения и большое количество островов-близнецов, рассыпанных по всему региону, сбиться с курса, сесть на мель или оказаться далеко от места, где можно дозаправиться проще простого.
источник
Люди любят спорить: фитоняши против бодипозитивщиков, вегетарианцы против мясоедов, трендсеттеры против байтеров, а Шнуров против Познера — или это Познер против? Кто уж теперь разберет. На всякое мнение найдется противоположное. Но когда споры ведутся вокруг благотворительной акции, становится как-то особенно неудобно, даже пальчики от стыда поджимаются. И тем не менее Интернет бурлит — с букетом или без отправлять в школу ребенка, а если с букетом, то с каким — дизайнерским или попроще. В чем, собственно, суть?
Благотворительную акцию «Дети вместо цветов» придумала Ася Штейн, педагог одного из московских лицеев. Она предложила родителям не дарить ей цветы на 1 сентября, а вместо этого перевести деньги в благотворительный фонд «Вера», что и сделали родители ее учеников. На следующий год акцию подхватили другие школы, в 2016 году в ней приняли участие уже более 600 школ и 1800 классов. А в этом году на просторах соцсетей начались схватки.
По одну сторону баррикад встали те, кто считает, что благотворительность важнее, чем любые букеты, и в акции нужно принимать участие абсолютно всем. По другую — те, кто хотят отправить ребенка в школу с букетом цветов, потому что для ребенка первое сентября — праздник, дарить цветы учителю — традиция, сами по себе цветы — это красиво и никоим образом благотворительности они не мешают. Можно ведь и цветы купить, и в акции поучаствовать. В этой, или в какой-то другой. Есть те, кто боится принять участие в «Дети вместо цветов» без одобрения директора или учителя, как будто они могут диктовать родителям, на что нужно тратить деньги, а на что не стоит. Не обошлось и без тех, кто не хочет заморачиваться — ни цветами, ни сбором денег. Вполне возможно, что это происходит, потому что ломаются традиции, а они никогда не ломаются без хруста и щепок. Ведь еще несколько лет назад немыслимо было прийти на линейку без букета, а теперь у каждого есть выбор: букет или участие в акции «Дети вместо цветов», или и то, и другое, или вообще ничего. Делать выбор самостоятельно довольно сложно, а вдруг не попадешь в тренд, будут косо смотреть, и не на тебя, взрослого человека, а на ребенка. Это ему будет неудобно, это его может отчитать учитель или обсмеять одноклассники. А может быть, некоторые из нас не хотят предавать гласности свои добрые дела, или, например, они сотрудничают с другими фондами и помогают не детям, а старикам.
Еще есть вариант, что кто-то просто не готов участвовать в акции, ну например, он жадина, такое ведь тоже бывает, нельзя списывать со счетов, но не признаваться же в этом прилюдно. А кто-то просто любит цветы, вырастил на даче, составил букетик, деньги в фонд тихонько перевел и сидит, довольный всем происходящим. Но я склонна думать, что дело все-таки не в выборе, не в сломанной традиции, не в том, что кому-то жаль перевести 500 или 1000 рублей в благотворительный фонд. А в том, что сам процесс участия в этой акции из доброго дела превратили в бесконечный фарс — с разбором полетов, подсчетом средств в чужих карманах, осуждением и прилюдным порицанием. То есть, как это часто бывает, отличную идею возвели в абсолют и исказили до неузнаваемости. Ведь если заставить дурака богу молиться, он, сами знаете, лоб непременно расшибет. А дело вот в чем: благотворительность вовсе не обязательно должна быть тихой, но она может такой быть.
Наверно, акция вызвала бы меньше споров, если бы деньги не собирали в классе, а каждый сам переводил на счет фонда сумму, которую считает возможным и правильным выделить. И к цветам это никак не привязывалось бы. Но тогда, по всей вероятности, фонду не удавалось бы собрать за один день столь внушительную сумму. И тем не менее, осуждая кого-то за букет к первому сентября, поднимая какую-то идею на стяги, спросите себя: вы уверены, что человек не участвует в других акциях и не вносит свой вклад в общий баланс добра в этом мире как-то по-другому? И если не уверены, то и осуждать не стоит. Как не стоит осуждать и тех, кто рьяно желает помочь, при этом рискуя «лишить учителя праздника» — формулировка не моя, вычитано все в том же Интернете. Потому что осуждение и благотворительность — это паршивое сочетание. Сразу вспоминается анекдот про, что главное в танке. Кто-то может считать, что в танке главное — гусеницы, кто-то — что важнее огнемет. Но как ни крути, в танке главное — не обделаться. А сейчас есть такое ощущение, что мы все крупно обделались, устраивая хайп вокруг благотворительности. С букетом или без.
Автор:Наталья Макаренко
Фотограф:свободные интернет-источники,
Главное фото: newsprom.ru
Читать далее…
Люди рождаются, работают и… исчезают. Нераскрытые исчезновения известных людей — одна из самых загадочных страниц мировой истории.
Изобретатели, дети магнатов, политики и летчики — пропадали, порождая своим исчезновением шлейф версий и догадок.
1 Майкл Рокфеллер Майкл не был «золотым мальчиком» своего отца — богатейшего гражданина Америки Нельсона Рокфеллера. Он отучился в университете, отслужил в армии — все, как у людей. А потом, пока его отец был занят политикой (в то время он был губернатором Нью-Йорка), поехал в экспедицию в Новую Гвинею. Место, надо сказать, весьма экзотическое — потомки миллиардеров сюда добираются нечасто. Майкла в племенах встречали с расположением, охотно меняли свои ритуальные и бытовые артефакты на блестящие погремушки, привезенные им. Но брать однотипные образцы Майкл, понятно, не хотел. Он хотел самого редкого, а потому лучшего и дорогого. Те ценные артефакты, о которых мечтал Рокфеллер-младший, были в затерянном племени астматов… Перед тем, как отправиться в свой последний путь Майкл Рокфеллер даже зашел к шаману. Тот сказал ему, что видит маску смерти на его лице. Достоверно неизвестно, что подумал Майкл, но, наверное, что-то вроде «я иду в племя людоедов — у них культ смерти — их маски станут моими». Мрачным предзнаменованием служило и негодование местных жителей по поводу перегруженности катамарана. Они предупреждали Майкла о возможной беде. Майкл не внял — и отправился в плаванье. Закончилось оно почти фатально. Плот перевернулся, и люди едва добрались до берега. Места эти также славились своими крокодилами-людоедами, поэтому соратникам Майкла ещё повезло. Сам же Рокфеллер исчез. До сих пор не утвердилась официальная версия причин пропажи самого богатого наследника мира. Считается, правда, что его съели людоеды, астматы, к которым он шел за артефактами. Если это так, то это можно воспринять как последнюю дань — каннибалы Новой Гвинеи едят человека из большого уважения к нему.
2 Рауль Валленберг
Этот человек в 2012 году был посмертно награжден золотой медалью Конгресса США и является почетным гражданином Австралии, США, Венгрии, Канады и Израиля. Такой почет шведский дипломат Рауль Валленберг заслужил тем, что спас десятки тысяч венгерских евреев от отправки в лагерь. Последний раз его видели в Будапеште 18 января 1945 года вместе со своим шофером. Уже позднее появились свидетельства, что дипломата видели в Лефортовской тюрьме другие иностранные пленные, а после распада СССР новое руководство фактически подтвердило, что Рауль Валленберг находился в Советском Союзе в качестве арестанта. Правда, как в конечном итоге сложилась судьба дипломата, так и осталось загадкой. След Валленберга теряется в 1947 году, когда он находился в одной из тюрем. По версии, описанной в мемуарах генерала КГБ Судоплатова, Валленберга арестовали по личному приказу Булганина, а в 1947 году убили по указанию Молотова. По мнению генерала, Раулю Валленбергу ввели смертельную инъекцию, а его тело было сожжено в крематории Донского монастыря. Существует и версия, что Валленберг до сих пор жив. Бывшие узники Озерлага поляки Цихоцкий и Ковальский утверждали, что общались с Валленбергом на одном из пересыльных пунктов. По другим свидетельствам, его видели также в других лагерях и Владимирском централе. Поляки также утверждали, что он был жив и в октябре 1959 года. Кроме того, члены шведской комиссии, приезжавшие в Москву в 2000 году по делу Валленберга, не исключали, что он может быть жив.
3 Сигизмунд Леваневский
В 1937 году на совещании у Сталина летчик-герой Сигизмунд Леваневский встал и сказал: «Товарищ Сталин, я хочу сделать заявление». «Заявление?» — спросил Сталин. «Я хочу официально заявить, что не верю Туполеву, считаю его вредителем. Убеждён, что он сознательно делает вредительские самолёты, которые отказывают в самый ответственный момент. На туполевских машинах я больше летать не буду!». Туполев сидел напротив. Ему стало плохо. Эта сцена, описанная в воспоминаниях другого летчика-героя — Байдукова, поставила намеченный трансарктический перелет под угрозу срыва. Лететь решили на экспериментальном самолете ДБ-1. На следующий день после старта Леваневский по рации сообщил об отказе правого двигателя и плохих метеоусловиях. Больше на радиосвязь он не вышел. И больше ни его, ни самолет никто не видел. Существуют разные версии произошедшего, но ни одна их них не нашла пока подтверждения. Район поисков самолета растянут от Якутии до Аляски. В прошлом году экспедиция РГО нашла обломки неизвестного самолета на Ямале, однако официального подтверждения того, что это был самолет именно Леваневского пока нет.
4 Владимир Александров
Владимир Александров был талантливым человеком — в науке и в жизни. Он говорил на английском языке с любимым американцами техасским акцентом и был душой компании. В заграничных командировках он жил не в гостиницах, а у своих иностранных друзей. Его ценили за необыкновенную харизму и открытость. Александров был теоретиком «ядерной зимы». В 1983 году он с группой ученых представил доклад, на котором убедительно доказал, что даже применение 30% существующих на тот момент ядерных вооружений поставит жизнь на Земле под угрозу, а планета не сможет вернуться к своему прежнему состоянию. В 1985 году Владимир Александров принимал участие в конференции в Испании. Перед возвращением в Москву он решил прогуляться, вышел из отеля и исчез. Больше его никто не видел. Главная версия исчезновения — физик был похищен спецслужбами.
5 Луи Лепренс
Все мы знаем, что первый фильм был снят братьями Люмьер, но это не так. Первым фильмом, правда, с хронометражем чуть более двух секунд снял в Лондоне французский изобретатель Луи Лепренс. Фильм назвался «Сцена в саду Раундхэй». Он вышел за семь лет(!) до официального рождения кинематографа. Луи Лепренс видел своим главным конкурентом на приоритет изобретений американца Томаса Эдисона. И если Лепренс был вынужден влезать в долги для дальнейшей работы, то на Эдисона кредиты сыпались как конфетти. Однако, Лепренс Эдисона обогнал. Перед своим исчезновением француз ездил в Америку, где планировал найти финансирование и, очевидно, нашел. Сразу по возвращении из Штатов он отправился к родственникам в Дюжен, а оттуда планировал поехать в Париж, пересесть на поезд до Лондона и запатентовать своё изобретение. В Дюжене он сел на парижский поезд и… исчез. Версии исчезновения, как водится, приводят разные: от заговора конкурентов (вместе с Лепренсом пропало и его оборудование) до того, что Лепренс устроил мистификацию своего исчезновения, так как разработки его зашли в тупик, а платить по долгам было нужно. Эта история была бы неполной без ещё одного интересного факта. В 1902 году Альфонс, старший сын Лепреса, прибыл в Нью-Йорк для встречи с Эдисоном. На следующий день он был застрелен в номере отеля. Дверь номера была заперта изнутри, но оружия рядом с телом не нашли.
6 Рудольф Дизель
Финансовый кризис 1913 года окончательно разорил изобретателя Рудольфа Дизеля, но у него по-прежнему были надежды на благополучный исход. 29 сентября 1913 года он сел в Антверпене на пароход «Дрезден» и отправился в Лондон — открывать свой новый завод. Больше Рудольфа Дизеля никто не видел. Версий исчезновения несколько. По одной — Рудольф Дизель упал с корабля во время сердечного приступа. Тело похожего на него человека выловили 30 сентября, однако однозначного признания того, что выловленный утопленник был Дизелем нету до сих пор. На это есть несколько причин. Во-первых, семье Дизеля как-то удалось наладить финансовый вопрос. Якобы, они продали патенты исчезнувшего главы семьи. Однако будь все так ладно с патентами, почему сам Дизель не продал их, чтобы спасти семью от голода? Дизельный двигатель уже не был «чудом века». Его умело копировали и знали его устройство. Во-вторых, по делу исчезновения опрашивалось масса свидетелей, но компетентных из них только три: два друга Дизеля и стюард. Все они едины в своих показаниях, но друзья Рудольфа могли просто следовать заранее заготовленной легенде, а стюард был просто подкуплен. В ночь перед исчезновением Рудольф Дизель закрылся в своей каюте, закончил приготовления ко сну (разложил пижаму и повесил у кровати заведенные часы). Его шляпу и плащ нашли на палубе. Показательно и то, что в списках пассажиров парохода фамилии Дизеля не было, а из обнаруженных на корабле «вещей Рудольфа Дизеля» нет ни одного предмета, который бы принадлежал ему со 100% достоверностью. Ни бумажника, ни паспорта, ни записной книжки, ни чертежей. Всё словно говорит о том, что на корабль изобретатель и не заходил, а все свидетели, включая детей Дизеля, могли быть заинтересованы в сокрытии правды.
7 Гаральд Холд
Исчезают и политики. В 1967 году пошел искупаться в океане и не вернулся премьер-министр Австралии Гарольд Холт. Это был беспрецедентный случай, даже вошедший в австралийский фольклор. До сих пор в Австралии говорят «слелать Гарольда Холта», что значит «исчезнуть», «пропасть при загадочных обстоятельствах». Версии исчезновения следующие: 1) Гарольд Холт был выкраден китайской подлодкой, так как работал на китайские спецслужбы; 2) Гарольда Холта устранило ЦРУ, так как он лоббировал вывод из Вьетнама австралийских войск; 3) Жизнелюб Гарольд Холт инсценировал свое исчезновение, чтобы затем скрыться с молодой любовницей. Однако ни одного подтверждения какой-либо из гипотез того, что случилось в мельбурнском заливе 19 декабря 1967 года, по-прежнему нет.
Источник
Русская история богата загадочными личностями. Их жизнь порождала слухи, народная молва дополняла образы уникальными чертами. После смерти их имена обрастали новыми мифами и легендами, исключая всякую надежду на возможность разгадки.
Лжедмитрий I (?-1606) Предпосылки появления в России Лжедмитрия I связаны с загадочной смертью при невыясненных обстоятельствах сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Самозванец, выдавший себя за чудом спасшегося от смерти наследника, выбрал удачное время: воспользовавшись смутой в стране, Лжедмитрий почти на год завладел московским престолом. Наиболее популярная версия происхождения Лжедмитрия I, которая многими историками поддерживается и сейчас, была выдвинута правительством Бориса Годунова. В переписке с польским королем Сигизмундом Годунов отождествлял самозванца с беглым монахом Чудова монастыря Григорием Отрепьевым. Впрочем, историк Николай Костомаров предполагал, что Лжедмитрий мог быть родом из Западной Руси, являясь сыном дворянина или боярина. Часть исследователей выдвигает версию о том, что смелость самозванца можно объяснить искренней верой в свое царское происхождение. Он оказался слепым орудием в руках бояр, которые, свергнув Годунова, погубили и его самого.
Яков Брюс (1669-1735) Один из сподвижников Петра I, выходец из знатного шотландского рода Яков Брюс был весьма незаурядной личностью. Государственный деятель, дипломат, военный, ученый и инженер – он оставил после себя яркий след. Но еще за ним закрепилась репутация чернокнижника, «колдуна с Сухаревской башни» и первого русского масона. Созданию магического образа Якова Брюса во многом поспособствовала российская романтическая литература. Кандидат филологических наук Ирина Грачёва пишет, что «судя по некоторым данным, Яков Вилимович обладал скорее скептическим, чем мистическим складом ума». Современники отмечали, что Брюс не верил ничему сверхъестественному. Когда царь Петр показывал шотландцу мощи святых угодников, тот «относил сие к климату, к свойству земли, в которой прежде погребены были, к бальзамированию телес и к воздержанной жизни». В историю России Яков Брюс должен войти прежде всего как талантливый военный инженер, занимавшийся совершенствованием артиллерийских орудий и ученый, посодействовавший развитию российской науки.
Монах Авель (1757-1841)
Каких-либо официальных документов о жизни монаха Авеля (в миру Василия Васильева) не сохранилось. Исключение составляет разве что Дело Министерства юстиции Российской Империи 1796 года, в котором монах обвинялся в распространении книги своих пророчеств. Историками не ставится под сомнение личность Авеля, однако подлинность приписываемых ему пророчеств большинством из них не признается. В частности, православный толкователь Николай Каверин отмечает то, что многие из предсказаний Авеля постоянно пополнялись, а это указывает на формирование «ереси царебожия», главным грехом которой является уравнивание Николая II и Христа. Пророчества Авеля в том виде, в котором они существуют сейчас с удивительной точностью предугадывают судьбы российских императоров от Павла I до Николая II. Кроме того, в пророчествах предсказывается конец монархии в России, гражданская и две мировые войны, появление летательных и подводных аппаратов, а также применение удушающих газов.
Княжна Тараканова (1745?-1775)
Княжна Тараканова — одна из самых известных авантюристок Европы. По словам вице-канцлера Александра Голицына, «её изворотливая душа способна ко великой лжи и обману». Она как перчатки меняла любовников, имена, место жительства, каждый раз придумывая новую историю своего происхождения. На российский престол княжна претендовала под именем Елизаветы Владимирской, выдавая себя за дочь императрицы Елизаветы Петровны и Алексея Разумовского. По мнению историков, решение выдать себя за великокняжескую особу во многом связано с нашумевшей в Европе историей с самозванством Емельяна Пугачева. Княжна Тараканова до последнего отказывалась признавать себя «обычной женщиной». По одной из версий самозванка умерла от туберкулеза в Петропавловской крепости, по другой – погибла там же во время наводнения 1777 года.
Граф Пален (1745-1826)
Граф Петр Пален вошел в русскую историю в первую очередь не как отличный офицер, высоко продвинувшийся по военной службе, а как хитрый дипломат и интриган, сыгравший главную роль в свержении Павла I. Для одних он герой, спасший Отечество от царя-самодура, для других – Иуда, предавший государя, который безгранично ему доверял. Но для большинства историков Пален не более чем марионетка в руках российского дворянства, желавшего скорее избавиться от непопулярного царедворца. Часть исследователей убеждена, что в заговоре против царя, организованном Паленом, следует искать масонские корни. Однако в последнее время в мотивах поступков Палена все чаще усматривают «английский след»: возможно так британская дипломатия через графа отомстила Павлу за его союз с Наполеоном и за колониальные интересы в Индии.
Александр I (1777-1825) Императорство Александра I можно назвать одним из самых загадочных в отечественной истории: он скандально взошел на российский престол и таинственным образом покинул его. Публично заявляя о своем нежелании царствовать, Александр I четверть века являлся самодержцем Российским. В 1825 году, когда ухудшилось здоровье супруги Александра I, императорская чета выехала на юг. После посещения Крыма занемог и сам царь, что привело к его скоропостижной смерти. Так говорит официальная версия. Но существуют и легенды, одна из которых гласит, что император не умер, а инсценировал смерть, чтобы удалиться от дел мирских. По наиболее распространенной версии он отправился в Сибирь, где под именем старца Федора Кузьмича и провел остаток своих дней. Разумеется такая версия не имеет документальных подтверждений. В русской эмигрантской прессе появился рассказ о том, что после вскрытия пустого гроба Александра I в присутствии Александра II туда положили тело длиннобородого старца. Впрочем, загадку царя-победителя могла бы прояснить генетическая экспертиза, которую не исключают специалисты Российского центра судебной экспертизы.
Григорий Распутин (1869-1916) Личность Григория Распутина окутана таким количеством мифов и легенд, что нелегко разглядеть в нем реального исторического персонажа. В революционной и советской пропаганде образ «старца» был настолько демонизирован, что приобрел карикатурные черты. Многие из обвинений, предъявляемых Распутину – в сектантстве, разврате, закулисном влиянии на политику – так и не были доведены до конца в силу того, что не получили должного подтверждения. К примеру, приписываемая близость Распутина к царской семье опровергалась многими придворными. В 1990-е годы пришло время другой крайности. Религиозное почитание Григория Распутина послужило возникновению идеи канонизации «старца», как святого мученика. Подобную инициативу категорически отверг Алексий II, обращая внимание на «сомнительную нравственность» Распутина, бросившего тень на Августейшую семью.
Источник
Возьмите любое натуральное число n. Если n чётное, разделите его на 2, получится n/2.
Если n нечётное, умножьте его на 3 и прибавьте 1, получится 3n + 1. Повторяйте этот процесс снова и снова. Вы увидите, что какое бы вы число ни взяли, через определённое количество шагов последовательность возвратится к единице. Эта последовательность называется сиракузской и является одной из нерешённых проблем математики, предложенной Лоттером Коллатцом в 1937 году.
источник
Задачка для тех, кто любит поломать голову:
На верхнем рисунке одна монетка катится по окружности другой — точно такого же размера.
На нижнем рисунке та же самая монета катится по прямой линии.
В каждом из этих случаев монета делает один полный оборот. Однако длина красной дуги на верхнем рисунке в два раза короче, чем длина красной линии на нижнем. Почему?
Ответ:
Хотя движущаяся монетка делает полный оборот сама, она проходит только половину пути по границе второй, равной по размеру монетки. Стало быть, ей нужно сделать два полных оборота. Другими словами аналогом монетки из второго случая служит монетка, которая находится посередине, а не та, что по ней катится:
источник
Согласно легендам, в 1943 году в Филадельфии военное ведомство США, якобы, попыталось создать корабль, невидимый для радаров противника.
Используя расчеты, сделанные Альбертом Эйнштейном, на эсминец «Элдридж» установили специальные генераторы. Но во время испытания произошло непредвиденное — корабль, окруженный коконом мощного электромагнитного поля, исчез не только с экранов радиолокаторов, но буквально испарился в самом прямом смысле этого слова. Через некоторое время «Элдридж» материализовался вновь, но совсем в другом месте и с обезумевшим экипажем на борту. Насколько достоверна эта история?
Впервые о Филадельфийском эксперименте стало широко известно благодаря астрофизику Морису Джессупу, ученому и писателю из Айовы. В 1956 году в качестве отклика на одну из своих книг, где затрагивалась проблема необычных свойств Пространства и Времени, он получил письмо от некого К.Альенде, сообщавшего, что военные уже научились практически перемещать объекты «вне привычного Пространства и Времени». Автор письма служил в 1943 году на корабле «Эндрю Фьюресет». С борта этого судна, входившего в группу контроля Филадельфийского эксперимента, Альенде (как он сам утверждает) прекрасно видел, как растаял в зеленоватом сиянии «Элдридж», слышал гудение окружающего эсминец силового поля…
Самое интересное в рассказе Альенде — описание последствий эксперимента. С вернувшимися «из ниоткуда» людьми стали происходить невероятные вещи. Они как бы выпадали из реального хода времени (использовался термин «замерзали»). Были случаи самовозгорания (термин «воспламенялись»). Однажды двое «замерзших» неожиданно «воспламенились» и горели на протяжении восемнадцати дней (?!), и спасателям никакими усилиями не удавалось остановить горение тел. Происходили и другие странности. Один из матросов «Элдриджа», к примеру, исчез навсегда, пройдя сквозь стену собственной квартиры на глазах у жены и ребенка.
Джессуп занялся расследованием: рылся в архивах, беседовал с военными и нашел немало подтверждений, давших ему возможность выразить свое мнение по поводу реальности этих событий следующим образом: «Эксперимент очень интересный, но страшно опасный. Он слишком сильно влияет на участвующих в нем людей. В опыте использовались магнитные генераторы, так называемые «размагничиватели», которые работали на резонансных частотах и создавали чудовищное поле вокруг корабля. Практически это давало временное изъятие из нашего измерения и могло бы означать пространственный прорыв, если бы только было возможным удержать процесс под контролем!» Возможно, Джессуп узнал слишком много, по крайней мере, в 1959 году он погиб при весьма загадочных обстоятельствах — его нашли в собственной машине, задохнувшимся от выхлопных газов.
Руководство ВМФ США открестилось от Филадельфийского эксперимента, заявив, что ничего подобного в 1943 году не происходило. Но многие исследователи не поверили правительству. Они продолжили поиски Джессупа и получили некоторые результаты. Так, например, нашлись документы, подтверждающие, что с 1943 по 1944 год Эйнштейн состоял на службе в морском министерстве в Вашингтоне. Объявились свидетели, одни из которых лично видели, как исчезал «Элдридж», другие держали в руках листки с расчетами, выполненными рукой Эйнштейна, обладавшего весьма характерным почерком. Выискалась даже газетная вырезка тех времен повествующая о матросах, сошедших с корабля и растаявших на глазах очевидцев.
Попытки узнать правду о Филадельфийском эксперименте не прекращаются до сих пор. И, время от времени, появляются новые любопытные факты. Вот выдержки из рассказа американского инженера-электронщика Эдома Скиллинга (записанного на пленку): «В 1990 году моя знакомая Маргарет Сэндис, которая живет в Палм Бич штат Флорида, пригласила меня и моих друзей в гости к доктору Карлу Лайслеру, ее соседу, чтобы обсудить некоторые детали эксперимента «Филадельфия». Карл Лайслер, физик, один из ученых, работавших в 1943 году над этим проектом. Они хотели сделать невидимым для радаров военный корабль. На его борту был установлен мощный электронный прибор типа огромного магнетрона (магнетрон — генератор сверхкоротких волн, засекреченный во время второй мировой войны). Этот прибор получал энергию от электрических машин, установленных на корабле, мощности которых было достаточно, чтобы снабдить электроэнергией небольшой город. Идея эксперимента состояла в том, что очень сильное электромагнитное поле вокруг корабля будет служить экраном для лучей радара. Карл Лайслер находился на берегу, чтобы наблюдать и контролировать проведение эксперимента. Когда магнетрон заработал, корабль исчез. Через некоторое время он вновь появился, но все моряки на борту были мертвы. Причем часть их трупов превратилась в сталь — материал, из которого был сделан корабль.
Во время нашего разговора Карл Лайслер был очень расстроен, было видно, что этот старый больной человек до сих пор чувствует угрызения совести и свою вину за смерть моряков, находившихся на борту «Элдриджа». Лайслер и его коллеги по эксперименту полагают, будто они послали корабль в другое время, при этом судно распалось на молекулы, а когда произошел обратный процесс, то и случилась частичная замена органических молекул человечески тел на атомы металла»
А вот еще один любопытный факт, на который натолкнулся российский исследователь В.Адаменко: В книге Моура и Берлица, занимавшихся расследованием филадельфийских событий, говорится, что долгие годы после происшествия эсминец «Элдридж» находился в резерве флота США, а потом кораблю присвоили имя «Лев» и продали в Грецию. Между тем Адаменко побывал в 1993 году в одной греческой семье, где познакомился с греческим адмиралом в отставке. Выяснилось, что он прекрасно осведомлен о Филадельфийском эксперименте и судьбе «Элдриджа», подтвердив, что эсминец является одним из кораблей ВМФ Греции, но называется не «Лев», как пишут Моур и Берлиц, а «Тигр».
Однозначная истина о Филадельфиском эксперименте так и не установлена. Исследователи этой загадочной истории не нашли главного — документов. Многое могли бы разъяснить судовые журналы «Элдриджа», но они странным образом исчезли. По крайней мере, на все запросы в правительство и военное ведомство США приходил официальный ответ: «…Найти, а следовательно предоставить в ваше распоряжение, не представляется возможным». А вахтенные журналы корабля сопровождения «Фьюресет» и вовсе были уничтожены по указанию свыше, хотя это и противоречит всем имеющимся правилам.
источник
На прочтение этой подборки у вас уйдёт значительно меньше времени, чем на размышления о парадоксах, представленных в ней.
Некоторые из проблем противоречивы лишь на первый взгляд, другие даже после сотен лет напряжённого умственного труда над ними величайших математиков, философов и экономистов кажутся неразрешимыми. Кто знает, возможно, именно вам удастся сформулировать решение одной из этих задач, которое станет, что называется, хрестоматийным и войдёт во все учебники…
Парадокс убитого дедушки
Рене Баржавель
Этот парадокс в 1943-м году предложил французский писатель-фантаст Рене Баржавель в своей книге «Неосторожный путешественник» (в оригинале «Le Voyageur Imprudent»).
Предположим, вам удалось изобрести машину времени, и вы отправились на ней в прошлое. Что произойдёт, если вы встретите там своего дедушку и убьёте его до того, как он встретился с вашей бабушкой? Вероятно, не всем понравится этот кровожадный сценарий, поэтому, скажем, вы предотвратите встречу другим путём, например, увезёте его на другой конец света, где он никогда не узнает о её существовании, парадокс от этого не исчезает.
Если встреча не состоится, ваша мать или отец не появится на свет, не сможет зачать вас, а вы соответственно не изобретёте машину времени и не попадёте в прошлое, поэтому дедушка сможет беспрепятственно жениться на бабушке, у них родится один из ваших родителей и так далее — парадокс налицо.
История с убитым в прошлом дедушкой часто приводится учёными как доказательство принципиальной невозможности путешествий во времени, однако некоторые специалисты говорят, что при определённых условиях парадокс вполне разрешим. Например, убив своего дедушку, путешественник во времени создаст альтернативную версию реальности, в которой он никогда не будет рождён.
Кроме того, многие высказывают предположения, что, даже попав в прошлое, человек не сможет на него повлиять, так как это приведёт к изменению будущего, частью которого он является. Например, попытка убийства дедушки заведомо обречена на провал — ведь если внук существует, значит, его дед, так или иначе, пережил покушение.
Корабль Тесея
Название парадоксу дал один из греческих мифов, описывающий подвиги легендарного Тесея, одного из афинских царей. Согласно легенде, афиняне несколько сотен лет хранили корабль, на котором Тесей вернулся в Афины с острова Крит.
Конечно, судно постепенно ветшало, и плотники заменяли прогнившие доски на новые, в результате чего в нём не осталось ни кусочка старой древесины. Лучшие умы мира, в числе которых видные философы вроде Томаса Гоббса и Джона Локка веками размышляли над тем, можно ли считать, что именно на этом судне когда-то путешествовал Тесей.
Таким образом, суть парадокса в следующем: если заменить все части объекта на новые, может ли он быть тем же самым объектом? Кроме того, возникает вопрос — если из старых частей собрать точно такой же объект, какой из двух будет «тем самым»? Представители разных философских школ давали прямо противоположные ответы на эти вопросы, но некоторые противоречия в возможных решениях парадокса Тесея до сих пор существуют.
Кстати, если учесть, что клетки нашего организма практически полностью обновляются каждые семь лет, можно ли считать, что в зеркале мы видим того же человека, что и семь лет назад?
Парадокс дней рождения
Петер Густав Дирихле
Суть проблемы заключается в следующем: если существует группа из 23-х или более человек, вероятность того, что у двух из них дни рождения (число и месяц) совпадут, превышает 50%. Для групп от 60-ти человек шанс составляет свыше 99%, но 100% достигает, только если в группе не менее 367-ми человек (с учётом високосных лет). Об этом свидетельствует принцип Дирихле, названный по имени его открывателя, немецкого математика Петера Густава Дирихле.
Строго говоря, с научной точки зрения это утверждение не противоречит логике и поэтому не является парадоксом, зато оно отлично демонстрирует разницу результатов интуитивного подхода и математических расчётов, ведь на первый взгляд для столь небольшой группы вероятность совпадения кажется сильно завышенной.
Если рассматривать каждого члена группы по отдельности, оценивая вероятность совпадения его дня рождения с чьим-либо другим, для каждого человека шанс составит примерно 0,27%, таким образом, общая вероятность для всех членов группы должна быть около 6,3% (23/365). Но это в корне неверно, ведь количество возможных вариантов выбора определённых пар из 23-х человек гораздо выше числа её членов и составляет (23*22)/2=253, исходя из формулы вычисления так называемого числа сочетаний из данного множества. Не будем углубляться в комбинаторику, можете на досуге проверить правильность этих расчётов.
Для 253-х вариантов пар шанс, что месяц и дата рождения участников одной из них окажутся одинаковыми, как вы наверняка догадались, значительно больше 6,3%.
Парадокс Пиноккио
Является разновидностью философской проблемы, известной как парадокс лжеца. Этот парадокс прост по форме, но отнюдь не по содержанию. Его можно выразить в трёх словах: «Это утверждение — ложь», или даже в двух — «Я лгу». В варианте с Пиноккио проблема сформулирована так: «Мой нос сейчас растёт».
Думаю, вам понятно противоречие, содержащееся в этом утверждении, но на всякий случай, расставим все точки над i: если фраза верна, значит, нос действительно растёт, но это означает что в данный момент детище папы Карло лжёт, чего не может быть, так как мы уже выяснили, что утверждение правдиво. Значит, нос расти не должен, но если это не соответствует действительности, высказывание всё-таки истинно, а это в свою очередь свидетельствует, что Пиноккио лжёт… И так далее — цепочку взаимоисключающих причин и следствий можно продолжать до бесконечности.
Парадокс лжеца показывает противоречие высказывания в разговорной речи формальной логике. С точки зрения классической логики проблема неразрешима, поэтому утверждение «Я лгу» вообще не считается логическим.
Парадокс Рассела
Бертран Рассел
Парадокс, который его открыватель, знаменитый британский философ и математик Бертран Рассел называл не иначе, как парадокс брадобрея, строго говоря, можно считать одной из форм парадокса лжеца.
Предположим, проходя мимо парикмахерской, вы увидели на ней рекламное объявление: «Вы бреетесь сами? Если нет, милости просим бриться! Брею всех, кто не бреется сам, и никого другого!». Закономерно задать вопрос: каким образом цирюльник управляется с собственной щетиной, если он бреет только тех, кто не бреется самостоятельно? Если же он сам не бреет собственную бороду, это противоречит его хвастливому утверждению: «Брею всех, кто не бреется сам».
Конечно, легче всего предположить, что недалёкий брадобрей просто не подумал о противоречии, содержащемся в его вывеске и забыть об этой проблеме, но попытаться понять её суть гораздо интереснее, правда для этого придётся ненадолго окунуться в математическую теорию множеств.
Парадокс Рассела выглядит так: «Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве собственного элемента. Содержит ли K само себя в качестве собственного элемента? Если да, это опровергает утверждение, что множества в его составе „не содержат себя в качестве собственного элемента“, если же нет, возникает противоречие с тем, что К является множеством всех множеств, не содержащих себя как собственный элемент, а значит K должно содержать все возможные элементы, включая себя».
Проблема возникает из-за того, что Рассел в рассуждениях использовал понятие «множество всех множеств», которое само по себе довольно противоречиво, и руководствовался при этом законами классической логики, которые применимы далеко не во всех случаях (см. пункт шесть).
Открытие парадокса брадобрея спровоцировало жаркие споры в самых разных научных кругах, которые не утихают до сих пор. Для «спасения» теории множеств математики разработали несколько систем аксиом, но доказательств непротиворечивости этих систем нет и, по мнению некоторых учёных, быть не может.
Проблема курицы и яйца
Наверняка, каждому из вас хотя бы раз в жизни задавали вопрос: «Что появилось раньше — курица или яйцо?». Искушённые в зоологии знают ответ: птицы появлялись на свет из яиц задолго до возникновения среди них отряда куриных. Стоит отметить, что в классической формулировке говорится как раз о птице и яйце, но и она допускает лёгкое решение: ведь, например, динозавры появились раньше птиц, и они тоже размножались, откладывая яйца.
Если учесть все эти тонкости, можно сформулировать проблему следующим образом: что появилось ранее — первое животное, откладывающее яйца, или собственно его яйцо, ведь откуда-то должен был вылупиться представитель нового вида.
Главная проблема заключается в установке причинно-следственной связи между явлениями нечёткого объёма. Для более полного понимания этого ознакомьтесь с принципами нечёткой логики — обобщения классической логики и теории множеств.
Говоря упрощённо, дело в том, что животные в ходе эволюции прошли через бесчисленное количество промежуточных этапов — это касается и способов выведения потомства. На различных эволюционных стадиях они откладывали разные объекты, которые нельзя однозначно определить как яйца, но имеющие с ними некоторое сходство.
Вероятно, объективного решения этой проблемы не существует, хотя, например, британский философ Герберт Спенсер предложил такой вариант: «Курица — лишь способ, которым одно яйцо производит другое яйцо».
Парадокс бережливости
Уильям Фостер
Самая известная формулировка любопытного экономического явления, описанного Уоддилом Кетчингсом и Уильямом Фостером выглядит следующим образом: «Чем больше мы откладываем на чёрный день, тем быстрее он наступит». Чтобы понять суть противоречия, заключённого в этом феномене, немного экономической теории.
Если во время экономического спада большая часть населения начинает экономить свои сбережения, снижается совокупный спрос на товары, что в свою очередь приводит к уменьшению заработка и как следствие — падению общего уровня экономии и сокращению сбережений. Попросту говоря, возникает своего рода замкнутый круг, когда потребители тратят меньше денег, но тем самым ухудшают своё благосостояние.
В некотором роде парадокс бережливости аналогичен проблеме из теории игр под названием дилемма заключённого: действия, которые выгодны каждому участнику ситуации по отдельности, вредны для них в целом.
Парадокс Галилея
Галилео Галилей
Открытый Галилео Галилеем феномен демонстрирует противоречивые свойства бесконечных множеств. Краткая формулировка парадокса такова: натуральных чисел столько же, сколько их квадратов, то есть, количество элементов бесконечного множества 1, 2, 3, 4… равно количеству элементов бесконечного множества 1, 4, 9, 16…
На первый взгляд, никакого противоречия здесь нет, однако тот же Галилей в своей работе «Две науки» утверждает: некоторые числа являются точными квадратами (то есть из них можно извлечь целый квадратный корень), а другие нет, поэтому точных квадратов вместе с обычными числами должно быть больше, чем одних точных квадратов. Между тем, ранее в «Науках» встречается постулат о том, что квадратов натуральных чисел столько же, сколько самих натуральных чисел и эти два утверждения прямо противоположны друг другу.
Сам Галилей считал, что парадокс можно решить только применительно к конечным множествам, однако Георг Кантор, один из немецких математиков XIX-го века, разработал свою теорию множеств, согласно которой второй постулат Галилея (об одинаковом количестве элементов) верен и для бесконечных множеств. Для этого Кантор ввёл понятие мощности множества, которые при расчётах для обоих бесконечных множеств совпали.
Парадокс ценности
Адам Смит
Феномен, известный также как парадокс алмазов и воды или парадокс Смита (назван в честь Адама Смита — автора классических трудов по экономической теории, который, как считается, первым сформулировал этот парадокс), заключается в том, что хотя вода как ресурс гораздо полезнее кусков кристаллического углерода, называемых нами алмазами, цена последних на международном рынке несоизмеримо выше стоимости воды.
С точки зрения выживания вода действительно нужна человечеству гораздо больше алмазов, однако её запасы, конечно же, больше запасов алмазов, поэтому специалисты говорят, что ничего странного в разнице цен нет — ведь речь идёт о стоимости единицы каждого ресурса, а она во многом определяется таким фактором, как предельная полезность.
При непрерывном акте потребления какого-либо ресурса его предельная полезность и, как следствие, стоимость неизбежно падает — эту закономерность в XIX-м веке открыл прусский экономист Герман Генрих Госсен. Говоря простым языком, если человеку последовательно предложить три стакана воды, первый он выпьет, водой из второго умоется, а третий пойдёт на мытьё пола.
Большая часть человечества не испытывает острой нужды в воде — чтобы получить достаточное её количество, стоит только открыть водопроводный кран, а вот алмазы имеются далеко не у всех, поэтому они столь дороги.
Исчезновение клетки
В отличие от большинства других парадоксов подборки, эта шутливая «проблема» не содержит в себе противоречия, служит скорее для тренировки наблюдательности и заставляет вспомнить основные законы геометрии.
Дан прямоугольный треугольник 13×5 клеток, составленный из 4 частей. После перестановки частей при визуальном сохранении изначальных пропорций появляется дополнительная, не занятая ни одной частью, клетка. Как такое может быть?
Подсказка: изначально в задаче присутствует небольшая хитрость, которая и обеспечивает её «парадоксальность», и если вам удастся её найти, всё сразу встанет на свои места, хотя клетка по-прежнему будет «исчезать».
В другой похожей головоломке, большой квадрат составлен из четырёх одинаковых четырёхугольников и маленького квадрата. Если четырёхугольники развернуть, то они заполнят площадь, занимаемую маленьким квадратом, хотя площадь большого квадрата визуально не изменится. При следующем развороте маленький квадрат появится снова:
источник
Поздним вечером 31 октября 1961 года, когда весь англо-саксонский мир отмечал Хэллоуин, на Красной площади в Москве проходило мероприятие, которое абсолютно вписывалось в контекст «чужого» праздника. Из мавзолея выносили тело Сталина…
1 Почему так спешили? Решение о выносе тела вождя было принято накануне, 30 октября, на закрытии съезда коммунистической партии. Однако остается загадкой, почему решение было воплощено в рекордно короткие сроки – всего за сутки? Формально инициаторами выноса тела выступили трудящиеся ленинградского Кировского машиностроительного завода, а некий делегат И. Спиридонов от имени Ленинградской парторганизации озвучил ее съезду. Решение было принято единогласно, и на следующий день, утром, информация была опубликована в газете «Правда». Вероятно, власти таким образом предупреждали негативную общественную реакцию, но народных волнений не последовало, и перезахоронение решили начать вечером. Возможно, Никита Хрущев, тогдашний глава партии, памятуя, что «русские долго запрягают», решил использовать момент — пока граждане «быстро не поехали». Но это вряд ли. Скорее всего, решение о выносе Сталина из мавзолея и точная дата перезахоронения были определены задолго до октябрьского съезда ЦК КПСС.
2 Почему в последний день октября? Здесь может быть несколько версий. Самая экзотическая – о связи выноса тела Сталина с западным праздником Хэллоуин. Во время своей поездки в США в 1960 года, где состоялось знаменитое выступление Никиты Хрущев «с ботинком», глава СССР узнал о празднике Хэллоуин. Любознательный Никита Сергеевич просто не мог не заметить тыквенного изобилия в Нью-Йорке в середине октября и не поинтересоваться природой явления. Вероятно, узнав связь Хэллоуина с нечистой силой, он решил перенести его на советскую почву – всего на один день. Но более правдоподобной выглядит другая версия. 30 октября 1961 года, в канун выноса тела вождя из мавзолея, в СССР прошли испытания самой мощной в истории водородной бомбы. Скорее всего, лидеры Советского Союза решили связать два события: во взрыве «царь-бомбы» они увидели отличный символический ритуал — прощания с культом Сталина.
3 Почему перезахоронили у Кремлевской стены? Участники операции по выносу Иосифа Виссарионовича из мавзолея спустя годы вспоминали, что изначально местом перезахоронения было выбрано кладбище Новодевичьего монастыря. От этой идеи отказались за несколько часов до погребения. Якобы, власти забеспокоились, что Сталина впоследствии могут выкопать горячие поклонники вождя, которых в СССР насчитывалось еще миллионы. Однако очень слабо верится, что главные чиновники страны руководствовались бережным отношением к телу вождя. Тогда в чем же причина? Надо сказать, что захоронение Сталина у Кремлевской стены проходило в чрезвычайной секретности – непосредственно в самой операции участвовало около 30 человек. Причем на церемонию прощания не были приглашены родственники. Иными словами, подтвердить, что возле Кремля похоронили именно Иосифа Виссарионовича, кроме «засекреченных» солдат и офицеров с высокими чиновниками, некому. Не случайно, что после перезахоронения по Москве поползли слухи, что Хрущев похоронил у стен Кремля не тело «великого кормчего», а кого-то другого, или вовсе пустой гроб. Тело же Сталина, якобы, было сожжено в крематории. Проверить эти легенды, конечно, уже не представляется возможным.
4 Почему перезахоронение сопровождалось парадом? Вечером 31 октября 1961 года Красная площадь была перекрыта – там должна была проходить репетиция парада, который должен был состояться 7 ноября. Когда участники операции по выносу тела Сталина копошились в мавзолее, всего лишь в нескольких десятках метров от них маршировали бравые советские воины, гудела тяжелая военная техника… С первого взгляда кажется, что совмещение репетиции парада с секретной операцией по перезахоронению выглядит вполне логично. Якобы, как вспоминают участники выноса тела, это стало хорошим поводом для закрытия Красной площади. Это выглядит немного наивно, поскольку Красную площадь поздно вечером вряд ли можно было назвать очень оживленным местом – тем более во времена, когда большинство людей ложилось спать в часов девять-десять. И уж, конечно, вряд ли народ очень стал нервничать от перекрытия главной площади страны даже в дневное время. Скорее всего, причина была в другом. Вероятно, партийные бонзы Советского Союза снова прибегли к излюбленному ими языку символизма. Парад стал показательным актом силы и могущества перед «изгнанным» из пирамиды мертвым тираном.
5 Почему со Сталина сняли все золото? Участник операции по перезахоронению, командир отдельного полка Федор Конев, в своих мемуарах вспоминает, что при подготовке к перезахоронению со Сталина сняли золотые погоны генералиссимуса, звезду Героя Социалистического Труда и срезали на мундире золотые пуговицы, которые поменяли на латунные. Совсем не понятна природа такого решения – не золото же было жалко высшим чиновникам СССР. Если снятие погон и ордена еще можно было отнести к своеобразному акту развенчания, но причем здесь пуговицы? Зачем создавать дополнительную суету с пришиванием новых, дешевых. Здесь мы имеем дело либо с каким-то очень странным ритуалом, понятным только его участникам, либо с тем, что золотые пуговицы с френча Сталина забрали себе высшие чиновники государства в качестве трофея, талисмана.
6 Почему мавзолей открыли на следующий день?
Это выглядит очень странно. Утром 1 ноября перед мавзолеем выстроилась традиционная очередь. Правда, украшавшую пирамиду надпись «Ленин-Сталин» закрывала ткань с одинокой фамилией Владимира Ильича. Почему высшие чиновники страны, привыкшие страховаться даже в мелочах, решили пойти на риск и пустить людей в мавзолей с «одиноким» Лениным. Причем, со слов очевидцев, Красная площадь даже не была дополнительно усилена охраной? Неужели партийные бонзы были так уверены в хладнокровной реакции народа. Отсутствие Сталина и на самом деле не вызвало у посетителей негативной реакции или брожения, но кто мог тогда вообще это как-то спрогнозировать? Не водородная же бомба в руках властей так смирила сердца почитателей Иосифа Виссарионовича? Мотивы государственных мужей и тайну хладнокровия граждан СССР, большинство (и уж точно те, кто готов был отстоять трехчасовую очередь в мавзолей) которых почитало Сталина как победителя Великой Отечественной войны, мы уже точно никогда не разгадаем.
7 Почему памятник на могиле Сталина установили только через 10 лет? Сразу после погребения тела Сталина могилу накрыли тяжелой мраморной плитой с годами жизни вождя. В таком скромном состоянии она пробыла ровно 10 лет, пока в 1970 году плиту не сменил бюст Иосифа Виссарионовича работы скульптора Николая Томского. Почему именно тогда – не раньше и не позднее? Ведь Никита Хрущев, главный сокрушитель культа Сталина, был смещен еще в 1964 году. И здесь отгадку нужно искать в некогда братском Китае. С конца 1960-ых СССР и КНР находились на грани грандиозной войны. Недовольство Китая подавлением советскими войсками «Пражской весны», после которой руководители Поднебесной заявили, что Советский Союз встал на путь «социалистического империализма», и три пограничных конфликта между двумя сверхдержавами в 1969 году, заставили советские власти искать пути нормализации отношений. И одним из методов успокоения Китая партийные лидеры видели в «частичной реабилитации» Сталина, фигура которого в КНР оставалась культом. Глава Совета министров СССР Алексей Косыгин даже пообещал главе китайского правительства возвратить название Сталинграду взамен на лояльность, и приурочить это ко 90-летнему юбилею Иосифа Виссарионовича, но в последний момент советское руководство отыграло назад. В конечном итоге, власти решили ограничиться открытием памятнику на могиле Сталина. Правда, такие полумеры не удовлетворили китайцев, и в том же 1970 году толпа хунвейбинов, «гегемонов» культурной революции в Китае, блокировали посольство СССР в Пекине, не прекращая скандировать на протяжении нескольких дней: «Да здравствует товарищ Сталин!»
Источник
Почему наш мир выглядит именно так, а не иначе? Как он на самом деле устроен? Почему в нем случается то, что мы называем чудесами, и почему не всегда работают физические законы?
Можно ли научиться управлять реальностью и событиями, которые происходят вокруг нас? Имеется только одна теория, которая все это объясняет: так называемого материального мира попросту не существует…
Что было, когда ничего не было
Над происхождением Вселенной люди задумывались еще в древности. Богословы считали, что она создана Творцом за несколько тысяч лет до нашей эры. Но археологические и палеонтологические находки доказывают, что Земле и жизни на ней по меньшей мере миллионы лет. Гораздо ближе к истине, по-видимому, оказался Аристотель, утверждавший, что Вселенная не имеет ни начала, ни конца и будет существовать вечно…
Долгое время Вселенную считали статичной и неизменной, но в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что она постоянно расширяется. Следовательно, она не существовала всегда, а возникла в результате каких-то процессов, рассудил он. Так появилась теория Большого взрыва, который миллиарды лет назад породил звезды и галактики. Но если до Большого взрыва ничего не существовало, то что же к нему привело?
В 1960 году физик Джон Уилер разработал теорию «пульсирующей Вселенной».
Согласно ей, Вселенная неоднократно проходила через циклы расширения и обратного сжатия, то есть таких Больших взрывов было за весь период ее истории по крайней мере несколько. Еще одна теория подразумевает наличие протовселенной: сначала должна была появиться материя, а потом уже прогремел Большой взрыв.
Наконец, имеется гипотеза появления Вселенной из квантовой пены, на которую воздействуют колебания энергии. «Пенясь», квантовые пузырьки «раздуваются» и порождают новые миры. Но это опять же не объясняло главного: что существовало до образования какой-либо материи?
Научный парадокс попытались разрешить известные астрофизики Джеймс Хартл и Стивен Хокинг, в 1983 году предложив очередную теорию. Она гласила, что Вселенная не имеет границ и ее структура основана на так называемой волновой функции, определяющей различные квантовые состояния частиц материи. Это делает возможным существование множества параллельных Вселенных с различным набором физических констант.
Нефизическая картина мира
Основной недостаток всех научных моделей формирования Вселенной заключается в том, что до сих пор они строились на так называемой физической картине мира. Но ведь могут иметься и другие миры! Миры, где законы физики не работают.
Мы привыкли, что нас окружает материя − объективная реальность, данная нам в ощущениях. А ведь ощущения-то у каждого свои, индивидуальные! Вспомним того же Платона, который считал, что есть мир идей (эйдосов), а материя суть всего лишь проекция этих идей… Вот мы и подошли к самому главному: нас окружает вовсе не материя, а идеи, образы!
Рассмотрим феномен аутизма. Ребенок, рождаясь, воспринимает окружающий мир именно в виде образов и ощущений, а не в виде совокупности объектов. Со временем он учится видеть мир как целостную картину, устанавливать связи между различными предметами и понятиями.
Аутисты же могут воспринимать действительность, но не могут ее анализировать.
Зато они способны усваивать огромное количество «первичной» информации, что недоступно большинству из нас.
Так, шведка Ирис Юханссон, которая, страдая аутизмом, тем не менее смогла адаптироваться в «нормальном» мире и даже получить профессию педагога и психолога, способна чувствовать так называемую «жизненную энергию». В детстве, живя в крестьянской семье, где держали коров, она всегда видела, кому из телят не суждено выжить.
В юности Ирис работала в парикмахерской и научилась, делая женщинам прически, восстанавливать энергетический потенциал клиенток, если тот был истощен. Клиентки выходили из парикмахерской, ощущая необыкновенный прилив сил. Благодаря этому Ирис стала очень популярным мастером. Обычные же люди на такие чудеса не способны.
Доказательства иллюзии
А как же магия и религия? Восточные философы убеждены, что материальный мир – это иллюзия, майя. Древние славяне делили мир на Явь, Навь и Правь: мир материи, мир духов и мир Высшего Начала, управляющего реальностью. А что, если при помощи определенных ритуалов мы можем воздействовать на реальность?
Любой экстрасенс скажет вам, что при наведении порчи или нетрадиционном лечении человека воздействие идет на уровне энергетики. Но вот конкретный механизм того, что в этот момент происходит, вам не объяснит даже самый продвинутый маг. Ему известно только, что для получения определенного результата нужно провести определенный ритуал.Маг ведь работает с идеями, а не с физической картиной мира.
Каким же образом заставить идеи работать на вас? Прежде всего, вы должны осознать тот факт, что существуют параллельные реальности, количество которых, возможно, стремится к бесконечности. И они не «где-то там», а окружают нас. Только мы не замечаем процесса «перехода» из одной реальности в другую. Или замечаем, но воспринимаем это как чудо. Скажем, какая-то вещь исчезла, а потом опять появилась.
Видя что-то необычное, мы тут же принимаем видение за галлюцинацию, в то время как, скорей всего, нам удалось заглянуть в один из многочисленных параллельных миров. Кстати, мы привыкли воспринимать реальность как нечто устойчивое и упорядоченное, но люди с некоторыми мозговыми нарушениями способны видеть ее такой, какова она на самом деле, что обычно воспринимается нами как бред и дает повод покрутить пальцем у виска.
Феномен материализации
Некогда блестящий физик, занимающийся квантовой механикой, Хью Эверетт предположил, что любая мысль или действие приводит к выбору, который формирует так называемую реальность. В то же время «нереализованные» варианты продолжают существовать как бы параллельно.
Например, вы поехали одной дорогой, попали в пробку и опоздали на собеседование по поводу работы, вследствие чего ее не получили. Поехали другой – прибыли на место вовремя, и собеседование прошло успешно. Можно ли «перешагнуть» с одной «ветки» из множества реальностей на другую? Вот этим мы и занимаемся, когда пытаемся наладить свою жизнь.
Очень хорошо это проиллюстрировал Вадим Зеланд в серии своих книг «Трансерфинг реальности». Он поясняет, почему сильные желания часто не сбываются. Если мы чего-то очень сильно хотим, то возникает избыточный потенциал, и реальность начинает восстанавливать равновесие. Недаром существует поговорка: «Хочешь рассмешить Бога – расскажи ему о своих планах».
В последние годы возник ажиотаж вокруг системы Симорон. В сущности, нам предлагается вариант так называемого позитивного мышления, но с использованием различного рода ритуальных действ. Как это работает? Человек «расшатывает» границы привычной картины мира (симоронисты называют ее ПКМ) и попадает на ту «волну», которая для него более желательна.
Например, симоронисты призывают почаще прыгать в другой мир. Как? Очень просто – спрыгнуть со стула или кровати, сказав себе: прыгаю за новой работой, за новой квартирой, за своей половинкой и так далее.
Материя против хаоса
Но зачем же нам тогда вообще объективная реальность? Не лучше ли пребывать в мире иллюзий, раз ими можно манипулировать как угодно?
Дело в том, что материальный мир − это своего рода защита от хаоса. Представьте, что вы находитесь на крохотном островке посреди бескрайнего моря. У вас, по крайней мере, твердая почва под ногами, а если вы броситесь в волны, то они понесут вас неведомо куда.
Скорее всего, когда-то люди действительно видели мир таким хаотичным, каким он является на самом деле. И сами создали так называемую физическую реальность, чтобы избежать нежелательных метаморфоз. В сущности, подобная теория объясняет все: и НЛО, и появление призраков, и телепатию, и ясновидение… Ведь в «истинном» мире не существует границ, и в нем может происходить все что угодно.
Но если наш мир иллюзорен, то должно быть некое первичное начало, породившее его. В этом и заключается загадка Бога. Если все это действительно обстоит так, то кто же создал его самого? Вряд ли найдется хотя бы один ученый или философ, который сможет ответить на этот вопрос, так как, скорее всего, нашему ограниченному сознанию попросту не дано осмыслить ответ.
источник