статья
— Я уже умер? — Спросил человек.— Угу,— кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
— И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
— Теперь тебе туда, — он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
— А что там?— поинтересовался человек.
— Ад,— ответил Демиург.— Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
— А-а… а мне в какую?
— А ты сам не знаешь? — слегка приподнял бровь.
— Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
— Хм!— Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит?
— Ну да, а как же ещё?
— Ну хорошо, хорошо,— Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
— Было, — кивнул человек.
— Это добрый поступок или дурной?
— Добрый, конечно!
— Сейчас посмотрим…— Демиург перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
— Или вот,— Демиург раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
— Они первые полезли!— вскинул голову человек.
— У меня здесь написано иначе,— возразил.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
— После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
— Я нечаянно,— пробубнил человек.
— Само собой,— кивнул Демиург.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Демиург перевернул еще несколько страниц.
— Изнасилование — хорошо или плохо?
— Но я же…
— Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
— Ну, наверное…
— Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
— Но ведь…
— А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
— Но…
— Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
— Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек.
— Само собой,— согласился.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку!
— А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
— Какой кошмар,— прошептал он.
— Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
— Выходит… я спас мир?
— Да, четыре раза,— подтвердил Демиург.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
— А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
— Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
— Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
— Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Демиург.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же
книг.
— В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
— Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
— А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Демиург.
После крушения науки в нашей стране я был вынужден провести год за границей – в Кембридже, где я родился. Там я был прикреплен к Дарвиновскому колледжу; это часть Trinity College, членом которого когда-то был мой отец. Колледж занимается преимущественно заморскими учеными. Мне дали небольшую стипендию, которая меня поддерживала, а жили мы в доме, который построил отец. Именно там, благодаря совершенно необъяснимому стечению обстоятельств, я наткнулся на проблему роста народонаселения.
Я и раньше занимался глобальными проблемами мира и равновесия – тем, что заставило нас изменить точку зрения на войну с появлением абсолютного оружия, которое может разом уничтожить все проблемы, хотя и не способно их решить. Но из всех глобальных проблем на самом деле главная – это число людей, которые живут на Земле. Сколько их, куда их гонят. Это центральная проблема по отношению ко всему остальному, в то же время ее меньше всего решали.
Нельзя сказать, что раньше об этом никто не задумывался. Люди всегда беспокоились о том, сколько их. Платон подсчитывал, сколько семейств должно жить в идеальном городе, и у него получалось около пяти тысяч. Таков был видимый мир для Платона – население полисов Древней Греции исчислялось десятками тысяч человек. Остальной мир был пуст – просто не существовал как реальная арена действий.
Подобная ограниченность интересов, как ни странно, существовала даже пятнадцать лет назад, когда я начинал заниматься проблемой народонаселения. Обсуждать проблемы демографии всего человечества было не принято: как в приличном обществе не говорят о сексе, так в хорошем научном обществе не полагалось говорить о демографии. Мне казалось, что начинать нужно с человечества в целом, но такой предмет нельзя было даже обсуждать. Демография развивалась от меньшего к большему: от города, страны к миру в целом. Была демография Москвы, демография Англии, демография Китая. Как заниматься миром, когда ученые едва справляются с районами одной страны? Чтобы пробиться к центральной проблеме, пришлось преодолеть очень много того, что англичане называют conventional wisdom, то есть общепринятых догм.
Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии – Томаса Мальтуса.
Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками – видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени.
Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды.
Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов – это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы.
Люди не звери
Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей.
В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны – единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас – семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа – порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч – ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно.
Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим – очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа.
Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей – число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост.
No man is an island: мы живем и умираем не в одиночку. Мы размножаемся, питаемся, мало отличаясь в этом от животных, но качественное отличие в том, что мы обмениваемся знаниями. Мы передаем их по наследству, мы передаем их горизонтально – в университетах и школах. Поэтому и динамика развития у нас другая. Мы не просто плодимся и размножаемся: у нас происходит прогресс. Этот прогресс довольно трудно измерить численно, но вот, например, производство и потребление энергии может быть неплохим критерием. И данные показывают, что потребление энергии тоже пропорционально квадрату числа людей, то есть потребление энергии каждым человеком тем выше, чем больше население Земли (будто каждый современник, от папуаса до алеута, делится с вами энергией. –Прим. ред.).
Наше развитие заключается в знании – это и есть главный ресурс человечества. Поэтому говорить о том, что наш рост ограничен истощением ресурсов, – это очень грубая постановка вопроса. В отсутствие дисциплинированного мышления появляется очень много всевозможных страшилок. Например, пару десятилетий назад всерьез говорили об истощении запасов серебра, которое используется для изготовления кинопленки: якобы в Индии, в Болливуде, снимается столько фильмов, что скоро все серебро на земле уйдет в эмульсию этих кинолент. Так бы, возможно, и было, но тут изобрели магнитную запись, которая вообще не требует серебра. Такие оценки – плод спекуляций и звонких фраз, которые призваны поразить воображение, – несут лишь пропагандистскую и алармистскую функцию.
Пищи в мире хватит всем – мы детально обсуждали этот вопрос в «Римском клубе», сравнивая пищевые ресурсы Индии и Аргентины. Аргентина по площади на треть меньше Индии, но в Индии в сорок раз больше населения. С другой стороны, Аргентина производит столько продуктов питания, что может прокормить весь мир, а не только Индию, если напряжется как следует. Дело не в недостатке ресурсов, а в их распределении. Кто-то, кажется, шутил, что при социализме в Сахаре будет дефицит песка; это вопрос не количества песка, а его распределения. Неравенство отдельных людей и народов существовало всегда, но по мере ускорения процессов роста неравенство возрастает: уравновешивающие процессы просто не успевают сработать. Это серьезная проблема для современной экономики, но история учит, что в прошлом человечество решало подобные проблемы – неравномерности выравнивались таким образом, чтобы в масштабах человечества общий закон развития оставался неизменным.
Гиперболический закон роста человечества на протяжении истории демонстрировал удивительную стабильность. В средневековой Европе эпидемии чумы уносили в некоторых странах до трех четвертей населения. На кривой роста в этих местах действительно наблюдаются провалы, но уже через столетие численность выходит на прежнюю динамику, как будто ничего и не произошло.
Самое большое потрясение, испытанное человечеством, – Первая и Вторая мировые войны. Если сравнить реальные данные демографии с тем, что предсказывает модель, окажется, что общие потери человечества от двух войн составляют порядка двухсот пятидесяти миллионов – втрое больше любых оценок историков. Население Земли отклонилось от равновесного значения на восемь процентов. Но потом кривая за несколько десятков лет устойчиво выходит на прежнюю траекторию. «Глобальный родитель» оказался устойчивым, несмотря на страшную катастрофу, затронувшую большинство стран мира.
Распалась связь времен
На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века – тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз.
Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле.
Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч – получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества – несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории.
Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции.
Сейчас десять миллиардов людей проходят по земле всего за полстолетия. Это значит, что «историческая эпоха» сжалась до одного поколения. Не замечать этого уже невозможно. Сегодняшние подростки не понимают, о чем это пела тридцать лет назад Алла Пугачева: «…и переждать не сможешь ты трех человек у автомата» – какого автомата? Зачем ждать? Сталин, Ленин, Бонапарт, Навуходоносор – для них это то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время. Сейчас модно сетовать на разрыв связи поколений, на умирание традиций – но, возможно, это естественное следствие ускорения истории. Если каждое поколение живет в собственной эпохе, наследие предыдущих эпох ему может просто не пригодиться.
Начало нового
Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения – около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей – основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда – это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход – перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса.
Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид.
Хороший образ – сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы – она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь – это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас.
Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход – это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне.
Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, – и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни – это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост – это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется.
Причем меняется очень быстро. И статистические данные, и математическая модель указывают, что ширина перехода составляет меньше ста лет. Это при том, что он происходит неодновременно в разных странах. Когда Освальд Шпенглер писал о «Закате Европы», он, возможно, имел в виду первые признаки процесса: само понятие «демографического перехода» было впервые сформулировано демографом Ландри на примере Франции. Но сейчас процесс затрагивает уже и менее развитые страны: практически остановился прирост населения России, стабилизируется население Китая. Возможно, прообразы будущего мира следует искать в регионах, которые первыми вошли в область перехода, – например, в Скандинавии.
Любопытно, что в ходе «демографического перехода» отстающие страны быстро догоняют тех, кто встал на этот путь раньше. У пионеров – Франции и Швеции – процесс стабилизации населения занял полтора столетия, а пик пришелся на рубеж XIX и XX веков. А например, в Коста-Рике или Шри-Ланке, прошедших пик скорости роста в восьмидесятых, весь переход занимает несколько десятилетий. Чем позднее страна вступает в фазу стабилизации, тем острее она проходит. Россия в этом смысле тяготеет скорее к странам Европы – пик скорости прироста у нас остался позади еще в тридцатых, – а потому может рассчитывать на более мягкий сценарий перехода.
источник
Во всех основных разделах современной научной работы — во введении, изложении экспериментальных результатов и т. д. — встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).
Введение
«Хорошо известно, что…» (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз.)
«Имеет огромное теоретическое и практическое значение». (Мне лично это кажется интересным.)
«Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы…» (Эксперимент провалился, но печатную работу я всё же сделаю.)
«Был развит новый подход…» (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот подход по меньшей мере 30 лет тому назад.)
«Сначала изложим теорию…» (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером.)
«Очевидно…» (Я этого не проверял, но…)
«Эта работа была выполнена четыре года тому назад…» (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось.)
Описание экспериментальной методики
«При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики…» (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось, наконец, заставить установку начать работать.)
«Поставленной цели мы добились…» (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)
«Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчётливо». (Другого сплава у нас вообще не было.)
«…прямым методом…» (С помощью грубой силы.)
«Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)
«…был случайно слегка повреждён во время работы…» (Уронили на пол.)
«…обращались с исключительной осторожностью…» (Не уронили на пол.)
«Автоматическое устройство…» (Имеет выключатель.)
«…схема на транзисторах…» (Есть полупроводниковый диод.)
«…полупортативный…» (Снабжён ручкой.)
«…портативный…» (Снабжён двумя ручками.)
Изложение результатов
«Типичные результаты приведены на…» (Приведены лучшие результаты.)
«Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно…» (На исходной микрофотографии видно то же самое.)
«Параметры установки были существенно улучшены…» (По сравнению с паршивой прошлогодней моделью.)
«Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймём…» (Я этого не понимаю.)
«Согласие теоретической кривой с экспериментом:
Блестящее… (Разумное…)
Хорошее… (Плохое…)
Удовлетворительное… (Сомнительное…)
Разумное… (Вымышленное…)
Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе…» (Согласие вообще отсутствует.)
«Эти результаты будут опубликованы позднее…» (Либо будут, либо — нет.)
«Наиболее надёжные результаты были получены Джонсом…» (Это мой дипломник.)
Обсуждение результатов
«На этот счёт существует единодушное мнение…» (Я знаю ещё двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)
«Можно поспорить с тем, что…» (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)
«Справедливо по порядку величины…» (Несправедливо…)
«Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области…» (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)
«Наше исследование показало перспективность этого подхода…» (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)
Благодарности
«Я благодарен Джону Смиту за помощь в экспериментах и Джону Брауну за ценное обсуждение». (Смит получил все результаты, а Браун объяснил, что они значат.)
Автор неизвестен.
источник
В мире, населенном ботаниками и техноманами, физик-теоретик и футурист Каку сродни рок-звезде. Только посмотрите на его пепельно-серые волосы и не забудьте про тот факт, что он принимал участие в создании теории струн, которая пытается разгадать внутреннее устройство Вселенной.Сейчас Каку преподает в Сити-колледже в Нью-Йорке, где он заведует кафедрой Генри Семата и является профессором теоретической физики.
Помимо преподавания, Каку много времени уделяет популяризации науки через радиопередачи, книги (например «Физика невозможного»), или выступая на шоу (например, The Colbert Report, где он недавно рассказал Стивену Колберту, как опасно отправлять Брюса Уиллиса в космос с целью взорвать астероид). Однако для Каку разговоры о физике – это не только удовольствие, но и вопрос выживания.
«Когда я был ребенком, быть ученым было круто. Помните первый Спутник? Когда он вышел на орбиту, все были потрясены, и физики вдруг стали суперзвездами. Их патриотическим долгом стало изучение ядерной физики, чтобы не отстать от русских. Ведь будущее всей страны зависит от этого. А потом мы растеряли это стремление в момент»
Для Каку это все еще остается важным, поэтому он так устает от поездок, например в Рино, где он старается вызвать интерес к науке у студентов местных университетов. Так же, как его единомышленники Нил Деграсс Тайсон и Брайан Грин, Каку преследует простую цель: помочь науке вернуть свою популярность, привлекая внимание общественности. В некотором смысле, разговор с Каку похож на общение с научной энциклопедией. Для него не существует глупых или пространных вопросов. Вы можете спросить у него о преимуществах и недостатках молекулярных и квантовых вычислений. И даже на такой, казалось бы, нелепый вопрос об экономических последствиях Звезды Смерти вы получите полный ответ.
«Чтобы отправить предмет весом в 0,5 кг на орбиту, вам потребуется $10 000. Отправка объекта на Луну вам обойдется в $100 000 за каждые 0,5 кг. Теперь представьте Звезду Смерти размером с Луну. Она просто обанкротит Соединенные Штаты Америки, даже всю планету Земля. И если мы будем рассчитывать на ближайшие сто лет, у нас все равно не будет достаточно энергии, чтобы построить Звезду Смерти»
Песнь о науке
Все же кое-что Соединенные Штаты могли бы построить, а именно Сверхпроводящий суперколлайдер к югу от Далласа. Каку упоминает о европейском Большом адронном коллайдере, завоевавшем в прошлом году большую популярность, благодаря открытию бозона Хиггса, его также называют «частицей Бога», к ужасу ученых. На фоне суперколлайдера с окружностью в 54 мили его европейский брат выглядел бы как «метатель бисера», — смеется Каку. Но проблемы бюджета привели к отмене этого проекта в 1993 году. Когда это произошло, Каку не стеснялся в выражениях.
«Конгресс дал нам миллиард долларов, чтобы вырыть гигантский котлован, затем они отозвали машины и дали нам второй миллиард долларов, чтобы зарыть его назад. Я не могу придумать ничего глупее этого»
«Отмена проекта и сокращение финансирования научных учреждений, таких как NASA, далеки от бюджетной щедрости времен холодной войны, когда ученым требовалось произнести «Россия», и правительство тут же выписывало чек», — вспоминает Каку. Те времена давно прошли, и ученым приходится «петь, чтобы получить ужин», — говорит он. А это означает, привлечение внимания к технологическим и научным инновациями.
Каку признает, что популяризация науки и исследования – это тяжелый труд, особенно в период бурного развития экономии в некоторых областях. Но сокращения не ограничиваются крупными проектами. Еще одной жертвой снижения интереса, помимо науки и математики, является американская система образования, которую Каку считает одной из самых неблагополучных среди развитых капиталистических стран. Но со всеми ее недостатками Соединенным Штатам все еще удается воспитывать лауреатов Нобелевских премий и находиться среди лидеров в технологической гонке. Каку связывает это в значительной степени с иммиграцией и притоком перспективных умов из других стран.
«Пятьдесят процентов ведущих инженеров, работающих в Силиконовой долине, родились за границей», — говорит Каку. «Однажды утечка мозгов произойдет в обратном направлении — она уже началась. Уже сейчас ведущие ученые начинают возвращаться обратно в Китай и Индию. Вот почему наше образование не может оставаться одним из худших в мире».
Постсиликоновая эра
Однако Каку считает, что потенциальная утечка мозгов — не единственная угроза для Силиконовой долины. Как и многие другие промышленные регионы США в прошлом, Силиконовая долина может превратиться в развалины по закону Мура (в этом законе говорится о том, что производительность процессоров удваивается примерно каждые два года). Каку утверждает, что к 2020 году компьютерные чипы станут размером в пять атомов в поперечнике. Мало того, что электроны могут дать течь, но излучаемое тепло может буквально поджарить яичницу. На этом этапе закон Мура приведет к катастрофе, по крайней мере, так считают в Силиконовой долине. Хотя такие технологии, как квантовые вычисления и вычисления ДНК, вполне могли бы существовать и в постсиликоновой эре, Каку считает, что их время еще не пришло.
«Квантовые компьютеры работают с отдельными атомами», — говорит Каку. «Проблема в том, что эти атомы настолько чувствительны, что очень легко выходят из строя. Колебаний от проходящего мимо грузовика достаточно, чтобы вывести их из строя. Поэтому квантовые компьютеры требуют серьезной доработки»
Пока квантовые вычисления находятся в разработке, молекулярные вычисления могут стать реальным решением. Графен, например, является самым прочным веществом известным науке. Поставьте на кусок графена слона – и он даже не треснет. Графен также проводит электричество, что делает его хорошей альтернативой кремнию. Вопрос стоит в его массовом производстве и вытравливании углерода.
Особенностью технологий является то, что многое может произойти в короткий промежуток времени. Возьмите хотя бы чипы из музыкальных открыток. Один такой чип имеет больше вычислительной мощности, чем все силы союзных войск 1945 года. Гитлер, Сталин, Черчилль или Рузвельт согласились бы убить, чтобы заполучить чипы, которые люди выбрасывают в мусор. Даже у современных смартфонов мощность больше, чем у всего NASA в 1969 году.
«Только подумайте: мы отправляли в космос людей, у которых при себе не было приборов мощностью, близкой к мощности современного телефона. А ведь это случилось совсем недавно, в 1969 году».
Интернет повсюду
Каку уверен, что к 2020 году компьютерные чипы буду стоить копейки, примерно как макулатура. А компьютеризация будет повсеместной, как электричество. А благодаря Интернету достижения технологий станут невероятными. Сейчас очки Google, а в будущем – контактные линзы с выходом в интернет. Выйти в интернет можно будет в любой момент: в университете, чтобы скачать лекции, на вечеринке, чтобы найти интересующего вас человека в соцсети, или перевести разговор во время реального общения.
Каку уверен, что это откроет новое измерение в общении, будь то туристы или покупатели в интернет-магазине. Даже появление волоконно-оптических кабелей, которые теоретически могут передавать практически неограниченное количество информации, означает, что проблемы в передаче данных станут не вопросом кабеля, а вопросом инженерно-экономического сжатия и шифрования.
«Это, конечно, интересное развитие технологий, которые, сперва, разрабатывались как военное оружие. Интернет создавался не для обмена фотографиями с друзьями, а для борьбы с Советским Союзом», — считает Каку. Еще более поразителен тот факт, что Национальный научный фонд отказался от идеи подобного военного оружия в 1989 году, когда СССР начал распадаться.
«В истории человечества еще не было подобных случаев, чтобы совершенно секретное военное оружие становилось общедоступным».
Но даже Каку осознает, что у его горячо любимой науки есть и отрицательные моменты. С одной стороны, развитие технологий помогает бороться с неграмотностью, нищетой и болезнями, но с другой стороны, она может навредить людям. Появление телефона, например, вызвало осуждение со стороны критиков многих газет.
«Существуют мнения, что телефон разрушит человеческие отношения и заменит реальное общение, и знаете что? Критики были абсолютно правы», — говорит Каку. «Мы тратим слишком много времени на телефонные разговоры. И нам это нравится». Некоторые люди считают, что электроэнергия является причиной пожаров и ударов током. И в этом они тоже правы
Однако альтернативу пока представить невозможно. Но без всех этих благ нас отбросит на 150 лет назад во времена наших прабабушек и прадедушек. Да, за технологии приходится платить, но на эту цену Каку согласен. Что касается вопросов о Большом Брате, Каку больше волнует «Маленький Брат».
«Да, мошенники и преступники хотят украсть номер наших кредитных карт, но мы можем создать программное обеспечение, чтобы защитить нашу частную жизнь. Давайте посмотрим правде в глаза, многие молодые и горячие умы хотят стать следующими Цукербергами. Они не хотят тратить все свое время, пытаясь защитить частную жизнь родителей, они хотят стать миллиардерами. И я их не виню ».
Ньютон или Эйнштейн?
Как Coke и Pepsi борются за клиентов, так и ботаники спорят с техноманами: Исаак Ньютон или Альберт Эйнштейн? Как утверждает Каку, ответ настолько прост, что даже сам Эйнштейн согласился бы с ним. Эйнштейн взял основы, заложенные Ньютоном, и создал специальную и общую теории относительности. У Ньютона же не было никакой научной базы, разве что основы алгебры.
«У Ньютона не было возможности развивать свои теории, поэтому он создал новую область математики: вычисления. Если вы вспомните о времени, когда жил и работал Ньютон, то поймете, что это было время тьмы, где магия и колдовство управляли мышлением. Так что, я думаю, здесь сомнений быть не может. Ньютон был величайшим ученым всех времен».
Однако, оглядываясь на проделанную ими работу, невольно удивляешься, как далеко наука и техника зашли сегодня. Каким будет следующее крупное открытие в физике? Каку считает, что это будет темная материя, которую стремятся открыть все ученые. Большинство разговоров о физике сегодня звучат как научная фантастика, но с развитием технологий граница между ними будет становиться все тоньше. Даже создание Звезды Смерти станет со временем возможным. Физики полагают, что во Вселенной существуют развитые цивилизации 1, 2 и 3 типов. Тип 1 – планетарные цивилизации, которые могут контролировать погоду, землетрясения и извержения вулканов. Тип 2 – звездные, они могут управлять отдельными звездами. Тип 3 – галактические, они обладают кораблями, способными путешествовать между галактиками.
«Что необходимо для создания Звезды Смерти? Наверное, цивилизация второго типа … как в Star Trek, с колониями в близлежащих солнечных системам. Такого уровня человечество сможет достичь где-то через 5000 лет. Так что если вы хотите увидеть Звезду Смерти, вам придется подождать».
Наверняка, до того как на Ньютонову голову упала сокровенное яблоко, оно не раз падало, да и сейчас падает на головы многих людей. Вся разница в том, что именно упавши на необходимую голову, яблоко явилось подталкивающей силой, что привело человечество к закону о всемирном тяготении.Но давайте признаемся честно, гравитация и притяжение было и до того, и все человечество знало о его существовании. Лишь Ньютон четко вывел формулы и дал математически подтвержденные основы, а следовательно и закон притяжения, но это не изменило силу притяжения, оно как было до Ньютона так и остается.
То же самое можно сказать о существовании молний и электричества. Человечество изначально знало, боготворило молнии, а затем изобрели электричество, сейчас мы с его помощью кипятим воду, ну или передаем информацию на расстоянии. Но до изобретения электричества, для передачи информации на расстоянии человечество использовало костры, голубей, тянули за веревочки, бросали в море бутылки с письменами. Все, о чем мы сегодня будем вести разговор, существовало до нас и так же существует как все вышесказанное. А теперь расскажу, что для меня явилось Ньютоновским яблоком, которое подтолкнуло меня к созданию данной теории. И так, зимнее утро, начало нового тысячелетия. Перед тем как проснуться, я видел сон. Во сне видел, что открываю дверь, за которой стоит густой туман и ветер выдувает туман за дверь. Проснувшись, я естественно забыл о сне. Умылся, позавтракал и собрался уходить на работу.
Через час открываю дверь, там густой туман и ничего не видно, держась за перила, я спустился до первого этажа, я жил на третьем этаже и, спустившись, я понял, что в подвале прорвало трубу отопления. Открывая дверь подъезда до упора чтобы выветрить подъезд, я на автомате обернулся и увидел, как выдувает туман за дверь. Пройдя несколько шагов, я застопорился, поскольку понял, что я все это видел. Да, сон, который я видел час назад. Все как в кино повторялось. Меня все это озадачило, как я мог видеть во сне то, что со мной еще не произошло, но должно было произойти. Я знаю, что у людей редко бывают “вещие сны”. Я так подумал: только что я увидел то, что у меня в голове уже час назад было заложено. Следовательно, информацию, которую мы получаем в данный миг, наш мозг транспортирует в прошлое. Это похоже на то, как Барон Мюнхгаузен вытаскивал себя за волосы из болота.
Я хотел понять сам механизм происходящего. Если предположить что мозг человека состоит из приемника информации (все что видим, чувствуем и т.д.) и передатчика этой информации. Однако весь парадокс заключается в том, что этот приемник принимает информацию раньше, чем этот передатчик его послал. Да! Это парадокс, однако, если представим, что мозг посылает сам себе в прошлое информацию, то следовательно, он принимает информацию из будущего, посланный им же из будущего. Теперь легко становится объяснимым такие явления как шестое чувство, пророчество, целительство, гадание, шаманство, интуиция, сны — все это, звенья одной цепи, которые легко объяснимы исходя из вышесказанного определения.
А теперь, приведу несколько примеров, которые подтверждают и помогают лучше понять эту теорию.
1. Часто бывают такие моменты, такие обстановки, даже разговоры, что кажется, что это с нами уже было, повторяется, особенно если это впечатлительно. Это называют дежавю.
2. Идешь по улице и в толпе видишь знакомое лицо, подойдя поближе, понимаешь, что обознался, но через пару шагов, реально встречаешь, того знакомого человека.
3. Думаешь, или разговариваешь о ком то, через секунду он подходит (легок на помине).
4. Собираешься кому-то позвонить, раздается звонок и оказывается что это он.
5. А если входишь в комнату, где все, улыбаясь, смотрят на тебя, скорее всего они только что говорили о тебе.
6. Каждый день мы проходим мимо красивых людей, но как поется в песне:
“Как много девушек хороших,
Как много ласковых имен,
Но лишь одно из них тревожит,
Унося покой и сон”.
Проходим мимо и забываем, но вот встретил любовь с первого взгляда, скорее всего это тот с которым в будущем будешь видеться каждый день.
Приведем слова великого Фрейда: Мы неслучайно выбираем друг друга… Мы встречаем только тех, кто уже существует в нашем подсознании. Зигмунд Фрейд
В Армении говорят: судьба человека написана на лбу. Какое меткое попадание в мозг!
То есть, там, где собирается вся информация из будущего, говоря простым языком — судьба. С древних времен люди хотели знать свое будущее. Следовательно, появились шаманы, гадалки и т.д . Эти люди способны достать информацию из своего подсознания, это называется божий дар. Правда кто-то таким родился, а кто-то таковым стал, после перенесения стресса, физической или душевной травмы (нет худа без добра).
Нострадамус, Ванга, Мессинг, Кесси. Многие, свой дар использовали для благих дел, хотя известны случаи, когда этот дар использовался в корыстных целях. Ведь известно, как жрецы в древнем Египте, имея дар, воздействовали на толпы людей, держа их в повиновении. Вернемся к нашей теории о передаче информации из будущего в настоящее самому себе и из настоящего в прошлое.
Пример применения теории древними
Знаки зодиака: Люди, читая свой знак гороскопа, удивляются, насколько правильно дано определение, однако по нашей теории у человека изначально, с момента рождения, в мозгу заложена эта информация, которую он получил из своего же будущего, повзрослев, этот человек прочтет свой гороскоп и естественно мозг вышлет информацию из будущего в прошлое и приемник этой информации, будет формировать его именно в этом русле. Вся проблема в том, что астрологи в своих корыстных целях используют эту теорию, хотя сами не понимают, откуда это все берется и посему все приписывается звездам. Следовательно, если работодателю нужна личность именно с какими-то определенными предрасположенностями, да легко, просто посмотрите на его дату рождения. Но это, увы, не поддиктовка звезд, а именно информация, присланная нам из нашего будущего.
Да это все используется даже при приеме на работу, однако важно знать корень возникновения этой предрасположенности. Шестое чувство: На самом деле оно есть у каждого живого организма. Это природный процесс для защиты и развития всего живого, из будущего. Информация, поступающая к нам из будущего, оберегает и делает возможным исполнение этого будущего, именно таковым, какое оно есть в будущем. Если будущее не будет защищать себя, возможно потеря его, или же произойдет изменение и уход в другое русло. Следовательно, из будущего, мы сами посылаем нам самим, информацию и направление в котором мы пойдем, или будем формировать новые виды или же видоизменения, которые Дарвин назвал естественным отбором.
Информирован — вооружен
Это касается всего живого. Попозже, все это рассмотрим с точки зрения физики. Несколько наблюдений из жизни, которые многие, вполне возможно встречали на своем жизненном пути, но не заметили. Выйдя из дома, я направился по делам, в путь ко мне присоединилась бродячая собака, бездомный мой попутчик, шел впереди меня. Мы с ним проходили много перекрестков, у собаки был выбор, повернуть совсем в любую сторону, однако она шла, и поворачивала именно туда, куда должен был повернуть я. Собаку я видел в первый раз и этот путь, был не повседневным для меня. Как будто она, на шаг вперед, видела, куда я путь держу, и не ошиблась на всем пути. Тут уместно вспомнить осьминога Паульса, который угадывал результаты футбольных матчей. Однако человеческая корысть взяла верх, и Паульс канул в лету. А теперь приведу пример передачи информации из будущего в прошлое. Телевидение, показывало документальный фильм, о сложной операции, которую делали одной женщине.
Камера в операционной была подвешена под потолком и четко видно, кто в операционной чем занят. Дальше показывают интервью с этой женщиной, которое сняли уже после выздоровления и она рассказывает, что находясь под наркозом, ее душа отделилась и вылетела из тела, она видела все, что происходило в операционной, сверху. Следуя нашей теории, ничего у нее не отделилось, попросту ей показывали эту съемку, из этой камеры и ее мозг послал этот сигнал в ее же прошлое и она этот сигнал из своего же будущего, воспринимает как полет души. Издревле известно — крысы покидают тонущий корабль первыми.
Перед землетрясением в 1988-ом году в Армении, по многочисленным свидетельствам, крысы убегали из подвалов на крыши домов, следовательно, жди беды. Люди, которые выжили после землетрясения, приводили примеры, что именно интуиция помогла им выжить. Следовательно, каждый мозг передает именно в той частоте, в которой принимает только он. Однако бывают исключения: на ум, сразу приходят близнецы. Ученые, провели много экспериментов, результатом которых явилось то, что мозг близнецов вещает и принимает сигналы, не только свои, но и своего близнеца. По-видимому, природа создала их такими одинаковыми, что они воспринимают не только свои, но и сигналы своего близнеца. Условно назовем это явление, эффектом близнецов. Этому эффекту повержены косяки рыб, вспомним, насколько синхронно и моментально они меняют направление. Косяк рыб, как единый и коллективный мозг, защита природы, их можно рассматривать как многоглазый организм. Если учесть огромное количество людей передающих сигналы, не исключена вероятность совпадения сигналов, которое, можно так же соотнести к эффекту близнецов, то есть, возможно, видеть и воспринимать сигналы из будущего, посылаемые со стороны незнакомых людей, живущих, даже в разные исторические эпохи.
Археологи, находят многочисленные наскальные рисунки, на которых изображены процессы охоты и быта, но так же встречаются странные рисунки, похожие на ракеты, танки, людей в скафандрах. Это не значит, что древний художник увидел это все в реале, информация, может, была послана ему по эффекту близнецов современными людьми или из более отдаленного будущего. Из истории известны факты одновременного открытия учеными не зависимых друг от друга, одного и того же закона, теории. Или же, например композиторы создавали похожие произведения. Ведь всеобще известен факт написания книги о гибели корабля Титан за 14 лет до трагедии Титаника. Ученые, изучающие мозг, до сих пор не знают, чем занята большая часть мозга. Может просто это банк информации, так называемая судьба.
Не будем забывать, что 1/5 часть энергии человека забирает мозг. Однажды с подругой мы пьем кофе, и она рассказывает мне свой сон, это была целая история. Я послушал ее и вспомнил, что недавно я смотрел фильм, который в точности повторял ее сон. Однако она сказала, что она не видела такого фильма, если не видела, то возможно и увидишь, добавил я. Известно, что Морган, сдал обратно билеты на пароход Титаник, поскольку его друг Николо Тесла многочисленными просьбами и уговорами довел Моргана до того, что он сдал обратно этот билет. Таким образом, Тесла спас жизнь Моргану. Тут однозначно сработала интуиция великого Теслы, и тем самым Тесла спас жизнь своего друга.
Давайте вспомним некоторые примеры, которые наглядно показывают передачу сигнала из будущего в прошлое. Люди издревле писали сказки с фантастическими феноменами: зеркало, которое показывает, что происходит далеко; ковер-самолет; человек, который едет на печи; колечко или яблочко, которое катится и показывает путь. Сейчас понимаем, откуда это все, самолеты, паровозы которые дымят как печки, телевидение, навигаторы. Откуда все это взялось в головах этих рассказчиков, задолго до появления всех этих технических средств.
Да и сейчас фантасты, пишут о многочисленных новинках, которых пока нет. Следовательно, если информация идет из будущего, значит, это все будет достигнуто человечеством. Информация о будущем идет, значит это еще предстоит достигнуть и следовательно жизнь по нашей теории, продолжается. Не следует даже и заикаться о так называемых коммерческих концах света.
Исходя из своей теории, могу дать некоторые советы:
1. Никогда не врите, поскольку если вы завтра должны соврать, то информация уже вчера начинает мучить вас.
2. Вслушивайтесь к своему внутреннему голосу.
3. Молитесь часто. Да именно молитесь, поскольку молитва, религия, вера — вся наша теория изначально заложена в любой религии и вере.
Только, все заложено на догматической основе, тем самым обеспечивая чистое будущее для верующего и живущего по канонам веры человека. По телевизору показывают, что в человека вселился бес. Рассмотрим это, исходя из нашей теории. В данном случае, действует эффект близнецов. Человек попадает в частоту сигнала посылаемое из мозга своего “близнеца”, на пример патологоанатома, убийцы или человека, который живет в кошмарных условиях. По теории Вагана становится ясно, что мозг, все время передает сигналы себе в прошлое, но встает вопрос — откуда берется столько энергии?
Отвечу на вопрос примерами: Кто-то громко кричит, a другой далеко стоит и слушает. Кто из них затрачивает больше энергии?
Да вы правы, тот, кто кричит. И в радиотехнике передатчик употребляет на порядок больше энергии, чем приемник. Если луч от прожектора направить на зеркало, которое держим в руке, то с отражением луча на далеко стоящий экран передается информация о дрожании нашей руки. В этом случае вся затраченная мощность падает на прожектор. Наверняка природа придумала самую рациональную систему написания информации. На носитель информации тут же в банке памяти обрабатывается, дополняется новая информация (все, что мы видим и чувствуем сейчас и в этот миг) и передается дальше с носителем информации к себе же в подсознание в прошлое. Давайте встанем перед зеркалом и посмотрим на свое отражение. Мы себя видим в прошлом, в настоящем или в будущем?
Многие запутаются и ответят естественно в настоящем. Именно здесь ошиблись все, кто ответили в настоящем, поскольку упускают из виду то обстоятельство, что свет проходить расстояние до зеркала и обратно к нашим глазам, а следовательно, проходит время, следовательно мы себя видим в зеркале в ближайшем прошлом. Ошибка заключается в том, что упускается факт прохода света (в вакууме) со скоростью 300.000км/с, которая является самой высокой из известных скоростей до последних времен. В нашей теории основополагающую роль играет именно скорость. И так мы наглядно поняли и на примерах подошли к тому, что информация передается, поняли так же, что для передачи информации необходим носитель этой информации.
Так какими же качествами должен обладать этот носитель?
1. Должен иметь бесконечно большую скорость
2. Не иметь веса
3. Проникать и проходить через любые препятствия. Какая частица может быть таким и откуда может взяться?
Предположительно это частица — нейтрино, источником которого является в нашем случае Солнце. Предположительно так же, что наш носитель информации движется противоположно точке орбиты Земли вокруг Солнца с бесконечно высокой скоростью. Проходя через любые препятствия, наша частица забирает информацию и руководствуясь основополагающей формулой: T=S/V, где Т-время (протяженность человеческой жизни), S-дистанция, которую проходит человек за время жизни, имеется в виду вместе с планетой и т.д. V- скорость, за которую прошел этот путь. Поскольку наш носитель двигается в обратном направлении на бесконечно высокой скорости несет в себе информацию из будущего в прошлое, то время, за которое носитель пройдет жизненный путь, равно нулю, поскольку V (скорость) бесконечно большой величины.
То есть в конце жизни то, что передаем, получаем без потери времени уже в начале жизни или даже раньше до рождения. Поскольку мы говорим о бесконечно высокой скорости, с которой движется наша частица-носитель информации в обратном направлении времени, следовательно, она бесконечно раз встречается с нашим мозгом, и поскольку у нее бесконечно высокая скорость связь между передающим и получающим частями мозга непрерывна.
То есть адресат постоянно в зоне действия. В результате информация о том, что должно произойти, доходит до нас раньше, чем оно произойдет. Информация всегда была и будет в цене. А информация из будущего вообще бесценна.
Гаспарян Ваган (май 2014 года)