Солнечная система
Мы, люди, с превеликим удовольствием и мастерством портим собственную планету.
Но кто сказал, что мы не можем продолжить делать это в другом месте? В этом списке 12 случайных способов уничтожения или нанесения серьезного ущерба нашей Солнечной системе.
Авария на ускорителе частиц
Случайно выпустив экзотические формы материи на ускорителе частиц, мы рискуем уничтожить всю Солнечную систему.
До строительства Большого адронного коллайдера от CERN, некоторые ученые переживали, что столкновения частиц, созданные высокоэнергетическим ускорителем, могут породить такие гадости, как вакуумные пузыри, магнитные монополи, микроскопические черные дыры или страпельки (капельки странной материи — гипотетической формы материи, похожей на обычную, но состоящей из тяжелых странных кварков). Эти опасения были разбиты научным сообществом в пух и прах и стали не больше чем слухами, распространяемыми некомпетентными людьми, или попытками раздуть сенсацию на пустом месте. Кроме того, отчет 2011 года, опубликованный LHC Safety Assesment Group, показал, что столкновения частиц не представляют никакой опасности.
Андерс Сандберг, научный сотрудник Оксфордского университета, считает, что ускоритель частиц едва ли приведет к катастрофе, но отмечает, что если каким-либо образом появятся страпельки, «будет плохо»:
«Преобразование планеты, подобной Марсу, в странную материю выпустит часть массы покоя в виде радиации (и расплескивающихся страпелек). Если предположить, что преобразование займет час и выпустит 0,1% как радиацию, светимость составит 1.59*10^34 Вт, или в 42 миллиона больше светимости Солнца. Большая ее часть будет представлена тяжелыми гамма-лучами».
Упс. Очевидно, БАК не в состоянии произвести странную материю, но, возможно, какой-нибудь будущий эксперимент, на Земле или в космосе, сможет. Выдвигаются предположения, что странная материя существует под высоким давлением внутри нейтронных звезд. Если нам удастся создать такие условия искусственным путем, конец может настать довольно скоро.
Проект звездной инженерии пойдет не по плану
Мы могли бы разрушить Солнечную систему, серьезно повредив или изменив Солнце в процессе выполнения проекта звездной инженерии или нарушив планетарную динамику в его процессе.
Некоторые футурологи предполагают, что будущие люди (или наши постчеловеческие потомки) могут решить выполнить любое число проектов по звездной инженерии, включая ведение звездного хозяйства. Дэвид Крисвелл из Университета Хьюстон описал звездное хозяйство как попытку контролировать эволюцию и свойства звезды, включая увеличение срока ее жизни, извлечение материалов или создание новых звезд. Чтобы замедлить горение звезды, тем самым увеличив срок ее жизни, звездные инженеры будущего могли бы избавить ее от лишней массы (большие звезды горят быстрее).
Но потенциал возможной катастрофы — запредельный. Как и планы по внедрению геоинженерных проектов здесь, на Земле, проекты звездной инженерии могут привести к огромному числу непредвиденных последствий или спровоцировать неконтролируемые каскадные эффекты. К примеру, попытки убрать массу Солнца могут привести к странным и опасным вспышкам или же к опасному для жизни снижению светимости. Также они могут оказать существенное влияние на планетарные орбиты.
Провальная попытка превратить Юпитер в звезду
Некоторые считают, что было бы неплохо превратить Юпитер в своего рода искусственную звезду. Но в попытке сделать это, мы могли бы уничтожить сам Юпитер, а вместе с ним и жизнь на Земле.
В статье в Journal of the British Interplanetary Society астрофизик Мартин Фогг предположил, что мы превратим Юпитер в звезду в рамках первого шага по терраформированию галилеевых спутников. С этой целью будущие люди посеют в Юпитер крошечную первичную черную дыру. Черная дыра должна быть идеально разработана, чтобы не выйти за границы предела Эддингтона (точка равновесия между внешней силой излучения и внутренней силы гравитации). По мнению Фогга, это создаст «достаточно энергии для создания эффективных температур на Европе и Ганимеде, чтобы те стали похожи на Землю и Марс соответственно».
Шикарно, если только что-то пойдет не так. Как рассказал Сандберг, поначалу все будет хорошо — но черная дыра может вырасти и поглотить Юпитер во вспышке радиации, которая стерилизует всю Солнечную систему. Без жизни и с Юпитером в черной дыре, в наших окрестностях воцарится полнейшая неразбериха.
Нарушение орбитальной динамики планет
Когда мы начнем возиться с расположением и массами планет и других небесных тел, мы рискуем нарушить хрупкий орбитальный баланс в Солнечной системе.
В действительности, орбитальная динамика нашей Солнечной системы чрезвычайно хрупкая. Было подсчитано, что даже малейшее возмущение может привести к хаотичным и даже потенциально опасным орбитальным движениям. Причина в том, что планеты находятся в резонансе, когда любые два периода находятся в простом численном соотношении (к примеру, Нептун и Плутон имеют орбитальный резонанс 3:1, поскольку Плутон завершает две полных орбиты на каждые три орбиты Нептуна).
В результате два вращающихся тела могут влиять друг на друга, даже если находятся слишком далеко. Частые близкие схождения могут привести к тому, что меньшие объекты будут дестабилизированы и сойдут со своих орбиты — и начнется цепная реакция по всей Солнечной системе.
Такие хаотичные резонансы, впрочем, могут произойти естественным путем, или же мы спровоцируем их, двигая Солнце и планеты. Как мы уже отметили, есть такой потенциал у звездной инженерии. Перспектива перемещения Марса в потенциально обитаемую зону, которая будет сопряжена с нарушением орбиты с помощью астероидов, может также нарушить орбитальный баланс. С другой стороны, если мы построим сферу Дайсона из материалов Меркурия и Венеры, орбитальная динамика может измениться совершенно непредсказуемым образом. Меркурий (или то, что от него останется) может быть выброшен из Солнечной системы, а Земля окажется в опасной близости к крупным объектам вроде Марса.
Плохой маневр варп-двигателя
Космический корабль с варп-двигателем — это было бы круто, безусловно, но также невероятно опасно. Любой объект вроде планеты в точке назначения будет подвержен массивным расходам энергии.
Известный также как двигатель Алькубьерре, варп-двигатель однажды может заработать, генерируя пузыри отрицательной энергии вокруг себя. Расширяя пространство и время за кораблем и сжимая перед ним, такой двигатель может разогнать судно до скоростей, не ограниченных скоростью света.
К сожалению, у такого энергетического пузыря есть потенциал причинять серьезные повреждения. В 2012 году группа ученых решила рассчитать, какой ущерб может принести двигатель такого типа. Джейсон Мейджор с Universe Today объясняет:
«Пространство — не пустота между точкой А и точкой Б… нет, оно полно частиц, которые обладают массой (и которые не обладают). Ученые пришли к выводам, что эти частицы могут «прокатываться» по пузырю деформации и сосредотачиваться в регионах перед и за кораблем, а также в самом пузыре.
Когда корабль с двигателем Алькубьерре замедляется со сверхсветовой скорости, частицы, собранные пузырем, испускаются в виде энергетических всплесков. Всплеск может быть чрезвычайно энергичным — достаточно, чтобы уничтожить что-то в пункте назначения по курсу корабля.
«Любые люди в пункте назначения, — писали ученые, — канут в Лету вследствие взрыва гамма-лучей и высокоэнергетических частиц из-за чрезвычайного голубого смещения частиц переднего региона».
Ученые также добавляют, что даже при коротких поездках, будет испускаться столько энергии, что «вы полностью будете уничтожать все, что находится перед вами». И под этим «всем» вполне может быть целая планета. Кроме того, поскольку количество этой энергии будет зависеть от длины пути, потенциально у интенсивности этой энергии нет никакого предела. Прибывающий варп-корабль может принести значительно больше повреждений, чем просто разрушить планету.
Проблемы с искусственной червоточиной
Использование червоточин для обхода ограничений межзвездных путешествий — это здорово в теории, но мы должны быть очень осторожны, разрывая пространственно-временной континуум.
Еще в 2005 году иранский физик-ядерщик Мухаммад Мансурьяр изложил схему создания проходимой червоточины. Произведя достаточное количество эффективной экзотической материи, мы могли бы теоретически пробить дыру в космологической ткани пространства-времени и создать короткий путь для космического аппарата.
Документ Мансурьяра не указывает на негативные последствия, но о них говорит Андерс Сандберг:
«Во-первых, горловины червоточины требуют массы-энергии (возможно, отрицательной) в масштабах черной дыры такого же размера. Во-вторых, создание петель времени может привести к тому, что виртуальные частицы станут реальными и разрушат червоточину в энергетическом каскаде. Вероятно, это плохо закончится для окружения. Кроме того, разместив один конец червоточины в Солнце, а другой где-то еще, вы можете переместить и его, или облучить всю Солнечную систему.
Разрушение Солнца плохо скажется на нас всех. А облучение, опять же, стерилизует всю нашу систему.
Навигационная ошибка двигателя Шкадова и катастрофа
Если мы захотим переместить нашу Солнечную систему в далеком будущем, мы рискуем полностью ее уничтожить.
В 1987 году русский физик Леонид Шкадов предложил концепцию мегаструктуры, «двигатель Шкадова», которая буквально может отвезти нашу Солнечную систему вместе со всей ее начинкой к соседней звездной системе. В будущем это может позволить нам отказаться от старой умирающей звезды в пользу более молодой.
Двигатель Шкадова в теории очень прост: это просто колоссальное дугообразное зеркало с вогнутой стороной, обращенной к Солнцу. Строители должны разместить зеркало на произвольном расстоянии, где гравитационное притяжение Солнца будет уравновешиваться исходящим давлением его излучения. Зеркало, таким образом, станет стабильным статическим спутником в равновесии между буксиром тяжести и давлением солнечного света.
Солнечная радиация будет отражаться от внутренней изогнутой поверхности зеркала обратно к Солнцу, подталкивая нашу звезду ее же собственным светом — отраженная энергия будет производить крошечную тягу. Так устроен двигатель Шкадова, и человечество отправится покорять галактику вместе со звездой.
Что может пойти не так? Да все. Мы можем прогадать и рассеять Солнечную систему по космосу или вовсе столкнуться с другой звездой.
Отсюда рождается интересный вопрос: если мы разовьем способность перемещаться между звездами, мы должны понять, как управлять множеством небольших объектов, расположенных в дальних пределах Солнечной системы. Нам придется быть осторожными. Как говорит Сандберг, «дестабилизировав пояс Койпера или облако Оорта, мы получим множество комет, которые обрушатся на нас».
Привлечение злобных инопланетян
Инопланетяне
Если сторонники поисков внеземной жизни добьются, чего ищут, мы успешно передадим сообщения в космос, из которых станет понятно, где мы и на что способны. Разумеется, все инопланетяне должны быть добрыми.
Возвращение мутировавших зондов фон Неймана
Скажем, мы отправим флот экспоненциально самовоспроизводящихся зондов фон Неймана колонизировать нашу галактику. Если предположить, что они будут очень плохо запрограммированы или кто-то намеренно создаст эволюционирующие зонды, в случае длительной мутации они могут превратиться в нечто совершенно злобное и недоброжелательное по отношению к своим создателям.
В конце концов, наши умные кораблики вернутся, чтобы разорвать нашу Солнечную систему, высосать все ресурсы или «убить всех человеков», положив конец нашей интересной жизни.
Инцидент с межпланетной серой слизью
Самовоспроизводящиеся космические зонды могут существовать также в значительно меньших размерах и быть опасными: экспоненциально воспроизводящиеся наноботы. Так называемая «серая слизь», когда неконтролируемый рой нанороботов или макроботов потребит все планетарные ресурсы, чтобы создать больше копий, не будет ограничиваться планетой Земля. Эта слизь может проскользнуть на борту покидающего гибнущую звездную систему корабля или вообще появиться в космосе как часть мегаструктурного проекта. Оказавшись в Солнечной системе, она может превратить все в кашу.
Буйство искусственного сверхинтеллекта
Одной из опасностей создания искусственного сверхинтеллекта является потенциал не только уничтожить жизнь на Земле, но и распространиться в Солнечную систему — и за ее пределы.
Часто приводится в пример сценарий со скрепками, когда плохо запрограммированный ИСИ преобразует всю планету в скрепки. Вышедший из-под контроля ИСИ не обязательно будет делать скрепки — возможно, для достижения наилучшего эффекта потребуется также производство бесконечного числа компьютерных процессоров и превращения всей материи на земле в полезный компьютер. ИСИ даже может разработать мета-этический императив распространения своих действий по всей галактике.
источник
Данные, добытые в ходе космической одиссеи аппарата «Розетта», поставили под сомнение одну из самых популярных гипотез образования водной оболочки нашей планеты.
Совершив 12 ноября 2014 года героическую посадку на поверхность кометы Чурюмова—Герасименко (ее альтернативное техническое обозначение — комета 67Р), исследовательский модуль Philae космического аппарата «Розетта» стал одним из главных научных героев уходящего 2014 года.
Красочные детали этого сложнейшего технического действа подробно описывались ведущими мировыми СМИ, поэтому здесь мы ограничимся лишь кратким дайджестом долгой межпланетной одиссеи «Розетты».
Зонд Европейского космического агентства (ESA) «Розетта» стартовал 2 марта 2004 года с космодрома Куру. Главной целью этой научной миссии было заявлено детальное изучение известной до этого лишь узким специалистам кометы, открытой в 1969 году советскими астрофизиками: первой ее случайно обнаружила в августе 1969 года молодая сотрудница Алма-Атинской обсерватории Светлана Герасименко, а месяц спустя ее научный руководитель Клим Чурюмов, работавший в Киевском университете, изучив сделанные Герасименко фотоснимки, окончательно идентифицировал новый космический объект. Согласно последним оценкам, масса кометы составляет 1013 кг, а размеры ее ядра — от двух до четырех с небольшим километров.
Первоначально целью миссии «Розетты» в космосе была комета Виртанена, открытая в 1948 году. Однако из-за технических неполадок старт зонда в начале 2003 года был отложен, «окно» для запуска закрылось, и специалистам ESA пришлось срочно искать новый объект для исследований.
Проведенные учеными дополнительные изыскания показали, что лучшей заменой комете Виртанена является именно комета Чурюмова—Герасименко/67Р, которая должна была оказаться в относительной близости от Земли к моменту завершения космическим зондом нескольких точно рассчитанных заранее вспомогательных гравитационных маневров.
Орбиты этой кометы «Розетта» достигла спустя десять лет и три месяца после старта, в июле 2014 года, преодолев в общей сложности около 6,4 млрд километров пути.
Успешную посадку отделившегося от «Розетты» спускаемого аппарата Philae на комету 67Р многие эксперты относят к числу эпохальных событий в истории космонавтики XXI века. Причем несмотря на то, что сам процесс «приземления» Philae на комету был далеко не идеальным (модуль попал в затененную зону среди нависающих скал и не смог четко зафиксироваться на ее поверхности), научные инструменты модуля оказались неповрежденными и смогли собрать и отослать на Землю обширную коллекцию данных о 67P.
Кометная гипотеза
Десятого декабря в журнале Science были опубликованы первые по-настоящему значимые результаты работы, проделанной «Розеттой» еще на начальном этапе ее околокометных изысканий: данные химических анализов изотопного состава водяного пара, испаряемого с поверхности объекта 67P (эту информацию космический зонд смог получить еще в августе 2014-го, задолго до посадки модуля Philae).
Изотопный анализ воды, содержащейся на поверхности кометы, был одной из важнейших научных задач, поставленных перед «Розеттой». Дело в том, что на протяжении уже нескольких десятилетий ученые упорно пытаются найти ответ на принципиальный вопрос, какие именно типы небесных тел, регулярно бомбардировавших Землю, были невольными виновниками обильного пополнения нашей планеты водными ресурсами на ранних этапах ее формирования в Солнечной системе.
Согласно мейнстримовским научным теориям, хотя более двух третей поверхности Земли покрыто водной оболочкой, это нынешнее водное изобилие очень трудно объяснить, исходя из специфики ее эволюции: по канонам космологии наша планета в момент образования из протопланетарного газопылевого диска находилась слишком близко от Солнца, и сильный жар нашего светила должен был практически полностью испарить всю жидкость, которая могла изначально образоваться на ее поверхности.
Тем не менее за несколько миллиардов лет, прошедших с момента исходного формирования Земли, наша планета каким-то чудесным образом смогла обзавестись очень мощной водной оболочкой. И одним из наиболее правдоподобных объяснений этого эволюционного фокуса вплоть до самого недавнего времени и была так называемая кометная гипотеза, а именно предположительное активное участие в быстром накоплении Землей водных ресурсов регулярно контактировавших с ее поверхностью инородных небесных тел, комет — маленьких космических объектов, вращающихся вокруг Солнца по сильно вытянутым орбитам, в состав которых помимо всего прочего входят различные замерзшие газы, в том числе водяной лед.
Кометы казались наиболее перспективными кандидатами на эту роль прежде всего потому, что подавляющее их большинство обитает ближе к границам Солнечной системы, то есть почти не подвержено тепловому влиянию нашего светила (за исключением, разумеется, тех относительно коротких периодов своего путешествия в космическом пространстве, когда они приближаются к Солнцу), и следовательно, они могут на протяжении сотен миллионов лет сохранять замерзший лед в нетронутом состоянии.
В свою очередь, сравнение среднего долевого содержания тяжелых атомов водорода (как известно, ядро редкого тяжелого изотопа водорода, дейтерия, состоит из одного протона и одного нейтрона, тогда как обычный водород этого нейтрона лишен) в составе кометной воды с аналогичными изотопными характеристиками природной воды на Земле, по мнению ученых, считается одним из наиболее простых и эффективных методов, позволяющих с достаточно высокой степенью вероятности верифицировать это предположение.
Как известно, в земной воде в среднем на каждые 10 тыс. молекул Н2О приходится лишь три, содержащие тяжелые атомы водорода-дейтерия. И если бы анализ изотопного состава воды на различных кометах дал схожие результаты, это стало бы очень серьезным аргументом в пользу кометной гипотезы.
Однако, как показали данные свежих анализов изотопного состава водяного пара кометы Чурюмова—Герасименко, полученные при помощи специального спектрографа ROSINA (Rosetta Orbiter Spectrometer for Ion and Neutral Analysis), которым был снабжен зонд «Розетта», содержание в нем атомов дейтерия оказалось аномально высоким — примерно в 3,4 раза выше, чем в земной воде.
Профессор Бернского университета Катрин Альтвегг, научный куратор экспериментального модуля ROSINA и одновременно ключевой автор статьи, опубликованной в Science, отмечает в связи с этим следующее: «Процентное соотношение между атомами тяжелой и обычной воды очень устойчиво и не может резко поменяться даже по прошествии очень длительного по любым космическим меркам времени. Поэтому столь неожиданный результат наших анализов вполне может окончательно похоронить кометную гипотезу происхождения воды на нашей планете и вынуждает нас заняться поисками альтернативных идей».
На задворках Солнечной системы
Безусловно, ставить жирный крест на столь симпатичной кометной версии еще слишком рано, поскольку достоверных данных об изотопных характеристиках воды на поверхности этих небесных объектов наукой до сих пор накоплено очень мало.
Сейчас ученые располагают информацией на сей счет всего из 11 различных источников, собранных на протяжении последних 25–30 лет в результате исследований единичных залетных экземпляров комет, удачно подвернувшихся под руку курсирующим в околоземном пространстве искусственным космическим аппаратам.
Однако пока особых оснований для оптимизма все эти полученные данные действительно не дают: лишь в одном из упомянутых 11 случаев, а именно при исследовании состава воды кометы 103P/Hartley 2, осуществленном в 2011 году при помощи космического телескопа ESA Herschel, ученые установили, что по своим изотопным характеристикам она практически полностью соответствует земной. Относительно благоприятными можно также считать результаты анализа воды родственной Hartley 2 кометы, относящейся к типу комет семейства Юпитера, — 454/H-M-P. В то же время во всех остальных девяти случаях расхождения в изотопном составе проанализированных образцов по сравнению с земным эталоном были весьма серьезными.
Так, не слишком порадовал специалистов самый первый полученный ими образец — вода со знаменитой кометы Галлея, очень яркой короткопериодической кометы (и к слову, единственной представительницы этого класса, хорошо видимой в небе без помощи специальных приборов), регулярно приближающейся к Солнцу примерно каждые 75–76 лет на протяжении многих столетий.
В 1986 году комету Галлея подробно обследовал космический зонд «Джотто», которому помимо всего прочего удалось получить столь желанную информацию об изотопном составе ее воды. Проанализировав эти данные, ученые пришли к выводу, что содержание в ней тяжелой воды примерно вдвое выше, чем на Земле.
Правда, этот первый блин комом не сильно расстроил ученых: большая часть экспертного сообщества тогда посчитала, что данные по комете Галлея могут быть лишь случайным отклонением от нормы.
Одним из возможных теоретических объяснений этой девиации, в частности, было предположение, что у разного типа комет могут быть совершенно различные изотопные характеристики состава воды. Так, хотя большинство короткопериодических комет (с орбитальным периодом обращения менее 20 лет) относится к вышеупомянутому семейству Юпитера (общее число идентифицированных комет этого семейства составляет более 400), кометы галлеевского типа, к числу которых наука относит порядка 50 известных экземпляров, имеют несколько отличные от юпитерианских характеристики: в частности, их орбитальный период выше (разброс составляет от 20 до 200 лет) и, что не менее важно, они, по всей видимости, на раннем этапе своего существования были долгопериодическими кометами, орбиты которых позднее укоротились под влиянием гравитационного притяжения планет-гигантов.
Причем, согласно текущим представлениям астрофизиков, два самых больших класса комет, долгопериодические и короткопериодические, имеют совершенно разное космическое происхождение. По части первых, долгопериодических (период обращения более 200 лет), общий консенсус пока состоит в том, что они большую часть своего времени пребывают в практически неисследованном наукой облаке Оорта — полугипотетическом огромном кометном рое, предполагаемое расстояние до которого от Солнца — от 50 тыс. до 100 тыс. астрономических единиц (а. е.; 1 а. е. равна среднему расстоянию от Земли до Солнца, это примерно 150 млн километров). Наши знания об облаке Оорта (если оно вообще существует в природе), как это ни удивительно, крайне скудны, оценки возможной суммарной массы составляющих его объектов сильно разнятся, но, скорее всего, именно в нем и скрываются от нас основные представители пестрого кометного зверинца.
Что же касается короткопериодических комет, то вплоть до недавнего времени ученые полагали, что они главным образом происходят из куда более близкого к нам пояса Койпера (или Эджворта—Койпера) — относительно плоского диска небесных объектов, расстояние до которого от Солнца составляет от 30 до 50 а. е. (например, в 30 а. е. от нашего светила пребывает Нептун). Любопытно при этом отметить, что само существование пояса Койпера было впервые экспериментально подтверждено лишь в начале 1990-х, и до сих пор общее число достоверно известных науке его обитателей весьма невелико.
Однако в результате длительных наблюдений за различными малыми небесными телами Солнечной системы, проводившихся в течение последних двух десятилетий, возникла и быстро набрала солидный научный вес новая теория, согласно которой короткопериодические кометы в основном населяют другой таинственный регион, так называемую область рассеянного диска (scattered disc; в русском языке до сих пор нет устоявшегося перевода этого английского термина), внутренняя граница которого якобы частично перекрывается поясом Койпера, тогда как внешняя находится на значительно большем расстоянии от Солнца.
Во избежание терминологической неразберихи пока астрофизики предпочитают относить большинство удаленных (и практически невидимых современными приборами наблюдения) малых небесных объектов Солнечной системы к условному подмножеству так называемого семейства транснептуновых объектов (ТНО).
В поисках альтернатив
Возвращаясь наконец к исходной теме, то есть к исследованиям изотопного состава воды различных типов и видов комет, обитающих в Солнечной системе, уточним, что после не слишком радостных данных по комете Галлея исследователи обратили свои страждущие взоры на предположительных представителей другого класса — долгопериодические кометы, обитателей облака Оорта. Две такие яркие кометы, Hyakutake и Hale-Bopp, ненадолго приблизившиеся к Земле, были успешно протестированы учеными в 1996 и 1997 годах соответственно, но и у них содержание дейтерия в воде оказалось существенно выше ожидаемого (примерно таким же, как у кометы Галлея).
В прошлом десятилетии удалось получить информацию еще примерно о полудюжине оортовских комет, и опять-таки результаты анализов были малоутешительными для сторонников кометной гипотезы.
В 2011 году, как упоминалось выше, благодаря новым данным о комете 103P/Hartley 2 вроде бы наконец появилась надежда, что эту гипотезу все-таки не стоит списывать со счетов, но последние по времени анализы кометы Чурюмова—Герасименко, предположительно являющейся по большей части обитательницей пояса Койпера (а может, и пресловутой области рассеянного диска), стали очередным холодным душем.
Резюмируя не слишком веселые промежуточные итоги анализов изотопного состава воды в кометах, авторы статьи в Science решились сделать весьма ответственное умозаключение: кометы едва ли могли быть источником сколько-нибудь серьезной подпитки Земли водой в ее ранней истории, и если и стоит искать в Солнечной системе других возможных кандидатов на это, то таковыми, по всей видимости, могут быть только астероиды.
Почему астероиды? Ну во-первых, хотя бы потому, что других креативных идей у современной науки практически не осталось (про единственную достойную альтернативу см. чуть ниже1). А во-вторых (и это, пожалуй, куда существеннее), потому, что спектроскопический анализ многочисленных метеоритов, добравшихся до поверхности Земли, практически все из которых, по мнению ученых, являются именно фрагментами астероидов, показал, что молекулы воды, идентифицированные в некоторых из этих объектов (внутри глинистых минеральных пород), практически ничем не отличаются от обычных земных молекул H2O.
Как известно, основная часть астероидов (относительно небольших объектов или малых планет, состоящих из твердых/каменистых материалов) в нашей Солнечной системе сосредоточена в поясе астероидов между орбитами Марса и Юпитера. По мнению Катрин Альтвегг и ее коллег, именно мощные бомбардировки Земли многочисленными астероидами, предположительно достигшие своего пика спустя примерно 800 млн лет после образования Солнечной системы, и могли привести к быстрому накоплению воды на поверхности нашей планеты.
Впрочем, хотя общее число известных науке астероидов уже превышает 300 тыс. единиц (формально астероидами считаются тела диаметром более 30 м), их совокупная масса в главном астероидном поясе составляет, по текущим оценкам, всего лишь около 4% массы нашего скромного спутника — Луны. Поэтому, несмотря на всю привлекательность астероидной гипотезы, полагать, что именно они были основными поставщиками воды, столь нужной для появления биоты на Земле, наверное, было бы несколько наивно (что, разумеется, отнюдь не исключает их возможной важной роли в этом процессе).
И тогда (если не надеяться на очередной пересмотр «кометного дела»), по сути, остается лишь попробовать реанимировать третий сценарий, сторонников которого среди астрофизиков, кстати, не так уж мало, а именно предположить, что на самом деле вода на поверхности нашей планеты, образовавшаяся на самых ранних этапах ее формирования, все-таки не была полностью испарена жаркими лучами молодого Солнца и смогла в той или иной форме сохраниться вплоть до наступления лучших времен. Возможных вариантов такого развития событий тоже может быть много, упомянем лишь о двух наиболее очевидных. Согласно первому, атмосфера ранней Земли была значительно более плотной, чем сегодня, что помогло воде на ее поверхности (или ее части) удержаться ниже точки кипения. Второй разумный вариант заключается в том, что эта вода просто на время ушла в глубь Земли, образовав так называемый первобытный, или глубинный, океан, и часть этих скрытых водных ресурсов позднее просочилась обратно на ее поверхность.
источник
Галилео Галилей – итальянский ученый XVI века, горячий сторонник учения Николая Коперника о гелиоцентрическом устройстве мира. (портрет Галилея кисти Юстуса Сустерманса, 1635)
Ровно 25 лет назад католическая церковь признала, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Именно в этот день, 24 сентября 1989 года Папа Иоанн Павел II объявил, что всё-таки Галилей был прав, публично принёс извинения учёному и вернул ему «право быть законным сыном церкви». Всего 356 лет понадобилось церкви на то, чтобы признать одно из своих заблуждений.
Предложенная Коперником гелиоцентрическая идея устройства мира — это представление о том, что Солнце является центральным небесным телом, вокруг которого обращается Земля и другие планеты. В то время церковь готова была мириться с теорией Коперника, но только при условии, что это всего лишь упрощающая рассчеты математическая модель, не имеющая ничего общего с реальностью. (Изображение Солнечной системы из книги Андреаса Целлариуса Harmonia Macrocosmica, 1708).
Именно приверженность гелиоцентрической идее (не как к абстрактной модели, а как к реальному положению вещей) стала причиной серьезных проблем Галилея с инквизицией. Поводом для процесса над ученым послужила написанная им книга «Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой». Надо отметить, что еще прежде (за 15 лет до выхода книги) инквизиция запретила Галилею «разделять и защищать» гелиоцентрические идеи, оставляя возможность рассматривать теорию Коперника как способ вычислений. Кроме того было запрещено издание книг, в которых гелиоцентризм признавался бы отражением реальности.
Галилей схитрил и оформил книгу в виде диалога, где каждая из сторон приводит доводы в пользу своей точки зрения. А вступление и заключение написаны в том духе, что книга призвана развенчать идеи о гелиоцентрическом мире. Однако само содержание книги, аргументы приводимые в пользу учения Коперника не оставляло никаких сомнений в том какая из теорий более правдоподобна. Скорее всего благодаря именно этой уловке цензура пропустила книгу.
Уже через несколько месяцев книгу запретили и изъяли из продажи, а над ученым устроили суд. Судя по сохранившимся документам, никакие научные темы на процессе не обсуждались. Основными были два вопроса: сознательно ли Галилей нарушил выданные ему 15 лет назад запреты, и раскаивается ли он в содеянном. Чтобы не отправиться на костер вслед за Джордано Бруно и сотнями других, замученных церковью инакомыслящих, Галилей публично отрекся от своих убеждений.
источник