социология
Теория шести рукопожатий — заманчивая штука. Только представьте, вы находитесь в шести знакомствах от любого жителя планеты, предположим, австралийского фермера или крестьянина с кофейной плантации в Никарагуа. Или французского президента.
Сомнительно? Сложно не согласиться. Давайте для начала разберёмся, откуда же взялась эта теория.
Опыт Милгрема
Оказывается, «мир тесен» – это не только расхожая фраза, но и название любопытного психологического эксперимента, который в 60-х взбудоражил общественность. Тогда американский психолог Стенли Милгрем задумал опыт с целью проверить недавно разработанную гипотезу о связности социальных сетей.
Милгрем подготовил 160 писем и отправил их случайным получателям из Омахи (Небраска). В каждом письме было указано имя биржевого маклера из Шарона (Массачусетс), работавшего в Бостоне, и необычная просьба: надписать на конверте своё имя и отослать его человеку, который мог быть ближе к адресату территориально или профессионально: сестре в Бостон, коллеге из Массачусетса или другу, отец которого трудится на бирже – любому, кто на взгляд получателя мог доставить письмо через минимальное количество пересылок.
Пока конверт переходил от человека к человеку, на нём накапливался список имён, количество которых и анализировал Милгрем. Как выяснилось, в среднем пять-шесть. Сам экспериментатор был очень удивлён результатом, ведь, по оценкам всех, кого он опрашивал, письма должны были миновать сто и больше рук.
Дальше – аналитика. Исследуя пути, по которым были доставлены конверты, Милгрем понял, что более половины из них прошли через руки трёх людей – продавца одежды Джейкобса из магазина рядом с домом маклера, а также двух коллег адресата. То есть несколько десятков независимых цепочек замкнулись всего на трёх людях. Не в этом ли разгадка?
Короткие цепи
Малкольм Глауделл, канадский журналист и автор книг по популярной психологии и социологии, называет таких людей «объединителями» и утверждает, что большинство социальных связей возможны благодаря ним – людям с очень широким кругом знакомств. Грубо говоря, не любой человек «А» связан с любым другим человеком «Б» через шесть приёмов, а есть несколько объединителей с огромным количеством контактов, которые через небольшое число рукопожатий связаны между собой и с «обычными» людьми вроде пресловутых «А» и «Б». Кстати, в наш век Интернета, когда у многих есть привычка сохранять знакомства с шапочно знакомыми людьми через соцсети, эти цепи рукопожатий могут быть ещё короче.
Вернёмся к нашим предположениям в начале статьи. Знакомство с французским президентом – шутка? Не совсем. Другая шутка о знакомстве любого из нас с английской королевой через пять шагов возникла после проведённого Microsoft анализа данных более 240 миллионов пользователей. Количество выявленных в их исследовании «рукопожатий» между любым «А» и любым «Б» – 6,6. Другой эксперимент – Facebook — определил эту цифру в 4,74.
Австралийский фермер? И снова не шутка. В 2012 году в Columbia Magazine была опубликована статья об исследовании колумбийских учёных, которые предложили добровольцам найти человека в любой точке мира по его имени, месту жительства и профессии с помощью электронной почты. В ходе этого эксперимента австралийский резидент всего через четыре сообщения «нашёл» адресата из Сибири.
Ну ладно, с крестьянином из Никарагуа может так просто и не получиться. В конце концов число рукопожатий, будь то четыре, пять или шесть с половиной, – это среднее количество. Тем не менее сама возможность такого (любого!) знакомства в нашем «тесном» мире, согласитесь, захватывает.
Парадокс дружбы — феномен, состоящий в том, что, как правило, у большинства людей друзей меньше, чем у среднего их друга.
Еще в 1991 году социолог Скотт Фельд, изучая свойства социальных сетей (как живых, так и в последующих исследованиях виртуальных), сделал удивительное открытие. Фельд рассчитал среднее число друзей в сети пользователя и сравнил его со средним числом друзей у этих друзей.
Вопреки всем ожиданиям оказалось, что второе число всегда больше, чем первое. Или, другими словами, у ваших друзей друзей больше, чем у вас.
Этот парадоксальный эффект является результатом топологии сетей, того, как они связаны друг с другом. Вот почему подобные сети имеют одинаковые парадоксальные свойства. Поэтому часто возникает ощущение, что ваши друзья счастливее, чем вы, богаче или просто лучше.
Парадокс возникает из-за того, что распределение количества друзей следует степенному закону, а не обычной линейной зависимости. Поэтому у большинства людей мало друзей, а у небольшой группы друзей очень много.
Именно вторая небольшая группа и вызывает парадокс. Чаще всего в вашем списке друзей будут именно те, у кого своих друзей полно. Таким образом, они резко поднимают среднее число друзей ваших друзей. Вот и вся причина.
Кстати, по этой же причине сексуальные партнёры большинства людей имели в среднем большее число половых партнёров, чем они сами.
источник
Социологические опросы – занятие, как правило, нудное. Но результаты таких опросов могут быть весьма интересными и даже забавными.
1. Господи, помоги забить гол
Господи, помоги забить гол.
По мнению каждого 4 американца, на исход футбольного матча может повлиять Бог. В это верит около 27% всего населения Америки. В ходе телефонного опроса 1033 человек, проведенного в начале 2013 г. выяснилось, что Бог не только влияет на исход матча, но и вознаграждает спортсменов за веру в Него.
2. Гроза на «облаке».
Гроза на облаке.
51% опрошенных американцев считают, что грозовая погода может повлиять на состояние данных в так называемом «облаке», виртуальном хранилище данных. 95% заявили о том, что вообще не имеют понятия что из себя представляет «облако». К тому же, они сообщили, что не имеют никакого желания использовать его в будущем.
3. «Пуп Земли».
Пуп Земли.
1 из 4 американцев считает, что Солнце вращается вокруг планеты Земля. Вопрос звучал так: «Вращается ли Земля вокруг Солнца или же это Вселенная вращается вокруг планеты Земля?» Вопрос взят из школьного теста, но несмотря на это, 26 % опрошенных ответили неверно.
4. Робот, как объект вожделения
Робот, как объект вожделения.
1 из 5 жителей Великобритании были бы не против заняться сексом с роботом. Забудьте о Терминаторе и восстании машин, некоторые люди видят в «изгибах стали» привлекательные, более того возбуждающие черты. В ходе опроса, проведенного в 2014 г., в котором приняли участие более 2000 человек, выяснили, что 1 из 5 англичан вожделеет робота. Также стало известно, что 46% считают, что технологический прогресс движется невероятно быстро, а 33% заявили о том, что рано или поздно роботы заменят учителей, солдат и полицейских.
5. Кого спасать собаку или туриста?
Кого спасать собаку или туриста?
«Вы движетесь по ночному шоссе. Вдруг из неоткуда на дороге появляется ваш любимый пес и иностранный турист. Жизнь сохранить можно только одному. Кого вы спасете?» 40% мужчин и 45% женщин ответили, что спасут своего пса. Опрос был проведен в Грузии.
6. Пытать ли террористов
Пытать ли террористов
В 2009 г. был проведен опрос среди американских прихожан о пытках, проводимых в отношении подозреваемых в терроризме. Оказалось, что 54% из 742 взрослых сказали: «Да!» Более того 6 человек из 10 верующих считают также. А вот среди тех, кто не относится к религиозным организациям, только 4 из 10 заявили о необходимости проведения пыток.
7. Я самый умный!
Я самый умный!
55% среднестатистических американцев считают, что они гораздо умнее среднестатистического американца. А вот 34% были более скромны и заявили, что их IQ ничем не отличается от IQ других граждан США. И только 4% честно ответили, что их IQ намного ниже большинства.
8. За здоровье без Обамы
За здоровье без Обамы.
46% американцев выступили за нововведения в медицинском законодательстве. Они же заявили и о том, что не желают слышать имя Обамы рядом с этим проектом. 37% опрошенных заявили о том, что не желают называть этот законодательный проект «Законом о доступном медицинском уходе». Выходит, закон им понравился, а вот название нет (официальное название закона — «Obamacare»).
9. HTML как венерические заболевание
HTML как венерические заболевание.
Сотрудники веб-сайта Vouchercloud.net провели опрос и выявили, что 1 из 10 людей считают, HTML венерическим заболеванием. HTML – это язык программирования, при помощи которого создают сайты, и только. Также 27 % опрошенных сказали, что «гигабайт» — это вид насекомого, обитающего в Южной Америке, 23% предположили, что «МР3» — это робот из «Звездных войн», а 18% твердо заявили, что «Blu-Ray» – это морское животное.
10. Не верю в опросы и точка
Не верю в опросы и точка.
75% опрошенных заявили, что все опросы – это ложь. Что они смещены в сторону определенной точки зрения. И только 19% считают их объективными.
Как бы то ни было, всем давно известно, что цифры не умеют врать.
источник
6 фактов о революционных кружках, первом российском террористе и роли студенчества в XIX веке
Терроризм, к сожалению, актуален. Но важно отметить, что терроризм середины — конца XIX века совершенно не тот, что сейчас.
1. Современный терроризм и терроризм XIX века
Основное отличие заключается в идеологической основе и в том, что тогда никто не платил за это деньги. Кроме того, в то время террорист всегда был смертником: либо он погибал во время теракта, либо его отправляли на казнь. Человек сознательно шел на самопожертвование. Сейчас же можно просто нажать кнопку дистанционного управления. Но есть нечто, объединяющее современный терроризм и терроризм прошлого: террористом становится только человек, которому нечего терять. Если сейчас у человека есть семья, работа и т. д., он много раз подумает, надо ли ему это. Ситуация в Российской империи складывалась таким образом, что в людях, которые не имели, как мы сейчас выражаемся, «экологической ниши», не было недостатка.
2. О покушении на Александра II 1866 года
Люди, которые шли в террор, были «отщепенцами» социума, их ценности абсолютно не соответствовали общепринятым. Как такое могло произойти?
Первый российский террорист — Дмитрий Каракозов, который 4 апреля 1866 года совершил неудачное покушение на Александра II. Как известно, этот император погиб от рук народовольцев в 1881 году. 4 апреля 1866 года Александр II выходил из Летнего сада, и в толпе людей, которые желали взглянуть на монарха, оказался и ничем не приметный молодой человек. Он практически в упор стрелял в Александра II из пистолета и промахнулся. Естественно, его тут же схватили, и царь спросил его: «Ты поляк?» Совсем недавно отгремело польское восстание 1863 года. Каракозов ответил: «Нет. Чистый русский». «Зачем же ты стрелял?», — изумился император. «Ты обманул народ», — сказал Каракозов. Причем со стороны народа это неслыханное преступление встретило полное непонимание, было распространено мнение, что стрелял помещик, недовольный отменой крепостного права.
3. О судьбе студенчества
На примере Дмитрия Каракозова можно поговорить о социально-психологических истоках русского терроризма. Он недоучившийся студент. Студенчество вообще среда взрывоопасная. Как в этой среде появлялись «отщепенцы»? Допустим, приехал молодой человек учиться в столицу из Пензенской губернии. Родители его не слишком богаты. Один раз не внес плату за обучение, другой раз — его отчислили. Что делать? Возвращаться в Пензенскую губернию? Обычно такой несчастный жил на грошовые уроки. Бегал по городу, искал каких-нибудь недорослей и что-то им рассказывал за 5 копеек. Даже если ему удавалось восстановиться в своем учебном заведении, он не мог нормально учиться. Потому что надо либо зарабатывать на жизнь, либо ходить на лекции в университет. Значит, его снова могут отчислить, но уже не за неоплаченное обучение, а за то, что он просто плохо учится.
4. Ишутинский кружок
В то время студенты часто жили землячествами. Двоюродный брат Каракозова, Николай Ишутин, из членов пензенского землячества и прочих товарищей организовал кружок, члены которого пытались найти применение себе и своим идеям. Умами владеет утопический социализм. Для России это прежде всего Н.Г. Чернышевский и роман «Что делать?». На дворе начало 60-х годов. Страна если не кипит, то уж точно бурлит. Только что отменили крепостное право, и всем стало понятно, что произошло это не совсем так, как ожидали крестьяне.
Молодежь захвачена важнейшими общественными процессами. Они хотят народу блага. Но, как его достичь, совершенно непонятно. Как жить им самим — тоже совершенно непонятно. Вот об этом-то и идут разговоры в кружке Ишутина. И носят эти разговоры, что и понятно, антиправительственный характер.
Возникает и вопрос о революционной организации. Кто-то хочет порисоваться, кто-то играет в конспирации, кто-то серьезен. Организация, к которой принадлежал Каракозов, — это не партия с программой и уставом, это нечто аморфное. Но на фоне разных личных проблем и неудач в недрах такого кружка вполне может вырасти человек, который берет револьвер и идет стрелять в царя. Потому что кто главный виновник всех бед? Царь. Он же крестьян обманул.
5. О революционерке Вере Фигнер
Часто говорят, что революционеры неправы, государство дало им образование, учили бы народ, лечили и т. п. Но это оказывалось не так просто. Прослыть революционером можно было, еще не сделав ничего противозаконного.
Характерный пример – судьба знаменитой революционерки Веры Фигнер. Девушка училась в Цюрихском университете, хотела стать врачом и делала поразительные успехи. Но в русской деревне плохо живут крестьяне, а значит, необходимо им помочь. Она бросила все и уехала в деревню лечить людей. Ни о какой пропаганде социалистических идей нет и речи. Потому что, как Вера Фигнер пишет в своих воспоминаниях, о чем можно говорить с людьми, которые голодны и больны. Для начала их надо накормить, вылечить и научить читать. Потом к ней приехала сестра, Евгения, она как раз пыталась учить, собрала детишек, устроила школу. Но далеко не всем в деревне было удобно присутствие людей, которые действительно хотят помочь народу. Начались доносы: батюшка сообщил, что в школе учат в Бога не верить и царя не почитать. Приехала инспекция, школу разогнали. Сестер, как и многих подобных им людей, постепенно выдавливали из той среды, в которой они хотели работать. И Вера Фигнер становится звездой «Народной воли». А «Народная воля», как известно, убила царя-реформатора.
6. Нерешенные вопросы
Когда историки говорят о терроре, обычно все вертится вокруг партийных программ или конкретной тактики: как работали эсеры, как анархисты. Но мне кажется, что наиболее перспективная сфера изучения в этой области касается личных мотивов. Как эти люди жили, что привело их к террору, почему они взяли в руки револьвер, бомбу — почему все это произошло? Во всех учебниках пишут, что революционная борьба при отсутствии массовой поддержки не может быть никакой иной, кроме как террористической. С этим трудно не согласиться. Но мне все равно кажется, что важнее понять, почему люди шли в террор, почему они могли принять самопожертвование и почему они готовы были жертвовать жизнями других людей. Может быть, они их и людьми-то не считали?
Фигнер В.И. Запечатленный труд
Щербакова Е.И. «Отщепенцы». Путь к терроризму (60-е — 80-е годы XIX века). М. 2008
Екатерина Щербакова
кандидат исторических наук, доцент Московской школы экономики МГУ им. Ломоносова