Михаил Горбачев
Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном — необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ.
Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.
Довершить начатое
По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».
Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи — переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.
Политика гласности
Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).
Кризис власти
По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.
Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.
Вперед, к капитализму!
Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».
Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».
Диверсия Запада
Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.
Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.
Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».
источник
«Такую страну развалил!», – в подобном духе сегодня общественность оценивает итоги горбачевской перестройки. Но попробуем представить, что Горбачев не стал главой государства. Был ли шанс у СССР при другом лидере сохраниться в прежнем формате?
Заложники стабильности
К моменту прихода к власти Михаила Горбачева СССР все еще казался крепкой державой с одной из самых стабильных экономик мира. Но это на первый взгляд. Руководство страны не могло не настораживать, что эта стабильность достигалась за счет рекордных доходов от продажи углеводородов, которые к 1980 году составляли 67% союзного бюджета. Но даже при таких благоприятных факторах к началу 80-х СССР сталкивается с дефицитом отдельных товаров и услуг.
Не в последнюю очередь к этому привели изъяны плановой экономики, откликнувшиеся низкой производительностью труда (в 5 раз ниже, чем в Германии, США или Канаде). Легкая промышленность и сельское хозяйство не успевали удовлетворять растущие запросы населения. Товарный голод привел к проблеме очередей.
Уже с конца 1970-х недостаток продуктов питания на прилавках государство пытается компенсировать увеличением производства товаров низкого качества (например, колбасы с добавлением воды и крахмала). Растут цены, а вместе с ними – экономическая коррупция и преступность.
Но беда не приходит одна. Начинаются волнения в странах соцлагеря, и СССР вынуждено наращивает экономическую помощь государствам СЭВ. Огромную брешь в бюджете страны пробивают военные расходы, особенно после введения войск в Афганистан. СССР, обладая почти втрое меньшим объемом ВВП чем в США, с трудом пытается поддерживать военный паритет с Пентагоном. Совсем некстати начинают падать цены на нефть.
Неизбежность
Многие признают, что кризис начала 1980-х вынуждал власти в срочном порядке приступать к реформам, причем не только к экономическим, но и к политическим. В 1985 году они были уже запоздалыми. Кто бы ни находился у власти вместо Горбачева, выбор он имел ограниченный: либо глобальные перемены способные расшатать устоявшуюся государственную систему, либо попытка силовым способом удержать власть партократии с непредсказуемыми последствиями. Однако и тот и другой путь практически неизбежно вели к краху всей коммунистической системы.
Горбачев выбрал первый вариант – перестройку. Он ввел гласность, разрешил кооперацию, прекратил «холодную войну», позволив тем самым не только снизить военные расходы, но и привлечь международную помощь, – пишет журналист Елена Селиванова. По ее словам, перестройка смогла лишь смягчить удар и стать основой для последующей либерализации экономики, но поскольку резервов у страны не было, принятых мер оказалось недостаточно для предотвращения банкротства СССР.
Доктор политических наук профессор РАН Олег Барабанов отмечает, что в контексте сложившейся обстановки ключевой вопрос: могло ли быть ускорение без перестройки? Увлекающаяся натура Горбачева, деятельность его ближайших соратников и помощников (Яковлева, Шахназарова и других), подталкивавших его к реформам, видимо, делали политическую перестройку неизбежной», – заключает Барабанов.
Андропов
Первым необходимость перемен признал Андропов. Меньше чем за год пребывания у власти он сумел укрепить трудовую дисциплину, усилить борьбу с коррупцией и ужесточить внешнюю политику. Причем он не собирался отказываться ни от руководящей роли партии, ни от продолжения противостояния с Западом.
Многие сегодня воспринимают Андропова как идеального советского лидера, способного провести успешные реформы. Но смог бы Советский Союз повторить экономическое чудо Китая? На этот вопрос ответить трудно. По крайней мере, мемуары помощников Андропов свидетельствуют о серьезных намерениях генсека.
Представим, что здоровье Андропова не подвело, и он остался у власти. Экономисты говорят, что Андропов, хорошо понимавший недостатки советской хозяйственной системы, начал бы структурные изменения, наподобие горбачевской перестройки. Однако, как более жесткий управленец он все бы делал гораздо последовательнее.
Что бы нас ожидало? Скорее всего, улучшение результатов, достигнутых при его недолгом правлении. Напомним, что рост промышленной продукции по итогам 1983 года был на 4% больше, чем в 1982, производительность труда выросла на 3,5%, а товарооборот увеличился на 8 миллиардов рублей.
Политологи не исключают, что для достижения своих целей Андропову пришлось бы организовать внутренний переворот, уничтожив коллективное управление. В противном случае любые непопулярные меры встречали бы противодействие соратников по партии. Бывший глава КГБ уж точно бы не стал искать консенсус, как это делал Горбачев.
Публицист Арсений Замостьянов настаивает, что все реформы Андропова носили бы консервативный характер. И если бы он прожил еще хотя бы лет пять, то подготовил бы себе преемника, но не Горбачева, которого к тому времени сумел бы раскусить, а, вероятно, Рыжкова, Лигачева или Воротникова, продолживших бы начинания своего предшественника, – полагает Замостьянов.
Во внешней политике Андропов последовательно продолжил бы давить на Запад и, скорее всего, нашел бы зеркальный ответ на развертывание американцами программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ). Учитывая ограниченность советского бюджета по сравнению с американским, гонка вооружений заставила бы Андропова перераспределить статьи дохода в пользу развития оборонного комплекса, возможно в ущерб социальной сфере.
Метод закручивания гаек на какое-то время позволил бы навести в стране порядок, покончить с брожением умов и изолировать СССР от западного влияния. Но надолго ли бы хватило андроповского единовластия? Как мы знаем любая диктатура рано или поздно приводит к прямо противоположному результату.
Черненко
В начале 1984 года на посту генсека Андропова сменил Черненко. Однако и ему была уготована недолгая жизнь у руля государства. Он зарекомендовал себя крепким аппаратчиком, который еще во времена Брежнева довольно успешно руководил всей внутренней жизнью ЦК.
Если бы его здоровье оказалось на высоте, то вероятно мы бы вернулись к периоду брежневского застоя, страна не испытывала бы потрясений ни во внутренней, ни в международной политике. Ретроград и традиционалист Черненко, тем не менее, не чуждался новаторства. Именно при нем была затеяна масштабная реформа средней школы.
Наверняка Черненко продолжил бы начинания Андропова по борьбе с коррупцией и злоупотреблениями. На это наталкивает его отказ реабилитировать бывшего министра внутренних дел Николая Щелокова, отправленного Андроповым в отставку.
Вероятно, Горбачев при здоровом Черненко не получил бы такое влияние в ЦК и не был бы рекомендован на высший руководящий пост. Взвешенная политика Черненко, лишенная горбачевского либерализма и андроповского авторитаризма, имела, пожалуй, больше шансов продлить жизнь СССР хотя бы еще на несколько лет.
Романов
После смерти Черненко на место советского лидера пророчили первого секретаря Ленинградского обкома партии Григория Романова, но Горбачев к тому времени уже сумел завоевать доверие практически всего Политбюро.
Что можно было ожидать от Романова, займи он высший пост? Он был настоящим профессионалом, обладал хорошими организаторскими способностями, умел довести порученное дело до конца, был жестким и требовательным. Романов был убежденным сторонником усиления военно-промышленного комплекса, хотел оживить советскую экономику, форсируя темпы инноваций.
Политический курс Горбачева был для него неприемлем: «Он – родоначальник катастрофы. Да он сам – катастрофа, невежественный крестьянин, которого нельзя было пускать в большой город», – высказывался о Горбачеве Романов.
Если бы в знаменательный мартовский день 1985 года к власти пришел Романов, то в Советском Союзе не начались бы реформы, а Восточная Европа оставалась бы под властью коммунистов, – полагает профессор политологии из Оксфордского университета Арчи Браун. А директор вашингтонского Кеннановского института Блэр Рубл считает, что альтернативный «романовский» СССР напоминал бы «брежневский режим на стероидах».
Кроме достоинств лидер ленинградских коммунистов обладал и недостатками. Он был крайне надменным и нетерпимым к инакомыслию, его обвиняли в антисемитизме и излишнем пристрастии к спиртному. Но главный минус Романова – его не могли терпеть в Политбюро. Там предпочли харизматичного Горбачева, считая, что на него будет легче влиять.
В СССР не верим
За кризисом власти в СССР пристально следили за океаном. Американские политики, сделавшие ставку на Горбачева, отмечали его готовность идти на решительные и даже непопулярные меры. В недавно рассекреченном докладе ЦРУ о Горбачеве отмечалось, что его «атака на неэффективность и коррупцию» способна радикально изменить к лучшему обстановку в стране. Это рискованный курс, считали аналитики, но в краткосрочной перспективе его шансы оценивались неплохо. Впрочем, «усилия по ускорению экономического развития страны могут рикошетом ударить по самому Горбачеву», – резюмировалось в документе.
Незадолго до падения Горбачева 29 апреля 1991 года для президента США Буша-старшего был сделан еще один доклад. Там сообщалось, что «утрата власти Горбачевым будет неизбежно связана с судьбой политической системы страны. Если власть захватят консерваторы, они будут искать пути сохранения империи и авторитарного правления жесткими методами. Без промедления подавят оппозицию, арестуют или ликвидируют ее лидеров, в частности, Ельцина».
Описывая дальнейший сценарий, аналитики утверждали, что в любом случае консерваторам будет сложно удержать власть в стране из-за отсутствия действенной программы преодоления нарастающих проблем и из-за внутреннего размежевания в стране. Попытка воссоздания Союза, скорее всего, обречена на провал, так как республики получат большую независимость и права идти своим путем.
Нужно отметить, что многие западные советологи не верили в сохранение СССР еще до прихода Горбачева. Редактор международного отдела Financial Times Квентин Пил считает, кто бы не воцарился в 1985 году «ему пришлось бы столкнуться с тем же кошмарным сочетанием экономических факторов, что и Горбачеву – падением цен на нефть, безнадежной неэффективностью сельского хозяйства, и последствиями хронического недофинансирования всех секторов, кроме военно-промышленного». Если в стране наступил бы авторитарный режим, то, по мнению Пила, развал СССР проходил бы намного хаотичнее и сопровождался бы куда большим кровопролитием.
источник
Михаил Сергеевич Горбачев навсегда останется в истории как первый и единственный президент Советского Союза. Несмотря на то что правление Горбачева закончилось более 20 лет назад, его личность до сих пор вызывает немалый интерес. Так как же жил в период своего президентства Михаил Горбачев? И на что существовал после?
Зарплата
Заработная плата Михаила Сергеевича Горбачева за время его недолгого правления стремительно росла. Если в начале его карьеры она составляла 800 рублей, то к 1991 году уже была больше 3000 рублей. В тот период рядовой советский гражданин получал около 500 рублей в месяц.
Гонорары и премии
За всю свою жизнь Михаил Горбачев получил более 300 различных наград и премий. Среди них, безусловно, самая яркая – Нобелевская премия мира. Ее Михаил Сергеевич был удостоен в 1990 году как личность, сделавшая значительный вклад в ослабление международной напряженности. Кандидатуру президента СССР предложило правительство Германии, объяснив свой выбор тем, что Горбачев немало поспособствовал воссоединению немецкого народа.
Также Михаил Горбачев — автор множества книг, статей и лекций. За свой писательский труд он получает приличное вознаграждение.
Квартиры и дачи
С 1986-го по 1991 годы Горбачев с семьей проживал в элитном доме на улице Косыгина в Москве. На первом этаже этого же дома была приобретена отдельная квартира для охраны первого президента Союза. По некоторым данным, это жилье (вместе с квартирой охраны) выкупил у Горбачева композитор Игорь Крутой за 15 миллионов долларов.
Однако особого внимания заслуживают загородные дома президента. Например, дача в Абхазии. Ее строительство началось сразу же после избрания Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. Абхазская резиденция отличалась от обычных дачных домов предыдущих правителей именно своей роскошью. Кроме дорогой отделки там имелись лифт, джакузи и даже причал для подводных лодок.
В 1986 году специально для Горбачева близ деревни Раздоры была построена государственная дача «Барвиха-4», где президент и члены его семьи проводили большую часть времени. Весь загородный комплекс занимал более 65 гектар, на которых были расположены детские игровые площадки, сады, теннисный корт, тренажерный зал и даже вертолетная площадка.
Пенсия
В 1991 году Михаилу Сергеевичу была назначена пенсия в размере 4000 рублей. Эта сумма была не намного меньше президентской зарплаты. А с сентября 1994 года Горбачев стал получать пенсию в размере 40 минимальных окладов. К тому же в пожизненное пользование ему выделили автомобиль «Волга» и дачу в Подмосковье.
источник
На Потсдамской конференции 1945 года, во дворце Цецелиенхоф, американская и британская делегация подтвердили согласие о передаче Кенигсберга СССР со всеми прилегающими территориями.
В онлайн-версии журнала Spiegel в 2010 году был опубликован материал, в котором говорилось следующее: летом 1990 года президент СССР Михаил Горбачев хотел продать немцам Калининградскую область. На переговорах «2+4» (ФРГ, ГДР и четыре державы-победительницы: СССР, США, Великобритания, Франция) о воссоединении Германии, СССР были готовы пересмотреть решение Потсдамской конференции. В качестве источника Spiegel ссылался на текст секретной телеграммы немецкого посольства в Москве, от 2 июля 1990 года. В тексте телеграммы сообщалось, что летом 1990 года в немецкое посольство обратился генерал Гели Батенин. Генерал передал свое предложение Иохиму фон Арниму, шефу протокола при посольстве ФРГ. В нем говорилось о готовности СССР к переговорам по территории бывшей Восточной Пруссии и добавил, что «эта проблема в ближайшей или отдаленной перспективе, так или иначе, встанет между СССР и Германией». По словам Батенина, он был в Калининградской области, и СССР считает регион отсталым – в сравнении с довоенным положением и в сравнении с уровнем развития Советского Союза. То есть регион дотационный и представляет собой «балласт».
Реакция фон Арнима была сдержанной – он отметил, что если СССР не может развивать Калининградскую область, то «это его проблемы».
Почему отказались?
Объединение Германии не было «победным шествием», несмотря на падение Берлинской стены. В Европе относились к объединению Германии настороженно, опасаясь того, что объединенное государство может «вспомнить» довоенные амбиции. «Железная леди» Маргарет Тэтчер «пришла в ужас», когда ей сообщили о падении Берлинской стены. Франсуа Миттеран также негативно воспринял новость об объединении ФРГ и ГДР, и заявил, что «новая Германия будет еще опасней, чем при Гитлере». Польша опасалась, что из-за объединения Германии будут пересмотрены границы по Одеру и Нейсе. После Второй мировой войны польско-немецкая граница отодвинулась на запад, чтобы компенсировать Польше территории, которые она потеряла в 1939 году.
Даже в Германии не было единого мнения по поводу объединения. Писатель Гюнтер Грасс призывал к конфедерации двух государств, и подчеркивал, что «единой» Германия была только 75 лет. Его мнение разделяли многие немцы, поэтому обстановка была нервной. Сдержанность немецкого дипломата по поводу покупки Калинграда понятна. Spiegel отмечает, что фон Арним посчитал, что генерал-майор Батенин – агент КГБ.
К тому же, объединялись ФРГ, ГДР и Берлин, а Калининградская область, в которой уже не было немцев, не вписывалась в понятие «немецкие земли». В глазах мирового сообщества присоединение Калининградской области напоминало реваншизм.
Почему СССР хотели продать Калининградскую область?
Существует несколько предположений на этот счет. Возможно, советские власти хотели предупредить дипломатические сложности в будущем. Возможно, хотели избавиться от Калининградской области, как от «балласта». Так же есть версия, что Горбачев хотел получить миллиардные займы взамен на территорию Калининградской области.
Кто такой Гели Батенин?
Открытой и равернутой информации о Geli Batenin (транскрипция в журнале «Spiegel») нет. Существует еще одно интервью в Berliner Zeitung, от 5 мая 1990 года, в котором генерал-майор Гели Батенин фигурирует как «военный эксперт ЦК». В англоязычных публикациях есть информация о Geliy/ Gely Viktorovich Batenin, как об авторе книги «Европа. Контуры безопасности». В книге Питера Прая «War scare: Russia and America on the nuclear brink», вышедшей в 1999 году, информация о Батетине следующая: «Генерал Гелий Викторович Батенин, бывший командующий подразделением межконтинентальных баллистических ракет SS-18». В любом случае, Гели Батенин не был агентом спецслужб или провокатором. Открытых данных, от чьего имени он действовал, нет.
Вторая попытка
В немецких онлайн-изданиях есть информация о том, что Горбачев в 1991 году якобы во второй раз предложил канцлеру Колю купить Калининградскую область за 70 миллиардов марок. Позже снизили до 48 миллиардов марок, но министр иностранных дел Германии Ганс Геншер ответил твердое «нет».
Михаил Горбачев отрицает сообщение Spiegel о переговорах советского руководства с Германией о продаже Калининграда. По словам бывшего советского президента, «Spiegel» просто приписывает руководству СССР действия, «за неимением сенсаций». Также политик отметил, что в печатной версии журнала не было тезиса о планах и переговорах СССР с Германией.
Было ли советское руководство на самом деле готово обсуждать с ФРГ судьбу Калининградской области, или, может, фон Арним что-то не так понял? В любом случае, весь этот инцидент свидетельствует не только о крайне сложной международной обстановке начала 90-х годов, но и о властной и политической неразберихе, царившей в советском руководстве.
источник