Конфеты
Эти люди совершали научные открытия, проводили магические обряды, расширяли границы человеческих возможностей, объявлялись святыми и пророками.
Они очень разные, но все оставили после себя больше вопросов, чем ответов.
Григорий Распутин
Начнем со «святого старца» — Григория Распутина. Николай II с императрицей называли его «наш друг» или «Григорий», а он их — «папой и мамой». В семью последнего русского императора Распутина ввели черногорские принцессы, которых в свете за пристрастие к оккультизму недолюбливали, называя «черногорскими пауками». Распутин выполнял при дворе достаточно прикладную функцию — помогал больному царевичу Алексею. По народной легенде, он и приехал в Петербург по личному указанию Богородицы — как спаситель царевича, а также не раз говорил: «Меня не будет — царя не будет» (и оказался прав). Все время, что Распутин был при дворе, под него «копали». Он был очень неудобной фигурой, протестовал против участия России в Первой мировой войне. Многие из обвинений, предъявляемых Распутину – в сектантстве, разврате, закулисном влиянии на политику – так и не были доведены до конца в силу того, что не получили должного подтверждения. Летом 1914 на Распутина было совершено первое покушение, 30 декабря 1916 — второе и последнее.
Алистер Кроули
Алистера Кроули можно назвать самым успешным «плохишом-интеллектуалом» ХХ века. Ему удалось создать, а главное — успешно продавать свой образ и свое учение «Телема» (греч «воля»). Алистер Кроули был посвященным в несколько оккультных Орденов. По уровню своей известности и резонансу, который он произвел на культуру, его можно сравнить с рок-звездами. В своей общине (аббатство Телемы) Кроули пропагандировал абсолютное освобождение от телесных и духовных оков, члены общины совершали магические ритуалы, предавались беспорядочным половым связям, употребляли наркотики. В своём учении Кроули совместил учения различных культур, серьезное влияние на его мировоззрение и систему оказало даже русское хлыстовство. Кроули не раз был в России и признавал, что русская культура расширила его сознание. Широкое распространение получила версия, что одним из преданных поклонников Кроули был Адольф Гитлер. Влияние учения мага на Гитлера было несомненным, но называть его прямым последователем нельзя. Сам Кроули не раз отрекался от причастности к Гитлеру, называя его магом, не понявшим истинный смысл таинства. Увлекался книгами Кроули Рон Хаббард, основатель сайентологии.
Унгерн фон Штейнберг
Монголы называли барона Унгерна «белым богом войны». Он мечтал восстановить империю Чингисхана и спасти монархию во всем мире. Унгерн говорил, что в его жилах течет кровь прославленных воинов, что его предком был чуть ли не сам Атилла. Также в роду у барона были тевтонские рыцари, и, как он сам уверял, странствующий рыцарь по прозвищу «Топор», рыцарь-разбойник Ральф Унгерн и алхимик XVII века Вильгельм Унгерн, которого называли не иначе как «брат Сатаны». К вопросам веры Роман Унгерн подходил со свойственной ему оригинальностью. В протоколе допроса барона Унгерна он называет себя человеком верующим в Бога и Евангелие и практикующим молитву. Это косвенно подтверждают и письма Унгерна, в них нередко встречаются цитаты из Священного писания. Однако во время беседы с писателем-оккультистом Фердинандом Оссендовским, Унгерн рассказывал: «Свою жизнь я провел в сражениях и за изучением буддизма. Дед приобщился к буддизму в Индии, мы с отцом тоже признали учение и исповедали его». Барон Унгерни исповедовал буддийское философское учение читтаматра, одно из течений Махаяны, распространенное среди тибетских лам. Одно из его положений гласит, что реальность является игрой ума и плодом воображения. Унгерн отличился доблестью в Первую мировую. Про него говорили: «Либо он хочет умереть, либо совершенно уверен, что пули его не берут». За свои подвиги барон был награждён пятью орденами, в том числе и св. Георгия 4-й степени с надписью «За храбрость». Революцию барон не принял, он верил в монархию. Черный барон мечтал о создании державы, которая бы объединила кочевников Востока от берегов Индийского и Тихого океанов до Казани и Астрахани. Её первой крупицей должна была стать Монголия, опорой — Китай, правящей династией — дом Циней, который китайцы свергли во время Синьхайской революции 1911-1913-го годов. Что-то Унгерну даже удалось. Когда Унгерн взял Ургу 2 февраля 1921 года, то получил много золота и титулы: цин-вана, князя 1-го ранга, и наивысший, ханский, со званием «Возродивший государство великий батор, командующий». Долго он на месте не сидел. Этой же весной он отправился на север — бороться с большевиками и восстанавливать империю Чингисхана. Его предали свои же офицеры Азиатской дивизии. 15 сентября 1921 года, несмотря на мораторий на смертную казнь, его расстреляли. Рассказывают, что перед смертью Роберт-Николай-Максимилиан фон Унгерн-Штернберг изгрыз свой Орден Святого Георгия, чтобы он не достался врагам.
Кейси
Эдгара Кейси можно назвать одним из самых результативных предсказателей XX века. Редкие способности передались ему по наследству. Мать Кейси слышала голоса, шепчущие ей, как поступить в той или иной ситуации, а дедушка и вовсе был необычным человеком: «Чего бы он ни коснулся, все росло. Это было похоже на волшебство. Более того, все колодцы в округе рыли там, где показывал дедушка, и всегда находили воду». У Эдгара были особые гены. Согласно его исследователю Сюгру, в генокоде прорицателя сплелись в единую косу две редкостные косички двойных спиралей молекул ДНК, каждая из которых была на свой лад заряжена паранормальной информацией. Одна из них досталась Эдгару Кейси от его матери, слышавшей шепот из запредельных миров, а другая от деда. Будучи прекрасным лекарем, великим предсказателем и известным на весь мир человеком, сам Эдгар все свои советы, диагнозы и способы лечения выдавал в состоянии транса, сам же ничего не запоминал из сказанного. Согласно воспоминаниям его близких, в обычном состоянии он не отличался острым умом, проницательностью и образованностью. Надо отдать ему должное, на своем даре Кейси не стремился зарабатывать, отказываясь от самых привлекательных афер. Кейси изрек множество пророчеств, он предсказал обе мировые войны, возвышение Китая, находки Кумранских свитков, и многое другое. Свою реинкарнацию он запланировал на 2100 год.
Гурджиев
В юности Георгий Гурджиев учился в той же духовной семинарии, что и Сталин. В зрелые годы стал одним из повелителей дум в Европе. Здесь на учение мага и учителя была настоящая мода. Гурджиев основал здесь кочующий Институт гармонического развития. Основой обучения был принцип маятника, а точнее — выведения маятника из состояния равновесия. Гурджиев утверждал, что любое развитие начинается в борьбе, что для эффективного роста требуется вывести человека из зоны комфорта. Холеные аристократки в Институте Гурджиева стирали и забивали гвозди, человека, боящегося вида крови, отправляли резать скотину. Считается, что Гурджиев повлиял на то, что Сталин сменил дату своего рождения. Ректификация даты позволила ему взять и удерживать власть. В качестве года нового воплощения оба мага избрали один и тот же 1879 год. Тотем этого года — паук. В последние годы жизни Гурджиев представлялся учителем танцев и утверждал, что в каждом его «священном танце» заключен тайный смысл, недоступный непосвященным. Есть даже версия, что Гурджиев своим балетом «Битва магов» ни много ни мало спровоцировал Вторую мировую войну. Одним из учеников Гурджиева в 20-е годы был Карл фон Штюльпнагель. Уже в 30-е, когда бывший ученик шёл по улице в сопровождении двух эсэсовцев с собаками, Гурджиев дал ему пинка со словами «Recollection!» (Помни!). Гурджиев повел себя как дзэнский учитель, бьющий ученика палкой для пробуждения. В 1944-м году Штюлпнагель, уже генерал-полковник пехоты, стал участником заговора против Гитлера. По воспоминаниям, перед расстрелом ученик Гурджиева сохранил»солдатскую выправку». Умер маг 29 октября 1949 года в американском госпитале под Парижем. Попал в автокатастрофу.
Никола Тесла
То, что Тесла был гением сегодня даже как-то не обсуждается. Без его изобретений у нас не было бы электричества, люминесцентных ламп, беспроводной связи, летательных аппаратов с вертикальным взлетом, судов на воздушной подушке… Он предсказал, что вскоре мир будет наполнен умными машинами, роботами, разными сенсорами и автономными системами. Тесла изобрел первую радиоуправляемую модель. При демонстрации катера в одном из парков он привел некоторых людей в состояние паники. Его изобретение тогда казалось чудом, сейчас же считается, что Тесла стоял у основ робототехники. В 1931 году Тесла продемонстрировал публике загадочный автомобиль. Из роскошного лимузина извлекли бензиновый двигатель и установили электромотор. Потом Тесла на глазах у публики поместил под капот невзрачную коробочку, из которой торчали два стерженька, и подключил ее к двигателю. Сказав: «Теперь мы имеем энергию», Тесла сел за руль и поехал. Машину испытывали неделю. Она развивала скорость до 150 км/ч и, похоже, совсем не нуждалась в подзарядке. Все спрашивали ученого: «Откуда берется энергия?» Он отвечал: «Из эфира». Тайна той коробочки до сих пор не разгадана, но первый серьезный электромобиль, выпущенный недавно, не случайно назван именем великого ученого. «Луч смерти», пожалуй, самое известное изобретение гениального серба. Излучатель пучка заряженных частиц Тесла изобрел после изучения генератора Ван де Граафа. Для осуществления своих наработок Тесле нужны были деньги, но продавать изобретение в руки одного государства он не хотел, разумно полагая, что это может навсегда изменить баланс сил на Земле. Изобретатель рассылал по всему миру предложения сконструировать «супер-оружие», предполагая учредить баланс сил между разными странами и таким образом отвратить наступление Второй Мировой войны. В списке адресатов были правительства США, Канады, Англии, Франции, Советского Союза и Югославии. В СССР открытием Теслы всерьез заинтересовались. В 1937 году Тесла провел переговоры с фирмой «Амторг», представлявшей интересы СССР в США, и передал ей кое-какие планы вакуумной камеры для своих «лучей смерти». Два года спустя Тесла получил из СССР чек на 25000 долларов. Вторая Мировая спутала карты, а башня Теслы была разрушена самими же американцами. Считалось, что она может использоваться фашистами. Но мир не забыл про разработки Теслы. Они были применены в программе Звездные войны (американская стратегическая оборонная инициатива (СОИ). Окружающим Тесла казался странным. Во время прогулки он мог ни с того ни с сего сделать сальто на месте, часто гулял, говоря сам с собой. Тесла бегло говорил на восьми языках, активно занимался спортом, писал стихи, прошел через пристрастие к азартным играм, курению и кофе. В поздние годы изобретатель стал вегетарианцем. В статье для Century Illustrated Magazine он писал: «Несомненно, гораздо разумнее выращивать овощи. Я думаю, что вегетарианство – достойный путь избавления от варварских привычек».
Бобби Фишер
Пожалуй, самым загадочным из спортсменов ХХ века был Бобби Фишер. Он с юности отличался экцентричным поведением, требовал для себя особых условий, с легкостью отказывался от спонсорской поддержи. После первого поражения Спасскому на легендарной встрече в Рейкьявике в 1972 года, Фишер начал требовать, чтобы нигде не горел красный свет светофора, пока его везут в игровой зал, требовал убрать все телекамеры, так как его раздражал их шум. А потом выдвинул ультиматум: играть следующую партию в подсобном помещении, а не на сцене. Иначе он снимается с матча. Организаторы подумали, что Бобби блефует, но на вторую партию Фишер не явился и ему засчитали техническое поражение. Спасский согласился играть 3-ю партию за кулисами. Ей Бобби красиво выиграл, перехватил инициативу в матче и в итоге стал чемпионом мира. После чемпионского матча Бобби ушёл из шахмат и, по свидетельствам очевидцев, начал превращаться в параноика. Шахматная корона без борьбы перешла к Карпову. Однако Бобби заявил, что настоящий чемпион мира — он и никто другой. Фишер вышел из тени только спустя 20 лет с момента последнего матча. Он сказал, что по-прежнему считает себя чемпионом мира и даёт Борису Спасскому право на матч-реванш. Шахматная общественность была в восторге! Быстро нашлись спонсоры. Матч решили проводить в Белграде. Как раз в то время США ввели экономические санкции против Югославии. Американское правительство прислало Фишеру официальное письмо, в котором запретило участвовать в матче. Фишер наплевал на это письмо на глазах у журналистов и разорвал его. Данный поступок означал, что по возвращению в США Бобби ждала тюрьма, поэтому на родину он уже не вернулся. Сложившуюся ситуацию он прокомментировал так: «Из-за того, что я играл в шахматы, я должен сесть в тюрьму? Большего идиотизма в жизни не встречал». Кстати, матч Бобби снова выиграл. Г
Гудини
Имя Гарри Гудини стало нарицательным. До сих пор человека, способного выходить их неразрешимых ситуаций называют «гудини». Родился будущий «король замков» в Будапеште, в бедной еврейской семье, отец его был раввином. Гудини утверждал, что в возрасте 11 лет сбежал из дома, скитался с цирковыми труппами, был подмастерьем у кузнецов и слесарей. На деле достоверно известно лишь то, что он действительно не закончил школу, а на пропитание зарабатывал на фабрике по производству галстуков. Уже став известным, Гудини навестил свое первое место работы и выступил с речью перед членами профсоюза. После выступления к нему подошел его бывший коллега. «Эрик, — сказал он, — самым великим освобождением в твоей жизни было освобождение от производства галстуков». Заняться фокусами Эрика вдохновила книга иллюзиониста Робера-Гудина. Мальчик прочел её в один присест и так вдохновился, что стал все свободное время посвящать отработке карточных фокусов. Показывая их на улицах Нью-Йорка, Эрик стал зарабатывать свои первые, пусть крохотные, но гонорары. Гудини большую часть своей жизни посвятил разоблачениям шарлатанов. Чтобы доказать свою правоту, он собственноручно делал «фотографии духов» и лепил искусственные руки, подобные тем, какими на сеансах медиумов отстукивались послания «с того света». Он любил посещать спиритические сеансы и громогласно заявлять: «Я Гарри Гудини, а вы аферисты!» Гудини был «королем замков». Их устройство интересовало Гудини с детства. По его словам, он, еще мальчишка, умудрялся вскрывать замки кухонных шкафов, съедать конфеты, а затем оставлять все «как было». За свою жизнь Гарри изучил тысячи видов замков и мог открыть практически любой из них при помощи простой проволоки. Эти навыки были получены им во время обучения в слесарной мастерской, при изучении архивов Скоттланд Ярда, с которыми он знакомился, посещая Лондон. Везде, куда он приезжал, Гудини изучал замки и собственноручно делал миниатюрные отмычки. Несмотря на раннюю смерть, Гудини прожил полную жизнь: снимался в кино и был одним из первых аэронавтов. Большое количество «фокусов» великого Гудини повторить пока никто не осмеливается.
Источник
Некоторые из заблуждений действительно удивительны.
Нет, они не опасны для жизни, но если мы научимся их контролировать, то сможем принимать более рациональные и разумные решения. К сожалению, большинство из них происходит подсознательно, поэтому потребуется время и усилия, чтобы избавиться от них.
1. Мы окружаем себя информацией, которая соответствует нашим взглядам
Мы склонны любить тех, кто думает как мы. При этом мы подсознательно игнорируем то, что угрожает нашей точке зрения, опираясь на информацию, которая подтверждает наш образ мышления.
Это называется «предвзятость подтверждения». Если вы когда-нибудь слышали об иллюзии частоты, то это очень похоже. Когда вы покупаете новый автомобиль, вы внезапно начинаете замечать ту же самую модель повсюду или беременная женщина начинает встречать других беременных женщин.
Это пассивный опыт, наш мозг ищет информацию, связанную с нами, мы же списываем это на прирост в частоте возникновения.
Предвзятость подтверждения — более активная форма иллюзии. Она возникает, когда мы ищем информацию, подтверждающую наши взгляды. Даже наши воспоминания подвластны этому заблуждению. В эксперименте 1979 года в университете Миннесоты участники прочитали историю о женщине по имени Джейн, которая в некоторых случаях вела себя как экстраверт, а в других как интроверт.
Несколько дней спустя участники были разделены на две группы. Одну группу спросили, сможет ли Джейн работать библиотекарем, а другую – сможет ли она работать агентом по недвижимости.
Группа библиотекаря помнила Джейн, как интроверта, и отметила, что она не сможет работать в недвижимости. Группа, относящаяся к недвижимости, наоборот, помнила женщину-экстраверта, и сказала, что она будет хорошим агентом и плохим библиотекарем.
В 2009 году исследование в штате Огайо показало, что мы будем читать текст на 36% дольше, если он схож с нашим образом мышления. «Наши взгляды так сильно переплетены с нашим «Я», что вы всячески стараемся избежать ситуаций, которые могут пошатнуть их»
2. Мы верим в «иллюзию пловца»
В книге Рольфа Добелли «Искусстве мыслить ясно», говорится о том, что наши представления о таланте и тренировке далеки от реальности:
«Мы полагаем, что пловцы обладают атлетичным телом в результате регулярных тренировок и занятий плаванием. В реальности дела обстоят несколько иначе. Плавать может любой человек, но профессиональным пловцом станет только тот, чьи пропорции способствуют плаванью. Иначе говоря, красивое тело пловца является фактором отбора, а не результатом занятия спортом. Баскетболисты, кстати, тоже не растут в результате тренировок»
Иллюзия “пловца” возникает, когда мы смешиваем фактор выбора и результаты. Другой хороший пример: лучшие университеты мира. Они действительно готовят лучших специалистов или просто отбирают лучших студентов, которые хорошо учатся, не зависимо от влияния школы? Мы часто видим факты не такими, какие они есть на самом деле.
«Без этой иллюзии половина рекламных кампаний просто не работала бы»
И это правда. Если бы мы знали, на что мы действительно способны, то не покупались бы на рекламные кампании, обещающие улучшить наши навыки в областях, в которых мы едва ли сможем выделиться.
3. Мы думаем о том, что уже потеряли
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет.
Невозвратные затраты относятся к любым затратам (в том числе деньги, усилия и время), которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду. Психолог Даниэль Канеман объясняет это явление в своей книге «Мыслить быстро и медленно»:
«Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли»
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример:
В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее.
Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого.
Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом. Например, если вы покупаете билет в кино только для того, чтобы понять, что кино ужасно, вы могли бы:
A) останьтесь дома и посмотрите действительно стоящее кино, раз уж вы уже потратили деньги на билет (невозвратные затраты)
Б) уйдите с фильма и займитесь тем, что вам нравится. Главное помнить: потраченного уже не вернуть, оно ушло. Не позволяйте ему влиять на решения в настоящем, пусть оно останется в прошлом.
4. Мы неправильно предсказываем случайности
Представьте, что вы играете с другом в «Орел и решка». Вы кидаете монетку в надежде, что сейчас она упадет на вашу сторону, орлом вверх, при этом ваши шансы составляют 50/50.
А теперь представьте, что вот уже пятый раз подряд выигрывает ваш друг, так как все время выпадает решка. Следующий раз обязательно выпадет орел, ведь шансы выросли, так? На самом деле, нет.
Шансы составляют 50/50 в начале каждого нового броска. Даже если до этого выпала решка раз двадцать.
Ошибка игрока – это заблуждение, еще доказывающее, что мы нелогичные существа. Она заключена в том, что мы возлагаем слишком много на прошедшие события, полагая, что они повлияют на будущие результаты. В случае с «орлом и решкой» прошедшие события никак не влияют на будущие.
К сожалению, склонность к азартным играм тесно связана с еще одним заблуждением – переоценкой воздействия. Это наша надежда на то, что, в конечном счете, все изменится к лучшему. Мы считаем невозможным принять плохой результат и сдаться, лучше продолжать в ожидании положительных результатов, независимо от их реальных шансов.
5. Мы оправдываем покупки, которых мы не хотели
Сколько раз вы возвращались из магазина с покупками, которых не планировали, оправдывая себя в том, что они действительно стоящие? Возможно, вы не планировали это покупать, так как это слишком дорого, или просто вам не нужно.
В любом случае, вы приходите к выводу, что эти роскошные и бесполезные вещи вам крайне необходимы. Перед вами рационализация после покупки или Стокгольмский синдром покупателя.
Его причина заключена в психологии языка:
Социальные психологи говорят, что это реакция на чувство долга, мы испытываем внутреннее желание оставаться последовательным и хотим избежать состояния внутреннего конфликта. Внутренний конфликт или когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем, когда пытаемся совместить две конкурирующие между собой идеи или теории. Например, вы считаете себя доброжелательным человеком, но тут перед вами падает незнакомец, и вы не останавливаетесь, чтобы помочь ему. Тут возникает конфликт взглядов: вы доброжелательны, но не к падающим незнакомцам. Это вызывает дискомфорт, поэтому вы начинаете менять ваши взгляды, чтобы оправдать свое поведение. Таким образом, вы приходите к выводу, что не так уж и добры к людям, раз не помогли упавшему человеку.
В случае с необдуманными покупками, мы должны их рационализировать, чтобы убедить себя в том, что должны были купить эти вещи. Там наши мысли совпадают с нашими действиями (покупкой).
Теперь важно научиться думать, прежде чем что-то сделать (это одна из ценнейший человеческих черт! ), чтобы избежать последующей рационализации. Перед покупкой решите, действительно ли эта вещь так важна, не будете ли вы впоследствии оправдываться перед собой за нее.
6. Мы принимаем решения, основываясь на эффекте «якоря»
Дэн Ариели — поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.
Вот несколько примеров Дэна, описывающие его
Однажды Дэн провел эксперимент, он продавал два вида конфет Hershey’s Kisses and Lindt Truffles. Hershey’s Kisses стоили по центу, а Lindt Truffles – 15 центов. По соотношению цены и качества последние явно стоили этих денег, поэтому большинство посетителей выбирало именно их.
Затем Дэн снизил цену на конфеты на один цент. Таким образом, Hershey’s Kisses стали бесплатными, а Lindt Truffles стоили 14 центов. Конечно, Lindt Truffles стоили очень недорого, но ведь Hershey’s Kisses были бесплатны, поэтому все стали брать их.
Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат
Другим примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.
А вот еще один эксперимент Дэна
Дэн нашел эту реальную рекламу подписки на The Economist и с помощью нее объяснил, как на вид бесполезная альтернатива (как Рим без кофе) влияет на наши решения.
На выбор предлагались подписка на веб-версию The Economist за $59, печатную версию за $125, или подписка на печатную и веб-версии за $125. Очевидно, что именно здесь лишнее. Дэн показал эту рекламу 100 студентам MIT и спросил, что бы они выбрали, 84% выбрали двойной вариант за $125, 16% выбрало более дешевый, только для сети, и никто не выбрал печатную подписку за $125.
Затем Дэн удалил ‘бесполезный’ вариант, который был никому не нужен, и провел тот же эксперимент с другой группой из 100 студентов MIT. На сей раз большинство выбрало более дешевый вариант. Оказывается, что подписка на печатное издание за $125 не так уж и бесполезна. Фактически, она указывает на то, что комбинированный вариант выгоднее.
Это заблуждение и является эффектом «якоря». Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности.
Устранив ‘бесполезные’ варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
7. Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример. Вот как она работает: Предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на «тся». Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.
источник
Не используя калькулятора, определите, что больше: 351х354 или 352х353.
Ответ
352х353 больше, чем 351х354. Здесь минимум два варианта решения. Первый: всем известно, что площадь квадрата является максимально возможной из всех вариантов прямоугольников с одинаковой суммой сторон А и В. В данном примере, по аналогии, сумма чисел также равна в обоих случаях (352 + 353 = 351 + 354). При этом ближе «к сторонам квадрата» будет вторая пара чисел (352 и 353). Второй вариант решения: необходимо каждое из двух выражений поделить на 353х351 . Получим 354/353 и 352/351. Или 1+1/353 и 1+1/351 . Очевидно, что второе число больше.
Один поезд выехал из города №1 в город №2 со скоростью 40 км/ч. Навстречу ему выехал другой поезд, идущий из города №2 в город №1 со скоростью 60 км/ч. Оба они идут без остановок с постоянной скоростью. На каком расстоянии друг от друга будут эти поезда за 1 час до их встречи?
Ответ
Очевидно, что за 1 час первый поезд проедет 40 км, а второй 60км. В итоге 100км. Но иногда эту задачу начинают решать не верно.
У троих студентов была небольшая куча конфет. Они ее поделили поровну на 3 равные части. После того, как каждый из них съел по 4 конфеты, то у них вместе стало столько конфет, сколько было у каждого после дележа. Сколько конфет было у студентов до дележа?
Ответ Решение: после дележа студенты съели 12 конфет, после чего у них стало столько конфет, сколько было у одного после дележа, т.е. число конфет уменьшилось в 3 раза. Иными словами, студенты съели 2 части, а осталась одна часть конфет. Две части равно 12шт, отсюда, одна часть равна 6шт. Следовательно, до дележа у студентов было 18 конфет.
источник
На протяжении всей мировой истории цензура не допускала множество различных вещей. Ещё церковь создавала целые каталоги книг, многие из которых были сожжены. Первый такой список был составлен Папой Павлом IV, который установил Индекс запрещённых литературных произведений, чтобы защитить католиков от спорных идей. Правда, авторы всегда находили возможность обойти цензурный запрет. Иногда для этого достаточно было напечатать произведение в соседней стране.
1. «Цветы лиловые полей»
«Я смотрю на Софию и не понимаю, почему она до сих пор жива. Они вскрывают её череп, ломают её ребра. Отрывают ей нос. Ослепляют её на один глаз. Она распухает с головы до ног. Её язык становится больше моей руки, он торчит между зубами как кусок резины. Она не может говорить. И она зеленеет, как баклажан».
Роман Элис Уокер «Цветы лиловые полей» повествует о чернокожей девушке Селии, которая рассказывает о своей жизни в письмах к Богу. Селию изнасиловал отчим, её бил муж, который был намного старше, и вообще она была очень одинока. Книга показывает жестокий мир глазами чернокожей женщины. Роман был запрещён из-за крайне натуралистичных сцен насилия, интереса автора к расовому вопросу и истории Африки, человеческой сексуальности, а также проблеме отошений человека и Бога.
2. «Я знаю, отчего поёт птица в клетке»
«Если процесс взросления причиняет такую боль чернокожей девочке-южанке, то осознание своей никчёмности ощущается как ржавая бритва у горла. Это ещё одно оскорбление».
Этот автобиографический роман о ранней жизни Майи Энджелоу. Он рассказывает о том, как можно преодолеть травмы жизни и расизм силой духа и любовью к литературе. Энджелоу описала свою жизнь с трёх до семнадцати лет в городе Стампс, Арканзас. Произведение начинается с раннего детства героини, когда она жила со старшим братом, а заканчивается тем, что Майя становится матерью. Энджелоу акцентирует внимание на остром вопросе расовой ненависти и нечеловеческой жестокости. Книга была запрещена из-за обилия откровенных сцен насилия, гомосексуализма и бранной лексики.
3. «Убить пересмешника»
«… — И потому надо было вмешаться восьмилетнему ребёнку, чтобы они опомнились, так? — продолжал Аттикус. — А ведь это что-нибудь да значит, если стадо диких зверей всё-таки можно остановить, ибо в последнем счёте они всё же люди. М-да, может быть, нам нужны полицейские-дети…»
Опубликованный в 1960 году, роман Ли Харпер «Убить пересмешника» быстро стал популярен и в конце концов получил Пулитцеровскую премию. Такой невероятный успех позволил ему называться класссикой американской беллетристики. Книга знаменита своим юмором и в то же время серьёзным подходом к сложным вопросам расизма, насилия и потери невинности. Многие видят в центральном персонаже романа, Аттикусе Финче, героя как в моральном, так и в расовом отношении. Однако вокруг книги много раз вспыхивали различные споры, особенно из-за расовых стереотипов и предрассудков, а также поднимаемых вопросов физического и сексуального насилия и грубого языка.
4. «О дивный новый мир»
«Мы с величайшей лёгкостью можем сотворить сколько угодно новых. Нарушение же принятых норм ставит под угрозу нечто большее, чем жизнь какой-то особи, наносит удар всему Обществу».
Широко известный роман Олдоса Хаксли повествует о наркотическом, отупевшем и воистину стадном обществе. Действие книги происходит в будущем, но оно лишено всяческой надежды для грядущих поколений. Роман изображает пародию на утопическое общество, полон презрения к молодежи и продиктованной рынком культуре. Книга была запрещена из-за темы наркотиков, сексуальности и самоубийства. В романе все психологические проблемы решаются безвредным наркотиком, а порнографические фильмы раздаются повсюду, как бесплатные конфеты. Вплоть до 1993 года «О дивный новый мир» жёстко критиковался за пессимизм и слишком сильное подчеркивание негативных сторон жизни.
5. «1984»
«Вы никогда не будете способны на обыкновенное человеческое чувство. Внутри у вас все отомрёт. Любовь, дружба, радость жизни, смех, любопытство, храбрость, честность — всего этого у вас уже никогда не будет. Вы станете полым. Мы выдавим из вас всё до капли — а потом заполним собой».
«1984» – роман об исключительно безнадёжном будущем, к которому стремится общество. В этом мире нет свободы воли, истины или конфиденциальности. Роман Джорджа Оруэлла был запрещен Американской литературной ассоциацией из-за «мрачного предвосхищения тоталитарного правительства и цензуры». Многие считают, что роман, затрагивающий аморальные темы, был прокоммунистическим. Сюжет построен вокруг идеи «Большого Брата», которая всё еще популярна в современной культуре. Книга также осуждалась за откровенно сексуальные темы.
6. «Лолита»
«…Если попросить нормального человека отметить самую хорошенькую на групповом снимке школьниц или гёрлскаутов, он не всегда ткнёт в нимфетку. Надобно быть художником и сумасшедшим, игралищем бесконечных скорбей, с пузырьком горячего яда в корне тела и сверхсладострастным пламенем, вечно пылающим в чутком хребте…»
Роман Владимира Набокова, написанный в 1955-м году, раскрывает извращённое сознание Гумбер Гумберта, высокообразованного человека со склонностью к педофилии и крайней одержимостью «нимфетками» — девочками в возрасте около 12 лет. «Лолита» впервые появилась во французской порнографической прессе после того, как её четырежды отклонили разные издательства, но вскоре была запрещена во Франции за крайнюю непристойность. Книгу также не допустили до прилавков в Южной Африке, Новой Зеландии, Англии и Аргентине. Однако в США её никогда официально не запрещали, потому что в то время сексуальность и подростковый секс не выходили за рамки нормы. В любом случае, большинство стран жёстко критиковали «Лолиту» за откровенное изображение сексуальных отношений между ребёнком и взрослым.
7. «Над пропастью во ржи»
«…Вообще я в этих сексуальных делах плохо разбираюсь. Никогда не знаешь, что к чему. Я сам себе придумываю правила поведения и тут же их нарушаю. В прошлом году я поставил себе правило, что не буду возиться с девчонками, от которых меня мутит. И сам же нарушил это правило — в ту же неделю, даже в тот же вечер, по правде говоря…»
Этот бестселлер Дж. Д. Сэлинджера вышел в 1951 году. Роман повествует о трёх днях из жизни 16-летнего мальчика. Это истинное выражение подростковой депрессии и бунта против взрослых. Многие критикуют книгу из-за страха того, что некоторые тинейджеры будут брать пример с главного героя, Холдена. Споры вокруг «Над пропастью во ржи» начались в 1960 году, когда директор школы уволил учителя за изучение романа в старших классах. Во многих штатах страны литературное произведение до сих пор является предметом дискуссий: кто-то утверждает, что книга направлена против белых, другие настаивают, что она слишком много внимания уделяет слэнгу, сексу, насилию и подвергает сомнению общепринятую мораль.
8. Серия книг о Гарри Поттере
Самая успешная серия детских книг рассказывает о приключениях волшебника по имени Гарри Поттер и его друзей, Рона и Гермионы. Главная тема фэнтезийного цикла — борьба против воплощения зла, Лорда Волдеморта, убившего родителей Гарри. Со дня выхода первой книги в 1997 году вся серия находилась под пристальным вниманием. В 2001-м родители по всему миру обвиняли «Гарри Поттера» в пропаганде колдовства, насилия, оккультизма и чёрной магии. Даже сейчас серия порой жёстко критикуется по тем же самым причинам.
9. «Кандид»
«…– Как! У вас нет монахов, которые всех поучают, ссорятся друг с другом, управляют, строят козни и сжигают инакомыслящих?…»
Великая книга великой сатиры! «Кандид» — это классический французский роман, высмеивающий всё, что считалось священным в эпоху Просвещения: церковь, философов, армии и правителей. При помощи сатирических приёмов и ироничных фраз Вольтер всего лишь попытался показать героя, который старается найти лучший из возможных миров, проходя через некоторые из самых ужасных вещей, что могут случиться с человеком. Сразу после выхода из печати, Большой женевский совет запретил эту книгу, но в тот же год было продано более 30 000 экземпляров.
10. «Приключения Гекльберри Финна»
«Я же всегда знал, что нутром Джим – самый что ни на есть белый человек, и потому таких слов от него и ожидал, и теперь говорить было больше не о чем, и я сказал Тому, что привезу сюда доктора».
Книга Марка Твена была запрещена во многих различных местах со дня своей публикации. Это история о мальчике по имени Гек и беглом рабе Джиме, которые путешествовали вниз по реке Миссиссипи, пытаясь сбежать от «цивилизации». В США повесть запретили в 1885 году, через год после выхода книги в свет, сначала из-за использования слэнга, что тогда считалось унизительным. Со временем акцент критиков сместился в сторону использования слова «Н» («ниггер» или «негр») более 200 раз. Но, несмотря на неумолкающие дискусии, многие из самых знаменитых писателей, таких, как Эрнест Хэмингуэй, признают эту повесть шедевром литературы, так же, как и многие читатели по всему миру.
источник
Будьте готовы к неожиданностям. Некоторые из заблуждений действительно удивительны. Нет, они не опасны для жизни, но если мы научимся их контролировать, то сможем принимать более рациональные и разумные решения.
К сожалению, большинство из них происходит подсознательно, поэтому потребуется время и усилия, чтобы избавиться от них.
1. Мы окружаем себя информацией, которая соответствует нашим взглядам
Мы склонны любить тех, кто думает как мы. При этом мы подсознательно игнорируем то, что угрожает нашей точке зрения, опираясь на информацию, которая подтверждает наш образ мышления.
Это называется «предвзятость подтверждения». Если вы когда-нибудь слышали об иллюзии частоты, то это очень похоже. Когда вы покупаете новый автомобиль, вы внезапно начинаете замечать ту же самую модель повсюду или беременная женщина начинает встречать других беременных женщин.
Это пассивный опыт, наш мозг ищет информацию, связанную с нами, мы же списываем это на прирост в частоте возникновения.
Предвзятость подтверждения — более активная форма иллюзии. Она возникает, когда мы ищем информацию, подтверждающую наши взгляды. Даже наши воспоминания подвластны этому заблуждению. В эксперименте 1979 года в университете Миннесоты участники прочитали историю о женщине по имени Джейн, которая в некоторых случаях вела себя как экстраверт, а в других как интроверт.
Несколько дней спустя участники были разделены на две группы. Одну группу спросили, сможет ли Джейн работать библиотекарем, а другую – сможет ли она работать агентом по недвижимости.
Группа библиотекаря помнила Джейн, как интроверта, и отметила, что она не сможет работать в недвижимости. Группа, относящаяся к недвижимости, наоборот, помнила женщину-экстраверта, и сказала, что она будет хорошим агентом и плохим библиотекарем.
В 2009 году исследование в штате Огайо показало, что мы будем читать текст на 36% дольше, если он схож с нашим образом мышления. «Наши взгляды так сильно переплетены с нашим «Я», что вы всячески стараемся избежать ситуаций, которые могут пошатнуть их»
2. Мы верим в «иллюзию пловца»
В книге Рольфа Добелли «Искусстве мыслить ясно», говорится о том, что наши представления о таланте и тренировке далеки от реальности:
«Мы полагаем, что пловцы обладают атлетичным телом в результате регулярных тренировок и занятий плаванием. В реальности дела обстоят несколько иначе. Плавать может любой человек, но профессиональным пловцом станет только тот, чьи пропорции способствуют плаванью. Иначе говоря, красивое тело пловца является фактором отбора, а не результатом занятия спортом. Баскетболисты, кстати, тоже не растут в результате тренировок»
Иллюзия “пловца” возникает, когда мы смешиваем фактор выбора и результаты. Другой хороший пример: лучшие университеты мира. Они действительно готовят лучших специалистов или просто отбирают лучших студентов, которые хорошо учатся, не зависимо от влияния школы? Мы часто видим факты не такими, какие они есть на самом деле.
«Без этой иллюзии половина рекламных кампаний просто не работала бы»
И это правда. Если бы мы знали, на что мы действительно способны, то не покупались бы на рекламные кампании, обещающие улучшить наши навыки в областях, в которых мы едва ли сможем выделиться.
3. Мы думаем о том, что уже потеряли
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет.
Невозвратные затраты относятся к любым затратам (в том числе деньги, усилия и время), которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду. Психолог Даниэль Канеман объясняет это явление в своей книге «Мыслить быстро и медленно»:
«Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли»
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример:
В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее.
Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого.
Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом. Например, если вы покупаете билет в кино только для того, чтобы понять, что кино ужасно, вы могли бы:
A) останьтесь дома и посмотрите действительно стоящее кино, раз уж вы уже потратили деньги на билет (невозвратные затраты)
Б) уйдите с фильма и займитесь тем, что вам нравится. Главное помнить: потраченного уже не вернуть, оно ушло. Не позволяйте ему влиять на решения в настоящем, пусть оно останется в прошлом.
4. Мы неправильно предсказываем случайности
Представьте, что вы играете с другом в «Орел и решка». Вы кидаете монетку в надежде, что сейчас она упадет на вашу сторону, орлом вверх, при этом ваши шансы составляют 50/50.
А теперь представьте, что вот уже пятый раз подряд выигрывает ваш друг, так как все время выпадает решка. Следующий раз обязательно выпадет орел, ведь шансы выросли, так? На самом деле, нет.
Шансы составляют 50/50 в начале каждого нового броска. Даже если до этого выпала решка раз двадцать.
Ошибка игрока – это заблуждение, еще доказывающее, что мы нелогичные существа. Она заключена в том, что мы возлагаем слишком много на прошедшие события, полагая, что они повлияют на будущие результаты. В случае с «орлом и решкой» прошедшие события никак не влияют на будущие.
К сожалению, склонность к азартным играм тесно связана с еще одним заблуждением – переоценкой воздействия. Это наша надежда на то, что, в конечном счете, все изменится к лучшему. Мы считаем невозможным принять плохой результат и сдаться, лучше продолжать в ожидании положительных результатов, независимо от их реальных шансов.
5. Мы оправдываем покупки, которых мы не хотели
Сколько раз вы возвращались из магазина с покупками, которых не планировали, оправдывая себя в том, что они действительно стоящие? Возможно, вы не планировали это покупать, так как это слишком дорого, или просто вам не нужно.
В любом случае, вы приходите к выводу, что эти роскошные и бесполезные вещи вам крайне необходимы. Перед вами рационализация после покупки или Стокгольмский синдром покупателя.
Его причина заключена в психологии языка:
Социальные психологи говорят, что это реакция на чувство долга, мы испытываем внутреннее желание оставаться последовательным и хотим избежать состояния внутреннего конфликта. Внутренний конфликт или когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем, когда пытаемся совместить две конкурирующие между собой идеи или теории. Например, вы считаете себя доброжелательным человеком, но тут перед вами падает незнакомец, и вы не останавливаетесь, чтобы помочь ему. Тут возникает конфликт взглядов: вы доброжелательны, но не к падающим незнакомцам. Это вызывает дискомфорт, поэтому вы начинаете менять ваши взгляды, чтобы оправдать свое поведение. Таким образом, вы приходите к выводу, что не так уж и добры к людям, раз не помогли упавшему человеку.
В случае с необдуманными покупками, мы должны их рационализировать, чтобы убедить себя в том, что должны были купить эти вещи. Там наши мысли совпадают с нашими действиями (покупкой).
Теперь важно научиться думать, прежде чем что-то сделать (это одна из ценнейший человеческих черт! ), чтобы избежать последующей рационализации. Перед покупкой решите, действительно ли эта вещь так важна, не будете ли вы впоследствии оправдываться перед собой за нее.
6. Мы принимаем решения, основываясь на эффекте «якоря»
Дэн Ариели — поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.
Вот несколько примеров Дэна, описывающие его
Однажды Дэн провел эксперимент, он продавал два вида конфет Hershey’s Kisses and Lindt Truffles. Hershey’s Kisses стоили по центу, а Lindt Truffles – 15 центов. По соотношению цены и качества последние явно стоили этих денег, поэтому большинство посетителей выбирало именно их.
Затем Дэн снизил цену на конфеты на один цент. Таким образом, Hershey’s Kisses стали бесплатными, а Lindt Truffles стоили 14 центов. Конечно, Lindt Truffles стоили очень недорого, но ведь Hershey’s Kisses были бесплатны, поэтому все стали брать их.
Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат
Другим примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.
А вот еще один эксперимент Дэна
Дэн нашел эту реальную рекламу подписки на The Economist и с помощью нее объяснил, как на вид бесполезная альтернатива (как Рим без кофе) влияет на наши решения.
На выбор предлагались подписка на веб-версию The Economist за $59, печатную версию за $125, или подписка на печатную и веб-версии за $125. Очевидно, что именно здесь лишнее. Дэн показал эту рекламу 100 студентам MIT и спросил, что бы они выбрали, 84% выбрали двойной вариант за $125, 16% выбрало более дешевый, только для сети, и никто не выбрал печатную подписку за $125.
Затем Дэн удалил ‘бесполезный’ вариант, который был никому не нужен, и провел тот же эксперимент с другой группой из 100 студентов MIT. На сей раз большинство выбрало более дешевый вариант. Оказывается, что подписка на печатное издание за $125 не так уж и бесполезна. Фактически, она указывает на то, что комбинированный вариант выгоднее.
Это заблуждение и является эффектом «якоря». Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности.
Устранив ‘бесполезные’ варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
7. Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример. Вот как она работает: Предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на «тся». Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.
источник
Возьмите безобидную коробку батончиков мюсли или бутылку холодного чая, и на их этикетках вы сразу заметите утверждения о полезности для здоровья.
Но, несмотря на обещания производителя, на самом деле вы можете потреблять больше жира, калорий, соли и сахара, чем думаете. Вот факты о самых лживых заявлениях. Читайте, чтобы они больше никогда не вводили вас в заблуждение.
1. «Без холестерина»
Вы думаете, это значит: безопасно для сердца.
Что это значит на самом деле: холестерин есть только в продуктах животного происхождения, а отметка об отсутствии холестерина зачастую используется на продуктах растительного происхождения, которые и так никогда его не содержат. К тому же, большое количество нездоровой пищи не содержит холестерина (например, красное вино и чипсы), что не делает их полезными для сердца. Кроме того, исследования показывают, что пищевой холестерин не влияет на уровень холестерина в крови так, как мы думали об этом десятилетия назад.
Альтернатива: ешьте продукты с меньшим количеством переработанных углеводов и сахара – это два главных виновника сердечно-сосудистых заболеваний.
2. Зелёная этикетка
Вы думаете, это значит: «вперёд, всё в порядке, можно есть».
Что это значит на самом деле: ничего. Зелёный – присущий природе цвет, поэтому мы ассоциируем его с пользой для здоровья, даже когда этого делать не следует. Исследование, опубликованное в журнале Health Communication, показало, что потребители чаще считают шоколадный батончик с зелёной этикеткой более здоровой пищей, чем те же батончики, но с белыми или красными этикетками – даже если они имеют одинаковое количество калорий.
Альтернатива: не обращайте внимания на лицевую часть этикетки и проверьте состав на обратной стороне или сбоку.
Тревожные признаки: список ингредиентов включает частично гидрогенизированное кокосовое, пальмовое масло, жир или растительный жир и/или кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы.
3. «Пониженное содержание натрия»
Что это значит на самом деле: Продукты питания содержат меньше натрия, чем исходный продукт. Другие варианты этой фразы звучат аналогично, но имеют разные значения: с низким содержанием натрия или с меньшим содержанием натрия (по крайней мере, на 25% по сравнению с оригиналом), со слабым содержанием натрия (на 50% меньше по сравнению с оригиналом) и с минимальным содержанием натрия (140 мг на порцию или меньше).
Альтернатива: учитывайте, что любой продукт с высоким содержанием натрия составляет примерно 20% от вашей суточной нормы. Выбирайте те, которые обеспечивают 5% или менее от суточной нормы натрия на порцию – и следите за количеством порций.
4. «С добавлением витаминов»
Вы думаете, это значит: включает всю пользу фруктов и овощей.
Что это значит на самом деле: витамины А, С, Е и В добавляются в зерновые, фруктовые снеки и даже иногда в печенье. Наука показывает, что отделение витаминов и минералов от одних продуктов питания и добавление их в другие не предполагает такого же эффекта для здоровья.
Альтернатива: старайтесь получать витамины, минералы и антиоксиданты из настоящих, натуральных продуктов – овощей, фруктов, цельнозерновых продуктов и нежирного мяса.
5. «Курица без содержания гормонов»
Вы думаете, это значит: полезный для здоровья и экологически чистый обед.
Что это значит на самом деле: практически ничего. Наличие гормонов в курице или свинине не допускается, поэтому надпись на этикетках об отсутствии гормонов – правда, но животным никогда и не дают гормоны.
Альтернатива: покупайте натуральное, экологически чистое мясо. Недостатки? Оно дороже, и нет гарантии, что с животным обращались хорошо.
6. «Изготовлено с добавлением сахара» или «натуральным подсластителем»
Вы думаете, это значит: не имеет в составе кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы (HF CS), действительно плохого сахара.
Что это значит на самом деле: этот продукт содержит много сахара. Даже газированные напитки имеют в составе ненавистную синтетическую фруктозу, потому что вы, вероятнее всего, купите их, чем содержащие больше натурального сахара. Тем не менее, употребление слишком большого количества сахара в любой форме способствует накоплению избыточных калорий, что вызывает увеличение веса, объясняют диетологи.
Альтернатива: проверяйте список ингредиентов, зная, что кукурузный сироп, свекловичный сахар, декстроза, концентрат фруктового сока и солодовый сироп – всё это сахар. Кардиологи рекомендуют ограничить потребление сахара 100 калориями (или 6 чайными ложками) в день. Старайтесь избегать продуктов с сахаром в виде одного из первых трёх ингредиентов, которые обычно встречаются в десертах.
7. Отметка «цельнозерновой»
Вы думаете, это значит: весь продукт из цельного зерна.
Что это значит на самом деле: продукт содержит, по крайней мере, 8 грамм цельного зерна на порцию. Отметка 100% из цельного зерна означает, что продукт содержит не менее 16 грамм цельных зёрен на порцию. Звучит здорово, правда? На самом деле, при исследовании было обнаружено, что многие продукты питания с отметкой «из цельного зерна» имеют более высокое содержание калорий и сахара, чем продукты без такой отметки.
Альтернатива: читайте состав. Ищите обозначения «100% цельные зёрна пшеницы» или «цельная пшеница». Обогащённые или осветлённые ингредиенты? Положите обратно.
8. «Калорий в одной порции (100 гр)»
Вы думаете, это значит: количество калорий в упаковке.
Что это значит на самом деле: именно то, что написано. Одна загвоздка: в упаковке может содержаться, как и сказано, 100 калорий на порцию холодного чая, но бутылка, которая выглядит так, словно её можно выпить за один присест, может содержать две или три порции, что приводит к двойному или тройному количеству потребляемых калорий. Хуже того, предприятия пищевой промышленности могут превышать официально заявленное количество калорий.
Альтернатива: всегда проверяйте размер порции перед употреблением. Кроме того, если вы пытаетесь сбросить вес, допускайте вероятность того, что пища может содержать большее количество калорий, чем объявлено (и если ваш вес застыл на одной отметке и не снижается, причина может быть именно в этом).
9. «Продукт органического происхождения»
Вы думаете, это значит: полезно для здоровья и вкусно.
Что это значит на самом деле: не менее 70% ингредиентов должны быть органического происхождения, чтобы производитель мог похвастаться тем, что его продукт «изготовлен из органических ингредиентов», или содержать 95% органических ингредиентов, чтобы использовать обозначение «продукт органического происхождения». Но органическое не значит низкокалорийное. Исследование показало, что люди думают, будто органические продукты питания содержат до 24% меньше калорий и, в некоторых случаях, более питательны. Действительно, хотя, органические закуски обычно содержат больше калорий, чем их традиционные аналоги.
Альтернатива: хотя разумно покупать органические продукты, но органические закуски – чипсы, фруктовые закуски, конфеты – просто пустая трата денег.
10. «Теперь на 30% меньше жира»
Вы думаете, это значит: меньшее количество жира поможет мне похудеть.
Что это значит на самом деле: производители заменяют жир чем-то другим, например, сахаром. Это сохраняет вкус пищи. Но добавляются, как правило, ингредиенты более обработанные, делая нежирную версию менее полезной, чем оригинал.
Альтернатива: выбирайте продукты, содержащие жиры, полезные для сердца (например, мононенасыщенные жиры, содержащиеся в авокадо, шоколаде и омега-3 в жирной рыбе), но в разумных количествах.
источник
1. Глутамат натрия (Е621). Продукты, содержащие добавку Е621, вызывают у организма зависимость. У мышей в определённых дозах вызывает слепоту. Является самой массовой добавкой. Глутомат натрия накапливаясь в организме, может вызывать тяжелейшие приступы.
2. Транс-жиры. Масло жирностью меньше 72% употреблять нельзя, это обыкновенный транс-жир.
3. Малосольная рыба в пластиковых тарах. Настоящая малосольная рыба хранится недолго и только в масле.
4. Арахис. Это генно-модифицированный продукт. В него вживляется ген петунии, чтобы его не атаковали насекомые. Поэтому арахис почти всегда свежий и презентабельно выглядит.
5. Крабовые палочки. Это обыкновенная соя, смешанная с крабовой эссенцией. Почти 95% сои — это ГМО (генно-модифицированный продукт).
6. Крупы и каши быстрого приготовления, хлопья. Содержат ароматизаторы и красители идентичные натуральным, но не натуральные.
7. Сладкие газированные напитки. Такие напитки в первую очередь вызывают жажду и, к тому же, содержат очень много сахара или того хуже сахарозаменителя. Ортофосфорная кислота убивает микроорганизмы. Кроме того, бензоат натрия (Е211), который используется как консервант, угнетает ферменты, что приводит к нарушению обмена веществ и ожирению.
8. Колбасы — содержат до 40% скрытых жиров и массу вкусовых добавок. Некоторые колбасы, сосиски, сардельки, на 80% состоят из трансгенной сои.
9. Курица. То, что мясо «накачивают» практически безвредными наполнителями — это многие знают, однако особенно мужчинам нельзя употреблять куриное мясо, так как в него добавляют большое количество гормонов вызывая гормональный дисбаланс.
10. Ароматизированные чаи. В них добавлено неимоверное количество красителей и кислот.
11. Майонез, кетчуп, соусы. Майонез полон транс-жиров, которые являются канцерогенными и вдобавок вызывают повышение уровня холестерина. Нельзя есть майонезы, особенно в пластиковых упаковках. Уксус выделяет из пластика те самые канцерогенные вещества! Майонез содержит огромное количество консервантов и стабилизаторов.
12. Картофельные чипсы, сухарики. Из-за особенностей приготовления в чипсах образуется уйма канцерогенов — веществ, провоцирующих рак.
13. Соки в пакетах. Ни о каких натуральных соках речь идти не может! В России эти соки делают из Китайского сырья 50% химия и 50% сыворотка фруктов или законсервированных фруктов.
14. Жевательные конфеты, пастила в яркой упаковке, чупа-чупс. Содержат огромное количество сахара, химические добавки, красители, заменители.
15. Сухофрукты. Диетологи не рекомендуют сухофрукты, обработанные раствором сернистой кислоты или сернистым газом. А по технологии подобной обработке у нас подвергают яблоки, груши и большую часть абрикосов. Курага без двуокиси серы имеет более темный, до бурого, цвет. Обработанные сухофрукты желательно замачивать на несколько минут в чуть теплой воде, тогда большая часть двуокиси серы перейдет в раствор.
16. Бульонные кубики. Готовые супы. Главный ингредиент в составе кубиков – это соль (50-60%). Еще треть в их составе – это глютаматы (усилители вкуса), главная опасность которых заключается в том, что они — сильные канцерогены.
17. Творог в «пакетиках». В его составе присутствуют сухое молоко и растительные жиры, во многих из них творога НЕТ ВООБЩЕ.
18. Лапша быстрого приготовления. Если хотите её поесть просто не добавляйте приправ (даже сухих). На 95% и больше всех приправ, соусов, сухих продуктов содержат глутомат натрия. Сама лапша обычно создана из натуральных продуктов (вода, мука, яичный порошок).
19. Продукты для детей от крупных производителей содержат ГМО. Компаниями-нарушителями оказались Nestle, Gerber, Semper, Kolinska, Valio, Friesland Nutrition.
20. Сметана. Многие «сметаны» в пластиковых стаканах это растительные жиры и «продукт сметанный».
1. Глутамат натрия (Е621). Продукты, содержащие добавку Е621, вызывают у организма зависимость. У мышей в определённых дозах вызывает слепоту. Является самой массовой добавкой. Глутомат натрия накапливаясь в организме, может вызывать тяжелейшие приступы.
2. Транс-жиры. Масло жирностью меньше 72% употреблять нельзя, это обыкновенный транс-жир.
3. Малосольная рыба в пластиковых тарах. Настоящая малосольная рыба хранится недолго и только в масле.
4. Арахис. Это генно-модифицированный продукт. В него вживляется ген петунии, чтобы его не атаковали насекомые. Поэтому арахис почти всегда свежий и презентабельно выглядит.
5. Крабовые палочки. Это обыкновенная соя, смешанная с крабовой эссенцией. Почти 95% сои — это ГМО (генно-модифицированный продукт).
6. Крупы и каши быстрого приготовления, хлопья. Содержат ароматизаторы и красители идентичные натуральным, но не натуральные.
7. Сладкие газированные напитки. Такие напитки в первую очередь вызывают жажду и, к тому же, содержат очень много сахара или того хуже сахарозаменителя. Ортофосфорная кислота убивает микроорганизмы. Кроме того, бензоат натрия (Е211), который используется как консервант, угнетает ферменты, что приводит к нарушению обмена веществ и ожирению.
8. Колбасы — содержат до 40% скрытых жиров и массу вкусовых добавок. Некоторые колбасы, сосиски, сардельки, на 80% состоят из трансгенной сои.
9. Курица. То, что мясо «накачивают» практически безвредными наполнителями — это многие знают, однако особенно мужчинам нельзя употреблять куриное мясо, так как в него добавляют большое количество гормонов вызывая гормональный дисбаланс.
10. Ароматизированные чаи. В них добавлено неимоверное количество красителей и кислот.
11. Майонез, кетчуп, соусы. Майонез полон транс-жиров, которые являются канцерогенными и вдобавок вызывают повышение уровня холестерина. Нельзя есть майонезы, особенно в пластиковых упаковках. Уксус выделяет из пластика те самые канцерогенные вещества! Майонез содержит огромное количество консервантов и стабилизаторов.
12. Картофельные чипсы, сухарики. Из-за особенностей приготовления в чипсах образуется уйма канцерогенов — веществ, провоцирующих рак.
13. Соки в пакетах. Ни о каких натуральных соках речь идти не может! В России эти соки делают из Китайского сырья 50% химия и 50% сыворотка фруктов или законсервированных фруктов.
14. Жевательные конфеты, пастила в яркой упаковке, чупа-чупс. Содержат огромное количество сахара, химические добавки, красители, заменители.
15. Сухофрукты. Диетологи не рекомендуют сухофрукты, обработанные раствором сернистой кислоты или сернистым газом. А по технологии подобной обработке у нас подвергают яблоки, груши и большую часть абрикосов. Курага без двуокиси серы имеет более темный, до бурого, цвет. Обработанные сухофрукты желательно замачивать на несколько минут в чуть теплой воде, тогда большая часть двуокиси серы перейдет в раствор.
16. Бульонные кубики. Готовые супы. Главный ингредиент в составе кубиков – это соль (50-60%). Еще треть в их составе – это глютаматы (усилители вкуса), главная опасность которых заключается в том, что они — сильные канцерогены.
17. Творог в «пакетиках». В его составе присутствуют сухое молоко и растительные жиры, во многих из них творога НЕТ ВООБЩЕ.
18. Лапша быстрого приготовления. Если хотите её поесть просто не добавляйте приправ (даже сухих). На 95% и больше всех приправ, соусов, сухих продуктов содержат глутомат натрия. Сама лапша обычно создана из натуральных продуктов (вода, мука, яичный порошок).
19. Продукты для детей от крупных производителей содержат ГМО. Компаниями-нарушителями оказались Nestle, Gerber, Semper, Kolinska, Valio, Friesland Nutrition.
20. Сметана. Многие «сметаны» в пластиковых стаканах это растительные жиры и «продукт сметанный».
Приготовьтесь к «взрыву мозга»! Вы будете шокированы, узнав, какие ментальные ошибки мы постоянно совершаем. Конечно, они не опасны для жизни и не говорят о «недалёкости ума». Но было бы неплохо научиться избегать их, ведь многие стремятся к рациональности в принятии решений. Большинство ошибок мышления протекают на уровне подсознания, поэтому искоренить их весьма сложно. Но чем больше мы знаем о мышлении, тем разумнее наши поступки.
Давайте узнаем, какие ошибки каждый день подсознательно совершает наш мозг.
Что вы видите: утку или кролика?
Мы окружаем себя информацией, совпадающей с нашими убеждениями
Нам нравятся люди, которые думают так же, как мы. Если мы внутренне согласны с чьим-то мнением, то высока вероятность, что мы подружимся с этим человеком. Это нормально, но это означает, что наше подсознание начинает игнорировать и отвергать всё, что угрожает привычному мироощущению. Мы окружаем себя людьми и информацией, которые только подтверждают то, что мы и так уже знаем.
Этот эффект называется предвзятостью подтверждения. Если вы когда-нибудь слышали о феномене Баадера — Майнхофа, вам будет легко понять, что это такое. Феномен Баадера — Майнхофа заключается в том, что, узнав что-то неизвестное, вы начинаете постоянно наталкиваться на информацию об этом (оказывается, её много, но вы почему-то не замечали её).
К примеру, вы купили новую машину и начали постоянно везде встречать точно такую же. Или беременная женщина всюду сталкивается с дамами, как она, находящимися в интересном положении. Нам кажется, что в городе бум рождаемости и пик популярности конкретной марки авто. Но на самом деле количество этих событий не увеличилось — просто наш мозг выискивает информацию, имеющую отношение к нам.
Мы активно ищем информацию, подтверждающую наши убеждения. Но предвзятость проявляется не только по отношению к входящей информации, но и в памяти.
В 1979 году в Университете Миннесоты был проведён эксперимент. Его участникам было предложено прочесть историю о женщине по имени Джейн, которая в одних случаях действовала как экстраверт, а в других — как интроверт. Когда волонтёры вернулись через несколько дней, их поделили на две группы. Первая группа запомнила Джейн как интроверта, поэтому, когда её членов спросили, подошла бы ей работа библиотекаря или нет, они ответили утвердительно; у другой поинтересовались, могла бы Джейн быть риелтором. Участники второй группы, напротив, были убеждены, что Джейн — экстраверт, а значит, ей подойдёт карьера риелтора, а не скучная библиотека. Это доказывает, что эффект предвзятого подтверждения проявляется даже в наших воспоминаниях.
В 2009 году исследования Университета штата Огайо показали, что мы тратим на 36% больше времени на чтение статей, подтверждающих наши убеждения.
Если ваши убеждения переплетены с представлением о себе, вы не сможете отбросить их, не пошатнув самооценку. Поэтому вы просто пытаетесь избегать мнений, идущих вразрез с вашими убеждениями.Дэвид Макрэйни
Дэвид Макрэйни (David McRaney) — писатель и журналист, страстно увлечённый психологией. Он автор таких книг, как «Теперь вы не так глупы» (You Are Now Less Dumb) и «Психология глупостей. Заблуждения, которые мешают нам жить» (оригинальное название — You are Not So Smart).
Видео ниже — это трейлер к первой из них. Оно хорошо демонстрирует, как работает эффект предвзятости подтверждения. Только вдумайтесь, люди веками считали, что гуси растут на деревьях!
Мы верим в иллюзию «тела пловца»
Автор нескольких бестселлеров о мышлении Рольф Добелли (Rolf Dobelli) в книге «Искусство мыслить ясно» (The Art of Thinking Clearly) объясняет, почему наши представления о таланте или физической подготовке не всегда верны.
Профессиональные пловцы обладают идеальным телом не только благодаря тому, что интенсивно тренируются. Всё наоборот: они хорошо плавают, потому что им от природы дано отличное телосложение. Физические данные — фактор отбора, а не результат ежедневных тренировок.
Иллюзия «тела пловца» возникает, когда мы путаем причину и результат. Другой хороший пример — престижные университеты. Действительно ли они лучшие сами по себе, или просто они выбирают умных студентов, которые, как их ни учи, всё равно будут показывать результат и поддерживать имидж заведения? Мозг часто играет с нами в такие игры.
Без этой иллюзии половина рекламных агентств уже прекратила бы своё существование.Рольф Добелли
Действительно, если мы знаем, что в чём-то хороши от природы (к примеру, быстро бегаем), мы не купимся на рекламу кроссовок, сулящую улучшить наши скоростные качества.
Иллюзия «тела пловца» говорит о том, что наши представления о том или ином явлении могут сильно расходиться с действиями, которые следует предпринять для достижения результата.
Мы переживаем о потерянном
Термин «невозвратные затраты» чаще всего встречается в бизнесе, но его можно отнести к любым сферам. Речь не только о материальных ресурсах (время, деньги и прочее), а обо всём, что было затрачено и не может быть восстановлено. Любые невозвратные затраты беспокоят нас.
Причина, почему это происходит, кроется в том, что разочарование от потери всегда сильнее радости от приобретения. Вот как это объясняет психолог Даниэль Канеман (Daniel Kahneman) в книге «Мышление: быстрое и медленное» (Thinking: Fast and Slow):
На генном уровне способность предчувствовать опасность передавалась чаще, чем способность использовать возможности по максимуму. Поэтому постепенно страх потерь стал более сильным поведенческим мотиватором, чем выгоды на горизонте.
Следующее исследование отлично иллюстрирует, как это работает.
В 1985 году Хэл Аркес (Hal Arkes) и Кэтрин Блумер (Catherine Blumer) провели эксперимент, результаты которого продемонстрировали, насколько человек становится нелогичным, когда речь заходит о невозвратных затратах. Учёные попросили волонтёров представить, что они могут отправиться на лыжную прогулку в Мичиган за $100, а также поехать кататься на лыжах в Висконсин за $50. Второе предложение они будто бы обнаружили чуть позже, но оно было гораздо выгоднее по условиям, поэтому многие купили билет и туда тоже. Но затем выяснилось, что сроки путёвок совпадают (сдать или обменять билеты нельзя), поэтому участники оказались перед выбором, куда поехать — на хороший курорт за $100 или очень хороший и за $50. Как вы думаете, что они выбрали?
Более половины испытуемых выбрали более дорогую поездку (Мичиган за $100). Она не сулила такого комфорта, как вторая, но потери перевесили.
Заблуждение о невозвратности затрат заставляет нас игнорировать логику, действовать иррационально, основываясь на эмоциях, а не фактах. Это мешает нам делать разумный выбор, чувство потери в настоящем заслоняет перспективы будущего.
При этом, поскольку данная реакция подсознательна, её очень трудно избежать. Лучшая рекомендация в данном случае — стараться отделять текущие факты от того, что случалось в прошлом. К примеру, если вы купили билет в кино и уже в начале сеанса поняли, что фильм ужасен, вы можете:
- остаться и досмотреть картину до конца, так как «уплочено» (невозвратные затраты);
- или покинуть кинотеатр и заняться тем, что вам действительно нравится.
Главное, помните: вы не вернёте свои «инвестиции». Они ушли, канули в Лету. Забудьте об этом и не позволяйте воспоминаниям об упущенных ресурсах влиять на ваши решения.
Мы неправильно оцениваем шансы
Представьте, вы с другом играете в орлянку. Снова и снова подбрасываете монетку и пытаетесь угадать, что выпадет — орёл или решка. При этом ваш шанс на выигрыш — 50%. Теперь давайте предположим, что вы подбросили монетку пять раз подряд и каждый раз выпадал орёл. Вероятно, на шестой раз должна выпасть решка, не так ли?
На самом деле, нет. Вероятность того, что выпадет решка, по-прежнему 50%. Всегда. Каждый раз, когда вы подбрасываете монету. Даже если орёл выпал 20 раз подряд, вероятность не меняется.
Это явление называется ошибкой игрока (или ложным выводом Монте-Карло). Это сбой нашего мышления, доказывающий, насколько человек алогичное существо. Люди не осознают, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события. Каждый раз, когда монета летит вверх, вероятность того, что выпадет решка, равна 50%.
Эта ментальная ловушка порождает ещё одну подсознательную ошибку — ожидание позитивного исхода. Как известно, надежда умирает последней, поэтому часто игроки в казино после проигрыша не уходят, а, напротив, удваивают ставки. Они полагают, что чёрная полоса не может длиться вечно и они смогут отыграться. Но шансы всегда одинаковы и никак не зависят от предыдущих неудач.
Мы делаем ненужные покупки, а потом оправдываем их
Сколько раз, возвращаясь из магазина, вы были раздосадованы своими покупками и начинали придумывать разумные обоснования для них? Что-то вы не хотели покупать, но купили, что-то слишком дорого для вас, но вы «раскошелились», что-то работает совсем иначе, чем вы ожидали, а значит, бесполезно для вас.
Но мы тут же начинаем внушать себе, что эти вычурные, бесполезные и необдуманные покупки были крайне необходимы. Это явление называется постшопинговой рационализацией, или стокгольмским синдромом покупателя.
Социальные психологи утверждают, что мы мастерски оправдываем глупые покупки, так как хотим оставаться последовательными в своих глазах и избегать состояния когнитивного диссонанса.
Когнитивный диссонанс — это психический дискомфорт, который мы испытываем, когда в голове сталкиваются конфликтующие идеи или эмоции.
К примеру, вы считаете себя доброжелательным человеком, который хорошо относится к незнакомым людям (готовы всегда протянуть руку помощи). Но вдруг, увидев на улице, что кто-то споткнулся и упал, просто проходите мимо… Возникает конфликт между представлениями о себе и оценкой своего поступка. Внутри становится настолько неприятно, что приходится менять мышление. И вот вы уже не считаете себя доброжелательным по отношению к незнакомцам, так что в вашем поступке нет ничего предосудительного.
С импульсивными покупками то же самое. Мы оправдываем себя до тех пор, пока не начинаем верить, что эта вещь нам действительно нужна, а значит, не стоит корить себя за неё. Иными словами, оправдываемся, пока наши представления о себе и действия не совпадут.
Бороться с этим чрезвычайно сложно, ведь, как правило, мы сначала делаем, а потом думаем. Поэтому не остаётся ничего, кроме как рационализировать постфактум. Но всё же, когда в магазине рука тянется к ненужной вещи, постарайтесь вспомнить, что потом придётся оправдываться перед собой за её приобретение.
Мы принимаем решения, основанные на эффекте якоря
Дэн Ариели (Dan Ariely) — доктор философии в области когнитивной психологии и предпринимательства, преподаватель психологии и поведенческой экономики Университета Дьюка, основатель Центра ретроспективных исследований. Ариели также автор таких бестселлеров, как «Позитивная иррациональность», «Вся (правда) о неправде», «Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально, и как заработать на этом». В фокусе его исследований — иррациональность человеческого мозга при принятии решений. Он всегда наглядно демонстрирует ошибки нашего мышления. Одна из них — эффект якоря.
Эффект якоря (или эвристика привязки и корректировки, эффект привязки) — это особенность оценки числовых значений (время, деньги и т. д.), при которой оценка смещается в сторону начального значения. Иными словами, мы используем не объективную, а сравнительную оценку (это намного больше/выгоднее по сравнению с тем).
Вот несколько примеров, описанных Дэном Ариели и демонстрирующих эффект якоря в действии.
Рекламисты знают, что слово «бесплатно», как магнит, притягивает людей. Но бесплатно не всегда означает выгодно. Так, однажды Ариели решил поторговать конфетами. Выбрал два сорта: Hershey’s Kisses и Lindt Truffles. За первые установил цену в 1 пенни, то есть 1 цент (в США одноцентовую монету обычно называют пенни). Ценник на вторые был 15 центов. Понимая, что Lindt Truffles — конфеты премиум-класса и обычно стоят дороже, покупатели считали, что 15 центов за них — это отличная сделка, и брали именно их.
Но потом Ариели пошёл на хитрость. Он продавал те же самые конфеты, но снизил их стоимость на цент, то есть Kisses теперь были бесплатны, а Truffles стоили 14 центов. Безусловно, Truffles за 14 центов — это было по-прежнему супервыгодное предложение, но большинство покупателей теперь выбирали «халявные» Kisses.
Эффект невозвратности затрат всегда начеку. Он предохраняет вас от того, чтобы потратить больше, чем вы можете себе позволить.Дэвид Макрэйни
Ещё один пример, который Дэн Ариели рассказал во время выступления на TED. Когда людям предлагаются варианты отпуска на выбор, к примеру поездка в Рим all inclusive или такая же поездка в Париж, то принять решение довольно сложно. Ведь у каждого из этих городов свой колорит, хочется побывать и там и там. Но если добавляется третий вариант — поездка в Рим, но без кофе по утрам, — всё сразу меняется. Когда на горизонте маячит перспектива платить каждое утро за кофе, то первое предложение (Вечный город, где всё будет бесплатно) вдруг становится самым привлекательным, даже лучше поездки в Париж.
Наконец, третий пример от Дэна Ариели. Учёный предложил студентам MIT три версии подписки на популярный журнал The Economist: 1) веб-версия за $59; 2) печатная версия за $125; 3) электронная и печатная версии за $125. Очевидно, что последнее предложение абсолютно бесполезно, но именно его выбрали 84% учащихся. Еще 16% выбрали веб-версию, а вот «бумагу» не выбрал никто.
Затем Дэн повторил этот эксперимент на другой группе студентов, но уже без предложения подписки на печатную версию. На этот раз большинство выбрали более дешёвую веб-версию журнала.
Это и есть эффект якоря: мы видим выгоду предложения не как такового, а только в сравнении предложений друг с другом. Поэтому иногда, ограничивая себе выбор, мы можем принять более рациональное решение.
Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам
Воспоминания часто ошибочны. И всё же подсознательно мы доверяем им больше, чем фактам объективной действительности. Это выражается в эффекте эвристики доступности.
Эвристика доступности — это процесс, при котором человек интуитивно оценивает возможность наступления определённого события в соответствии с тем, насколько легко он может возобновить в памяти примеры подобных случаев.Дэниэль Канеман, Амос Тверски
К примеру, вы прочли книгу. После чего вам предлагается открыть её на любой странице и определить, каких слов на ней больше: заканчивающихся на «ться» или слов с предпоследней буквой «с». Само собой, что последних будет больше (ведь в возвратных глаголах «с» всегда является предпоследней буквой, кроме того, много существительных, где «с» также является предпоследней буквой). Но, основываясь на вероятности, вы почти наверняка ответили бы, что на странице больше слов с окончанием «ться», так как их проще заметить и запомнить.
Эвристика доступности — естественный мыслительный процесс, но чикагские учёные доказали, что если избегать её, человек будет принимать гораздо более разумные решения.
Опыт, основанный на воспоминаниях, очень важен. Но доверять следует только фактам. Не принимайте решения, основываясь на внутренних инстинктах, всегда исследуйте, проверяйте и перепроверяйте данные.
Мы гораздо больше подвержены стереотипам, чем думаем
Самое забавное, что описанные ошибки мышления настолько укоренились в нашем подсознании, что возникает вопрос: а ошибки ли это? Ответ на него даёт ещё один ментальный парадокс.
Разум человека настолько подвержен стереотипам, что цепляется за них, даже если они не поддаются абсолютно никакой логике.
В 1983 году Даниэль Канеман (Daniel Kahneman) и Амос Тверски (Amos Tversky) решили проверить, насколько алогичен человек, при помощи следующего вымышленного персонажа:
Линде 31 год. Она не замужем, но открытая и весьма привлекательная. Получила профессию, связанную с философией, и, будучи студенткой, была глубоко обеспокоена вопросами дискриминации и социальной справедливости. Кроме того, Линда не раз участвовала в демонстрациях против ядерного оружия.
Исследователи прочли это описание испытуемым и попросили их ответить, кем вероятнее всего является Линда: кассиром в банке или кассиром в банке + активной участницей феминистского движения.
Подвох в том, что если второй вариант является правдивым, то и первый автоматически тоже. Это значит, что вторая версия правдива лишь наполовину: Линда может быть феминисткой, а может не быть. Но, к сожалению, многие склонны доверять более подробным описаниям и не могут этого понять. 85% опрошенных сказали, что Линда — кассир и феминистка.
Даниэль Канеман — психолог, один из основоположников психологической экономической теории и поведенческих финансов, однажды сказал:
Я был поражён. Я долгие годы работал в соседнем здании с моими коллегами-экономистами, но даже подумать не мог, что между нашими интеллектуальными мирами — пропасть. Для любого психолога очевидно, что люди часто иррациональны и нелогичны, а их вкусы не отличаются стабильностью.
Таким образом, быть иррациональным и думать алогично — это нормально для человека. Особенно, если учесть, что устная речь не может выразить всех наших мыслей. Тем не менее, знание описанных подсознательных ошибок мозга может помочь нам принимать более правильные решения.