Как на самом деле в 1917-ом штурмовали Зимний дворец?

Как на самом деле в 1917-ом штурмовали Зимний дворец?

Взятие Зимнего дворца считается отправной точкой Октябрьского переворота 1917 года. В советских учебниках истории это событие овеяно ореолом героизма. И, конечно, вокруг него ходит множество мифов. А как все произошло на самом деле?

Кто защищал Зимний?

К октябрю 1917 года в Зимнем дворце располагались резиденция Временного правительства и солдатский госпиталь имени цесаревича Алексея.

Утром 25 октября петроградскими большевиками оказались заняты здания телеграфа, телефонной станции, госбанка, а также вокзалы, главная электростанция и продовольственные склады.

Около 11 часов дня Керенский покинул Петроград на автомобиле и отправился в Гатчину, не оставив правительству никаких инструкций. То, что он бежал из Зимнего, переодетый в женское платье – это не более чем миф. Он уехал совершенно открыто и в собственной одежде.

Особоуполномоченным по Петрограду в спешном порядке назначили штатского министра Н.М. Кишкина. Вся надежда была на то, что с фронта подтянутся войска. Кроме того, не было ни боеприпасов, ни продовольствия. Нечем было даже кормить юнкеров Петергофской и Ораниенбаумской школ – основных защитников дворца.

Еще в первой половине дня к ним присоединились женский ударный батальон, батарея Михайловского артиллерийского училища, школа инженерных прапорщиков и казачий отряд. Подтянулись и добровольцы. Но к вечеру ряды защитников Зимнего значительно поредели, так как правительство вело себя очень пассивно и фактически бездействовало, ограничиваясь невнятными воззваниями. Министры оказались в изоляции – была оборвана телефонная связь.

В половине седьмого на Дворцовую площадь прибыли самокатчики из Петропавловской крепости, которые привезли подписанный Антоновым-Овсеенко ультиматум. В нем Временному правительству от имени Военно-революционного комитета предлагалось сдаться под угрозой обстрела.

Вступать в переговоры министры отказались. Однако реально штурм начался лишь после того как на помощь большевикам подоспели несколько тысяч матросов Балтийского флота из Гельсингфорса и Кронштадта. На тот момент Зимний охраняли только 137 ударниц женского батальона смерти, три роты юнкеров и отряд из 40 Георгиевских кавалеров-инвалидов. Число защитников варьировалось примерно от 500 до 700 человек.

Ход штурма

Наступление большевиков началось в 21 час 40 минут, после того как был произведен холостой выстрел с крейсера «Аврора». Был начат ружейный и пулеметный обстрел дворца. Первую попытку штурма защитникам удалось отбить. В 23 часа обстрел возобновился, на этот раз стреляли из артиллерийских орудий Петропавловки.

Между тем оказалось, что задние входы Зимнего практически не охранялись, и через них во дворец начала просачиваться толпа с площади. Началась неразбериха, и защитники уже не могли оказывать серьезного сопротивления. Командующий обороной полковник Ананьин обратился к правительству с заявлением о том, что вынужден сдать дворец, дабы сохранить жизнь его защитникам. Прибывший во дворец вместе с небольшой вооруженной группой Антонов-Овсеенко был впущен в Малую столовую, где заседали министры. Те согласились сдаться, но при этом подчеркнули, что вынуждены сделать это, только подчиняясь силе… Их тут же арестовали и на двух автомобилях перевезли в Петропавловскую крепость.

Сколько было жертв?

По одним данным, во время штурма погибли всего шестеро солдат и одна ударница женского батальона. По другим, жертв было гораздо больше – как минимум несколько десятков. Больше всего пострадали от артобстрела раненые в палатах госпиталя, которые располагались в парадных залах, выходящих на Неву.

А вот факта разграбления Зимнего не отрицали впоследствии даже сами большевики. Как писал американский журналист Джон Рид в своей книге «Десять дней, которые потрясли мир», некоторые граждане «…крали и уносили с собой столовое серебро, часы, постельные принадлежности, зеркала, фарфоровые вазы и камни средней ценности». Правда, уже через сутки большевистское правительство принялось наводить порядок. Здание Зимнего национализировали и объявили государственным музеем.

Один из мифов о революции гласит, что вода в Зимней канавке после штурма стала красной от крови. Но это была не кровь, а красное вино из погребов, которое сливали туда вандалы.

В сущности, сам переворот был не таким уж и кровавым. Основные трагические события начались уже после него. И, к сожалению, последствия Октябрьской революции оказались совсем не такими, о каких мечтали романтически настроенные сторонники социалистических идей…

Комментарии 20

  • Александр Кузнецов
    Автор: Александр Кузнецов Добавлено 16 января, 2017 в 09:43

    Автор очень любит выпить? Если сливалось в канаву вино, что бы не допустить пьянства и неизбежного за ним мародёрства, то это вандализм?

  • Андрей
    Автор: Андрей Добавлено 16 января, 2017 в 10:19

    все потрясения сопровождаются, к сожалению, убийствами и прочими гадостями. Поэтому, как говорится, пусть будет плохой мир, чем хорошая война

  • Сергей Кузнецов
    Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 16 января, 2017 в 12:42

    Вот и я не пойму к чему ссылаться на Рида.

    • Александр Кузнецов
      Автор: Александр Кузнецов Добавлено 16 января, 2017 в 19:49

      Нет, Сергей, ты пишешь ;»Верить Риду себя не уважать». А это не одно и то же…

      • Сергей Кузнецов
        Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 17 января, 2017 в 16:04

        И что? Тебе то верить никто не запрещает. Верь на здоровье.

        • Александр Кузнецов
          Автор: Александр Кузнецов Добавлено 17 января, 2017 в 16:12

          Сергей, не цепляйся, мы друг друга наверное поняли.
          Хотя должна же быть причина столь критического отношения к Джону Риду?

          • Сергей Кузнецов
            Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 17 января, 2017 в 16:22

            Ко всему нужно относиться критически.

          • Александр Кузнецов
            Автор: Александр Кузнецов Добавлено 17 января, 2017 в 20:19

            Это не серьёзно! Похоже на мультик о Фоме неверующем. «Не правда товарищи, это не сон!»

          • Сергей Кузнецов
            Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 17 января, 2017 в 21:07

            Есть такая народная мудрость — Доверяй, но проверяй. Её никто не отменял.

          • Александр Кузнецов
            Автор: Александр Кузнецов Добавлено 17 января, 2017 в 21:20

            Я согласен. Но что не так с «10 дней…» Я вот доверяю воспоминаниям Рокоссовского и Голованова, а воспоминаниям Жукова и Василевского совсем не доверяю…Потому, что есть данные из иных источников, которые подтверждают мою позицию.

          • Сергей Кузнецов
            Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 17 января, 2017 в 23:33

            Я доверяю. Я не доверяю. Для того или другого должны быть основания. Доверять можно только тому что ты видел своими глазами, щупал руками, пробовал на вкус. Можно доверять документам. Если ты уверен что перед тобой подлинники, а не копии. Церковь утверждает что Библия — Священное Писание, Но нет ни единого документа который бы это подтверждал. По этому верить ей или нет, и на сколько верить, каждый решает сам.

          • Александр Кузнецов
            Автор: Александр Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 09:47

            Из всей библии известно только то, что Иисус был. Всё остальное имеет либо иносказательный смысл, либо непонятно…
            Опять же что касается Великой Отечественной.

            Это близкое нам событие и мы очень многое узнавали из рассказов, воспоминаний и документов. Всем известно событие — кнтрартподготовка. В воспоминания Рокоссовского указано, что после доклада об этом Жукову тот сказал, что это вопрос самого ком. фронта и уехал к Ватутину. Жуков же ( или кто-то вместо него!) приписывает и идею, и решение себе. Мы с Вами врядли получим допуск к подлинникам, по — зтому приходится верить логике…

          • Сергей Кузнецов
            Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 12:10

            О том что Иисус был может нам сообщить только Свидетельство о его рождении. Да и то если оно подлинное.

          • Александр Кузнецов
            Автор: Александр Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 15:35

            То есть если ты не предъявишь своё свидетельство или оно окажется поддельным — тебя нет и не было?
            Что касается Иисусу, то его существовании говорят несколько разных источников кроме Библии и это не ссылки на библию. Всё остальное не известно…

          • Сергей Кузнецов
            Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 16:08

            Уговорил. предъяви самого Иисуса и свидетельство пока не нужно. К стати как ты собираешься доказать что это именно он?

          • Александр Кузнецов
            Автор: Александр Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 20:16

            А как ты докажешь, что ты Сергей а не Гейсер? Сможешь? Сомневаюсь, могли в роддоме подменить, взятку дать паспортисту …
            К тому же у тебя не было предков, ты подкидыш в третьем поколении, если не сможешь предъявить прадедушек и прабабушек…Иначе никак?

            К тому же ты не понимаешь, что такое разные источники. Что ещё можно после этого сказать?

          • Сергей Кузнецов
            Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 20:45

            Я не стремлюсь никому ни чего доказывать. Как не стремлюсь в спасители мира. Иисус(если он был) тоже никому ничего не доказывал и нигде никого не просил это делать после него. Разные источники это что и где? Ты можешь их перечислить и доказать их подлинность?

          • Александр Кузнецов
            Автор: Александр Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 21:04

            На счёт ничего никому — по количеству постов не скажешь…

            Сергей, ты не сможешь доказать свою подлинность. куда там Иисусу…

          • Сергей Кузнецов
            Автор: Сергей Кузнецов Добавлено 18 января, 2017 в 21:10

            Я и не собираюсь этого делать. А вот житие Иисуса требует доказательств.

  • кудрявцев Анатолий
    Автор: кудрявцев Анатолий Добавлено 16 января, 2017 в 16:28

    Того киношного штурма, который показа Эйзенштейн в фильме «Октябрь» не было вовсе.