Главные тайны санскрита
Санскрит — один из самых древних и загадочных языков. Его изучение помогло лингвистам приблизиться к тайнам древнего языкознания, а Дмитрию Менделееву создать таблицу химических элементов.
1. Слово «санскрит» означает «обработанный, совершенный».
2. Санскрит – живой язык. Он является одним из 22 официальных языков Индии. Примерно для 50 000 людей он родной, для 195 000 – второй язык.
3. Много веков санскрит называли просто वाच (vāc) или शब्द (śabda ), что переводится как «слово, язык». Прикладное значение санскрита как культового языка было отражено в ещё одном его названии — गीर्वांअभाषा (gīrvāṇabhāṣā) — «язык богов» .
4. Самые ранние из известных памятников на санскрите были созданы в середине II тысячелетия до нашей эры.
5. Лингвисты считают, что классический санскрит произошел от санскрита ведического (на нем написаны веды, самой ранней из которых является Ригведа). Хотя эти языки похожи, их сегодня cчитают диалектами. Древнеиндийский лингвист Панини в пятом веке до нашей эры и вовсе считал их разными языками.
6. Все мантры в буддизме, индуизме и джайнизме написаны на санскрите.
7. Важно понимать, что санскрит – не национальный язык. Это язык культурной среды.
8. Первоначально санскрит употреблялся как общий язык жреческого сословия, в то время как правящие классы предпочитали разговаривать на пракритах. Окончательно санскрит стал языком правящих классов уже в поздней античности в эпоху Гуптов (IV—VI вв. н. э.).
9. Отмирание санскрита происходило по той же причине, что и отмирание латыни. Он оставался кодифицированным литературным языком, в то время как разговорный язык менялся.
10. Самая распространенная система записи санскрита – письмо деванагари. «Дева» — бог, «нагар» — город, «и» — суффикс относительного прилагательного. Деванагари используют также для записи хинди и других языков.
11. Классический санскрит насчитывает около 36 фонем. Если учитывать аллофоны (а система письма их учитывает), то общее количество звуков в санскрите увеличивается до 48.
12. Долгое время санскрит развивался обособленно от европейских языков. Первое соприкосновение лингвистических культур произошло во время Индийского похода Александра Македонского в 327 году до нашей эры. Тогда лексический набор санскрита пополнился словами из европейских языков.
13. Полноценное лингвистическое открытие Индии произошло только во второй половине XVIII века. Именно открытие санскрита положило начало сравнительно-историческому языкознанию и исторической лингвистике. Изучение санскрита выявило сходство между ним, латынью и древнегреческим, что натолкнуло лингвистов на мысль об их древнем родстве.
14. До середины XIX века было распространено мнение о том, что санскрит является праязыком, однако эта гипотеза была признана ошибочной. Настоящий праязык индоевропейцев не сохранился в памятниках и был древнее санскрита на несколько тысяч лет. Однако именно санскрит меньше всего удалился от индоевропейского праязыка.
15. В последнее время есть много псевдонаучных и «патриотических» гипотез о том, что санскрит произошел от древнерусского языка, от украинского языка, и так далее. Даже поверхностный научный анализ показывает их ложность.
16. Схожесть русского языка и санскрита объясняется тем, что русский – язык с медленным развитием (в отличие, например, от английского). Однако, например, литовский язык ещё более медленный. Из всех европейских языков именно он больше всего похож на санскрит.
17. Индусы называют свою страну Бхарата. Это слово пришло в хинди из санскрита, на котором был написан один из древних эпосов Индии «Махабхарата» («Маха» переводится как «великий»). Слово Индия же произошло от иранского произнесения названия области Индии Синдху.
18. Другом Дмитрия Менделеева был санскритолог Бётлингк. Эта дружба повлияла на русского ученого и во время открытия своей знаменитой периодической таблицы, Менделеев также предсказал открытие новых элементов, которые он назвал в стиле санскрита «экабором», «экаалюминием» и «экасилицием» (от санскритского «эка» — один) и оставил для них в таблице «пустые» места.
Американский лингвист Крипарский также отметил огромное сходство между таблицей Менделеева и «Шива-сутрами» Панини. По его мнению, Менделеев совершил своё открытие в результате поиска «грамматики» химических элементов.
19. Несмотря на то, что про санскрит говорят, что это сложный язык, его фонетическая система для русского человека понятна, но в нем есть, например, звук «р слоговое». Поэтому мы говорим не «Кршна», а «Кришна», не «санскрта», а «санскрит». Также сложности в изучении санскрита может вызвать наличие в санскрите кратких и долгих гласных звуков.
20. Противопоставления мягких и твердых звуков в санскрите нет.
21. Веды записаны со знаками ударения, оно было музыкальным и зависело от тона, однако в классическом санскрите ударения не обозначались. В прозаических текстах оно передается на основе правил ударения латинского языка
22. В санскрите восемь падежей, три числа и три рода.
23. Развитой системы знаков препинания в санскрите нет, но знаки препинания встречаются и делятся на слабые и сильные.
24. В текстах на классическом санскрите часто встречаются очень длинные сложные слова, включающие десятки простых и заменяющие целые предложения и абзацы. Их перевод похож на разгадывание ребусов.
25. От большинства глаголов в санскрите свободно образуется каузатив, то есть глагол со значением «заставить делать то, что выражает основной глагол». Как в парах: пить — поить, есть — кормить, тонуть — топить. В русском языке от древнерусского языка также сохранились остатки каузативной системы.
26. Там, где в латыни или в греческом одни слова содержат корневое «э», другие корневое «а», третьи — корневое «о», в санскрите во всех трех случаях будет «а».
27. Большая проблема с санскритом в том, что одно слово в нем может иметь до нескольких десятков значений. И корову в классическом санскрите никто не назовет коровой, она будет «пестроходящей», или «волоокой». Арабский ученый XI века Аль Бируни писал, что санскрит — «это язык, богатый словами и окончаниями, который обозначает разными именами один и тот же предмет и одним именем разные предметы».
28. В древнеиндийской драме персонажи говорят на двух языках. Все уважаемые персонажи говорят на санскрите, а женщины и слуги говорят на среднеиндийских языках.
29. Социолингвистические исследования употребления санскрита в устной речи указывают на то, что его устное использование весьма ограничено и что санкскрит больше не имеет развития. Таким образом, санскрит становится так называемым «мертвым» языком.
30. Огромный вклад в изучение санскрита в России внесла Вера Александровна Кочергина. Она составила «Санкритско-русский словарь» и написала «Учебник санскрита». Если вы хотите учить санскрит, то без трудов Кочергиной вам не обойтись.
«девана гари» — дева на горе прописано прямым текстом, что для облатитенных «просвящённой европы» : «Эт Русь ки нон лигатур!» (не читаемо.)
В детстве запомнилось, что бабка пекла калиту — дрвнее обожествление солнышка — с лучиками и дыркой, чтобы можно было продеть и носить. А сейчас Калиты вообще считают мошной, Атиллу — рекой, отцом, батей и то — по турецки.
Название Европа впервые зафиксировано в «Описании Земли» Гекатея Милетского (конец VI века до н. э.), первая книга которого посвящена Европе. Античные авторы проводили восточную границу Европы по реке Дон (такие представления встречаются уже у Полибия и Страбона). Эта традиция господствовала в течение почти двух тысячелетий.
Первые слова из учебника санскрита Кочергиной:
«Санскрит — древнеиндийский литературный язык, принадлежащий к индийской группе индоевропейских языков. » (Славянские языки — это другая, славянская группа индоевропейских языков).
http://daolao.ru/Sanskrit/kocherg_uchebnik_sanskr.htm
Вот ещё интересное по этой теме:
«В последнее время даже в серьезных изданиях можно встретить рассуждения о Ведической Руси, о происхождении санскрита и других индоевропейских языков из русского языка. Откуда берут начало эти идеи? Почему именно сейчас, в XXI веке, когда научная индоевропеистика имеет уже более чем 200-летнюю историю и накопила огромное количество фактического материала, доказала огромное количество теорий, эти идеи стали такими востребованными? Почему даже некоторые учебники для вузов всерьез рассматривают «Велесову книгу» как достоверный источник по изучению истории и мифологии славян, хотя лингвисты убедительно доказали факт подделки и позднее происхождение этого текста?»
https://anashina.com/sanskrit-yazyk-pismennost-istoriya-izuc…
Простите, но Вы используете источники которым нельзя верить. Я ничего не принимаю за истину, но вот интересный факт. Фоменко и Носовский достаточно глубоко проштудировали старые источники (того же Скалигера и прочих), что бы сделать вывод, что вся так называемая история ЛОЖНА. Или вспомните приключения «Туринской плащаницы». Современные исследования показали, что возраст материи — xii — xiii век ! И я согласен с ними в том, что доверять любым документам которые старше 200 — 300 лет нельзя ! Тем более Вы же сами прекрасно видите как коверкают историю последних ста лет (я имею ввиду итоги первой и второй мировых войн ). Именно поэтому Ваши ссылки на таких «авторитетов» — безосновательны.
С уважением.
Фоменко изначально работал над историей не для людей и про людей, а для модели искусственного разума, которой для образования предлагалась м о д е л ь человеческой истории. Для упрощения, все расчеты астрономического вида велись по одной вместо двух, экспоненте. В этом качестве его работа первоначально и получала одобрение, а историки ее игнорировали как балаган. И тут Остапа понесло.
Один из принципов фундаментальной науки — воспроизводимость эксперимента. Была взята недавняя история за четверть века. И проанализирвана по методу Фоменко. Получилось: «Буря в пустыне» выдумана для удревнения войны в Ираке: При президенте Джордже Буше от войск коалиции потерпел поражение диктатор Саддам Хуссейн — два раза, так не бывает…
Вы сами-то поняли что сказали ?
Я Вам о «Фоме», а Вы мне о «Ерёме». Причём здесь вообще искусственный разум ?
При том, что Фоменко — математик, на что напирает большинство его адептов. Расчетное моделирование и есть значительная часть прагматического использования математики. Кто-то просчитывает двигатели и ракеты, Фоменко — искусственный интеллект который в «железе» строят кибернетики. Эта отрасль НИИ — расчетчики — сильно страдает хоббизмом, кого-то опять занесло — все привыкли.
Будьте покойнички, мы понимаем не только что сами сказали, но и чего вы еще сами не понимаете и вещаете.
Например: «Тем более Вы же сами прекрасно видите как коверкают историю последних ста лет (я имею ввиду итоги первой и второй мировых войн ). » — это не история, но вы даже этого не знаете. Это историческая публицистика и пропаганда. История работает с источниками. Источниками по недавней истории являются: журналы боевых действий штабов соединений, карты, современная событиям пресса (отражение событий), статистические выкладки, мемуары участников, …Как бы ни менялись политические курсы, эти документы неизменны. Меняется лишь их интерпретация или привлечение/игнорирование. Историк устанавливает факт, пропагандист решает, выгоден ему факт или нет, историк же не делит на выгодные или нет. Только достоверность и насколько.
Мы с Вами говорим на разных языках…
С тех самых пор, как вы закомплексовали на уроках истории. Это ярко проявляется. Большинство из вас — техники и инженеры, уверовавшие в Окончательный Справочник. Чего вам не могут предоставить ни физика, ни химия, ни биология, ни история. Но вас вырастили в уверенности, что естественные науки превыше всего, а гуманитариев научили презирать. «От того, что рабочий не будет знать историю, молоток из рук у него не вывалится» (с) — политика КПСС в области преподавания.
Спасибо за ответ, с Вами приятно беседовать, но, понимаете, Фоменко и Носовский — это за пределами науки, их выводы никто из ученых всерьез не принимает (после чего они начинают обвинять в предвзятости уже всех ученых). У Фоменко и Носовского есть несколько интересных наблюдений (я их ещё в середине 80-х начал читать, когда о них мало кто слышал), но их выводы абсурдны: всю известную историю и все известные источники (которым, как Вы пишите вслед за ними, «нельзя верить» ) — а их множество, огромное множество! — они объявляют злонамеренной подделкой, якобы начавшейся со Скалигера — причем не только западные, но и восточные (коварные скалигеровцы и все восточные исторические документы тоже подделали). Это рассчитано на людей, которые всерьез историю не изучали. Если начнете изучать историю всерьез, а не только по нескольким книгам Фоменко и Носовского, Вам тоже очень быстро станет ясна параноидальность таких выводов. Но они делают ставку на патриотизм: мол, все известные империи — это Русская империя, все великие люди, известные истории — русские, все языки произошли от русского — в медицине это называется манией величия, но находится много людей, которым это нравится. Я даже согласен, что от их трудов есть польза: пробуждают национальную гордость, интерес к изучению отечественной истории, но принимать их высказывания буквально — это, кроме смеха, ничего другого вызвать не может.
Один из их доводов — мол, ученые держаться за свои места и ученые степени и поэтому врут. Это тоже очень малограмотный довод. Наука тем и отличается от догмы, что, когда удается доказать какое-то новое знание, противоречащее старому, ученые преспокойно принимают это новое знание, и никто ничего не лишается. Буквально на моих глазах произошло очень важное изменение в учебниках: в 60-х-70-х мы учили в школе, что неандертальцы были предками кроманьонцев и современных людей: от питекантропов произошли неандертальцы, от них — кроманьонцы, от них — современные люди. Но недавно было доказано, что неандертальцы — другой вид, чем кроманьонцы, а не их предки, и некоторое время эти 2 вида даже жили одновременно. И никто от этого своих степеней не лишился: внесли в учебники поправки, и всё. Это нормальное развитие науки, так всегда было и будет (а иначе это будет не наука).
Хотя, конечно, влияние Носовского и Фоменко ещё долго ощущаться будет: это же так приятно — историю учить не надо, а просто объявить злонамеренной фальсификацией со стороны врагов всю известную человечеству историю и все имеющиеся исторические источники. По мере развития общества и повышения уровня образования это пройдёт.
С уважением,
Всегда буду рад с Вами переписываться.
Здесь Вы немного не правы. Я начал трудится с пятнадцати лет учеником токаря. И закончил трудовую деятельность будучи простым слесарем. И за сорок четыре года трудовой деятельности мне частенько приходилось » тыркать носом» в дело и мастеров, и техников, и инженеров. У меня нет даже среднего образования. Так что мне всю жизнь пришлось самообразовываться. И молоток у меня действительно никогда не вываливался из рук. И жизни учусь до сих пор.
Вот такие дела.
Естественно, образ обобщенный и рожден в общении сначала вживую, в эпоху до-интернета. Вас роднит с ними недоверие к образованцам с «поплавками». Есть маленький секрет университетского образования, отличного от техникумов и институтов: нам не давали конкретных знаний, не пришлось и переучиваться на месте. Естественно, заняты мы были 16 часов в сутки. Давали знание о системах чуть раньше того объема, что в пединститутах. В основном самообразованием под рукой наставников и занимались: журналы, монографии, сборники документов, практическая работа. Моя мамА наставляла сына: только учись не как папа твой, заглядывай в учебники, а не в журнальчики — у нее медучилище (=техникум). Приходилось объяснять: журнальчики профильные, новейшая информация со всей доказательной базой, а учебники склонны быстро стареть. С самого начала делом закладывалась мысль: знания окончательными не бывают, это процесс.
Разница между нашим и вашим самообразованием — системность.
Простите, но Вы слишком закомплексованы. Вы человек из толпы.
( » Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. » ) Не помню кто сказал: » Историю пишут победители. »
Это значит, что сколько победителей — столько и историй. Каждый победитель пишет историю под себя и своё время.
Вы обратили внимание с чего начинаются ВСЕ войны ?
ВСЕ войны начинаются с уничтожения исторических памятников и документов ! И свежий пример — Пальмира в Сирии !
И ещё совсем свеженькое. Недавно В. В. Путин выгнал с государственной службы больше десяти свежеиспечённых «академиков» ! А сколько таких «академиков» в академии наук ? Именно такие «учёные» и пишут для нас свои истории для оправдания существующего строя. Закончится время либерастов — придут другие победители и всё начнётся по новому. Начнётся писаться другая история для других победителей. И так было всегда. Поэтому и не следует доверять «историческим документам».
Вы что — нибудь слышали о Концепции Общественной Безопасности ?
Советую зайти на сайт ДОТУ. РУ . Там Вы найдёте много нового для себя. Так же найдите выступления таких людей как В. М. Зазнобин, В. В. Ефимов, и других товарищей из ВП СССР. Уверяю, что там есть что почитать и что послушать.
С уважением.
У меня одна система. Без всяких «авторитетов» самому понять что, как, зачем, почему и прочее и прочее. И только так.
А Фоменко-Носовский? В чем их преимущество перед хронологией Янина, к примеру? Поясняю: хронология Великого Новгорода строится на сопоставлении годичных колец древесных стволов деревянных мостовых и срубов от Х века до современности. С корреляцией по прочим стественным данным, по углероду, пыльце, типологическим шкалам находок, металлургии…
Хронология Великого Новгорода по кольцам деревянных мостовых от X века до наших дней ?? Вы это серьёзно ? Да ещё » с корреляцией по ПРОЧИМ «естественным» данным» ?
Эк, батенька, куда Вас занесло…
Вы сами-то давно в лесу были ? Если были, то много ли видели деревьев старше ста — ста пятидесяти лет ? А ведь многие деревья растут и по триста и четыреста лет и более ! Может их все на лесопилку свезли и посадили новый лес ? Я только за Уралом видел деревья в два — три обхвата и высотой «до облаков».
Дело не в Фоменко — Носовском и не в Янине ! Дело в Вас. Постарайтесь смотреть на вещи, события, явления со СВОЕЙ точки зрения (если таковая у Вас есть), а не с точки зрения «авторитетов». Иначе Вы так и будете блуждать в лабиринте «авторитетов».
С уважением.
Так, вот этого я и ожидал. С реальной дендрологией вы не знакомы Значит, с реальной хронологией Скалигера — а это не одно и то же, но заложен один принцип сопоставления шкал — вы тоже не знакомы. Во времена Скалигера дендрологии не существовало и над его составной шкалой тоже поработали с тех пор изрядно. Вы знаете обо всем со слов вашиъ авторитетов. А мы привыкли выслушать обе стороны.
Главного принципа л ю б о й науки вы так и не поняли: путь логики и эксперимента. Логические ходы можно всегда восстановить, эксперимент признается удачным лишь при условии его воспроизведения. Авторитеты науки создаются трудами, результаты которых проверяются каждый раз при их грамотном прочтении. Есть две наиважнейшие отрасли истории: источниковедение и историография. Это три четверти собственно науки, историческая философия или публицистика — это нечто другое.
Так вот: НЕТ одного ствола дерева с Х века по ХХ-й. Есть тысячи стволов, срубленных в Х и далее. Есть реперные кольца в разных срубах и мостовых с содержанием кремнезема, признаками больших пожаров, вулканической деятельности (где Новгород и где вулканы, не так ли? А вот так!). Кольца привязаны к событиям из летописей новгородских, владимирских армянских и арабских…к вещам, имевших бытование в определенные эпохи, к берестяным грамотам…
В узкой своей отрасли я сам авторитет, мои сокурсники авторитеты в смежных областях, авториет наших учителей строится на нашем совместном труде, где мы выступали исполнителями по пунктам. Наш учителя в свое время трудились совместно с классиками. Например, на УПАСКе: «Мы Бадеру «внуки», а вы?» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80…
У меня был только один и единственный авторитет — Это мой отец, который имел четыре класса образования. И он читал только одну книгу — это книга Жизни. Именно он учил меня — «Слушай всех, но решай САМ.» Вот я и следую всю свою жизнь этому завету. И если Вы считаете себя для кого-то авторитетом, то для меня это уже слишком. Мы с Вами не только разные люди — мы из разных Миров.
Всего Вам доброго.
Спасибо, начал смотреть ДОТУ. РУ, много интересного, но там, к счастью, не говорится, что все известные нам исторические источники поддельные. Что касается искажения истории — постараюсь объяснить: естественно, история часто искажается разными политическими силами в своих интересах, причем иногда невольно, но при этом стараются не идти на откровенную ложь, потому что, обнаруженная, такая ложь скомпрометирует говорящих, и вреда от этого будет куда больше, чем пользы. Искажение происходит в частностях, в толковании. А объявлять скопом ложными ВСЕ известные человеческие знания в области истории, как это делают Носовский и Фоменко (именно в таком порядке, потому что Носовский на несколько лет раньше начал) — вот это и есть сверх-искажение, аферизм уже запредельный.
Вот я приведу пример одного такого искажения, которое происходит прямо сейчас и участниками которого невольно являемся мы все. Какая самая кровопролитная война была на Земле после Второй мировой?
Мало кто знает. Вторая конголезская. Большинство о ней даже и не слышали, верно? (А как следует из названия, была ещё и Первая конголезская, тоже очень кровопролитная). Потому что — это где-то в Африке, мы там не участвуем, это нас не интересует Разве это не искажение — большинство ничего не знает о самой кровопролитной войне на Земле после Второй мировой? Но мы же не специально
История легче искажается при закрытых системах. Примеров очень много. Чем система более открыта, тем больше разных мнений и источников информации — каждый в отдельности может быть полностью ложным, но, взятые вместе, они позволяют легко вычислить и разоблачить ложь и установить истину. А объявлять «поддельной» ВСЮ известную человеческую историю — это и правда паранойя (или добросовестное заблуждение, или откровенная расчетливая ложь — в каждом отдельном случае выбирайте то определение, которое Вам кажется наиболее подходящим).
У ДОТУ. РУ совершенно иные цели. Обратите внимание на шесть приоритетов обобществлённых средств управления. То, что мы явно наблюдаем, так это только три последних приоритета. Это шестой — оружие уничтожения. Пятый — оружие геноцида. Четвёртый — экономический (финансы). А вот о первых трёх вообще мало кто знает о их существовании. А это третий — фактологический. Второй — хронологический. И самый не видимый, но самый эффективный — это главный — мировоззренческий, когда людям не дают возможность стать Человеками ! И если Вы более серьёзно отнесётесь к работам ВП СССР, то для Вас многое откроется совершенно в другом свете. И Вы поймёте насколько сильно НЕКТО изменил наше мировоззрение за последние тысячу лет христианизации, что остаётся надеяться только на генетическую память нашего народа.
Только тогда Вы поймёте на сколько можно доверять «историческим документам». Только тогда Вы обратите внимание на то, что любая война на Земле всегда начинается с уничтожения исторических памятников, артефактов, документов и людей обладающих знаниями.
И это всё намного серьёзней, чем Вы представляете.
Предлагаю Вам найти выступление Ефимова в ФСБ. Вы многое поймёте, как всех нас дурачат.
С уважением.