Гигантская подводная лодка проекта 941 — «Акула»

Наверняка многие из вас слышали о советской подводной лодке 941 проекта «Акула». И некоторые даже знают, что это самая большая подлодка в мире. Но не все действительно понимают насколько же она огромна на самом деле.








Комментарии 20

  • Andrej Popp
    Автор: Andrej Popp Добавлено 6 октября, 2014 в 23:11

    Мне одно не понятно. КАК получается, что Россия МОЖЕТ строить такие ОГРОМНЫЕ подводные лодки, а Авианосцы строить НЕ УМЕЕТ ? Амеры наоборот, авианосцы строить УМЕЮТ, а вот такие подлодки НЕТ. ПОЧЕМУ ? Такая-ли уж большая разница в их строительстве ? Вы только гляньте на палубу Акулы. Да она больше, чем палуба авианосца ! Так в чём проблема ?

    • Igor Volkov
      Автор: Igor Volkov Добавлено 6 октября, 2014 в 23:48

      Опыта нет. Амеры строили авианосцы ещё в Первую мировую.

      Зато у России есть большой опыт строительства подводных лодок. И в ещё в Германии.

      Достаточно сказать, что Россия и Германия вместе построили подводных лодок больше, чем все остальные страны.

      • Анатолий Алексеев
        Автор: Анатолий Алексеев Добавлено 6 октября, 2014 в 23:57

        Пиндосы строили Авианосцы не только против России, как и против маленьких государств, что бы, без наказано можно было бомбить и держать их в страхе в поддержку доллара. Сами по себе Авианосцы для России хорошая мишень, также как наш авианосец Кузнецов для пиндосов. Подлодки скрытны и менее уязвимы до первого пуска ракеты

        • Александр Александр
          Автор: Александр Александр Добавлено 7 октября, 2014 в 00:02

          Дело не в постройке авианосца, мне кажется. Если будет цель поставлена, то авианосец построят. Только стоит ли овчинка выделки? С нуля создавать технологии, строить новый завод, или хотя бы стапель…. Это очень дорого. Да и построить нужно, что бы был по крайней мере не хуже американских…. А зачем? Пугать маленькие страны? Бомбить какой нибудь Эквадор или Гренаду? Ведь больше такой авианосец ни для чего не нужен. Но мы ж ен Америка: нам чужого не нужно! Бомбить Китай или Америку — авианосец не подойдет: его разнесут еще задолго до подхода к берегам. А утонуть он может от попадания банальной торпеды с дизельной малошумной подлодки…. Которая раз в 300 — дешевле и функциональнее. А следовательно, и опаснее. А вот какое нибудь новое поколение атомных крейсеров, на смену «Петру Великому» — самое то…. И побольше подлодок: больших и маленьких, атомных и дизельных…. Они — настоящая угроза и Америке и ее авианесущим группам….

          • Andrej Popp
            Автор: Andrej Popp Добавлено 7 октября, 2014 в 00:06

            Ваш ответ наиболее логичен.

          • Лист Листов
            Автор: Лист Листов Добавлено 21 августа, 2017 в 04:38

            А кому сейчас нужны авианосцы?

          • МАрт
            Автор: МАрт Добавлено 21 августа, 2017 в 16:17

            Разная концепция развития ВМФ. У нас — доктрина сдерживания, а это именно АПЛ. У США — доктрина экспансии силы под видом «защиты демократии». А для этого нужны авианосцы.

          • Прокопов Олег
            Автор: Прокопов Олег Добавлено 20 апреля, 2020 в 11:23

            Для этой «Акулы» специально создавалась целая инфраструктура (если можно так выразиться).  У амеров огромные возможности для строительства верфей — на побережье Атлантического и Тихого океанов, плюс Мексикинский залив. А в РФ? На южном берегу Северного Ледовитого океана? На Камчатке, Колыме? На Азове, или Каспии?  Вечная нерзлота определяет морские границы. Наши три авианосца строились в Николаеве, сейчас там, увы…  Отличный сухой док завода «Залив» в Керчи. пожалуй крупнейший в Европе, даёт возможность строительства. но это всё же Чёрное море, и выход оттуда только через Турцию. А если? Вот то-то и оно. И для этого нужно ещё и мощности для этого судостроения, не всё так просто. Украину ведь не зря НАКАЗАЛИ. Именно — НАКАЗАЛИ, а ихний майдан, недовольство Януковичем — чих-пых, и не более. Фигня всё это…

  • Сергей Лапин
    Автор: Сергей Лапин Добавлено 7 октября, 2014 в 00:21

    Абалдеть!

  • Прокопов Олег
    Автор: Прокопов Олег Добавлено 7 октября, 2014 в 01:18

    Элементарно найдут. Её оружие — ракета, а ещё лучше — она сама. А в океан этот «водовоз» только «поссать» вылазит. Такая лайба в океане не спрячется.

    • оракул прорицатель
      Автор: оракул прорицатель Добавлено 20 апреля, 2020 в 10:18

      Весьма логично.

  • Геннадий
    Автор: Геннадий Добавлено 7 октября, 2014 в 07:53

    Помнится, у «Курска» высота была побольше, где-то 30 метров…
    И что в итоге?

    • Алексей Шушков
      Автор: Алексей Шушков Добавлено 7 октября, 2014 в 08:27

      «Курск» утопила власть!

      • маша соколова
        Автор: маша соколова Добавлено 30 декабря, 2017 в 18:23

        интересно как?

        • Евгений Решетников
          Автор: Евгений Решетников Добавлено 20 апреля, 2020 в 09:15

          Плохо про него подумала…. У Алексея во всем власть виновата…

  • Alexey Kislogubov
    Автор: Alexey Kislogubov Добавлено 20 ноября, 2017 в 08:55

    Россия — Родина моя, я горжусь тобой!!!

  • Ruslan Ivanov
    Автор: Ruslan Ivanov Добавлено 20 ноября, 2017 в 11:34

    !

  • motorigin gennadii
    Автор: motorigin gennadii Добавлено 19 апреля, 2020 в 14:49

    Уф-ф, да!

  • Майоров Александр
    Автор: Майоров Александр Добавлено 19 апреля, 2020 в 16:35

    Как то писали, что их было построено 6 шт., часть списали. Осталось в строю всего 2 шт.  Но не буду утверждать. А кстати у паиндосов лодки типа Огайо больше 20 шт. Икаждая несет аж 24шт.  «Трайдента».  Только вот они у них тведотопливные, а наши жидкостные, и размерами из-за этого они больше. И несет 20 ракет. Да и смысла в таких лодках уже нет, громоздкие они и ходить по морям не везде могут.

    • Евгений Решетников
      Автор: Евгений Решетников Добавлено 20 апреля, 2020 в 09:22

      Она такая большая не для того чтобы ходить везде по морям, в отличии от Огайо, залп Акулы — это все двадцать ракет, а залп Огайо — всего 4… В зоне поражения, при пуске ракет,  Акула будет находиться в 10 раз меньше чем Огайо…