Блог
Почти каждый из Вас смотрел эту детскую сказку. Сказка «Морозко» — сказка о доброй кроткой девочке Настеньке, которая своим душевным теплом побеждает мороз и находит своё главное счастье — суженого!
Отзывы американцев на сказку «Морозко»
«Представьте себе, что несколько русских собрались вместе, приняли немножко «наркоты» и решили, что неплохо было бы сделать фильм… Передвигающиеся деревья и дома на куриных ногах я могу объяснить только этим».
«Это не просто плохой фильм, это худшее из того, что я когда-либо видел и, боюсь, когда-нибудь еще увижу. Это не фильм, а преступление против человечества! Я удивлен, что сами создатели картины не лопнули со смеху, когда увидели, что у них получилось».
«Больше всего на свете Америка должна бояться одного: чтобы создатели этого фильма не переметнулись в лагерь террористов и не стали снимать для них пропагандистские фильмы. Это же просто кошмар какой-то! Какие-то кислотные телепузики в окружении снежных сугробов. Поверьте мне, люди, этот фильм реально травмирует психику! Держитесь от него подальше!»
«Люди, они называют это ДЕТСКИМ фильмом! Вы можете себе представить, детским! Неужели русским детям и вправду нравится это кино?! Тут кто-то сравнил сюжет с «кислотными телепузиками», но я думаю, причина кроется в другом. Просто на съемках было очень, очень, очень много водки. Надо же им было как-то греться в этих сугробах!»
«По шкале от единицы до десяти я бы поставил этому фильму ноль. Если они снимают ТАКОЕ, я не удивлен, что Советский Союз развалился…»
«Просмотр этого фильма может стать причиной потери рассудка и моторных функций. Волшебные грибы, гуляющие дома и деревья, гномы-убийцы… Хотя, если вы ребенок и ваш родной язык – русский, можете посмотреть это кино (хотя вы, наверное, его и так уже видели). В противном случае лучше посмотрите «Русалочку».
«Какая-то шизанутая сказка про хвастливого парня, который превратился в медведя, и про одиннадцатилетнюю ненормальную девочку, которую он хочет соблазнить. Какой-то идиотский дом на ножках, странный человеко-грибо-гном… Короче, фильм ни о чем!»
«Да, согласен, фильм, конечно, странноват, но вспомните, он же иностранный! То есть половину вы априори не поймете, даже если он будет нормально переведен (что бывает далеко не всегда)».
«Может, это и не самый плохой фильм, который я когда-либо видел, но что-то около того. Если бы не симпатичная Настенька (в оригинале написано Nastinka – прим. авт.), его вообще нельзя было бы смотреть».
«Неужели у русских в 1964-м году было так плохо с кино, что они с таким восторгом отзываются об этом ужасе?! Ни в коем случае не смотрите этот фильм, даже если вы перепили или хотите пополнить свою коллекцию старых советских фильмов. Душевное здоровье дороже».
«В своей жизни я видел несколько детских фильмов. Этот не имеет с ними ничего общего».
«Ничего не понимаю в этих русских фильмах. Возможно, это из-за того, что фильм якобы детский, но сомневаюсь, чтобы дети там тоже хоть что-то поняли».
«Когда я был маленьким, ни один фильм не казался мне слишком глупым, чтобы его нельзя было смотреть. Потом я посмотрел «Морозко»… Это было не просто глупо, мне было больно его смотреть!»
«Я понял, почему я ненавижу этот фильм. Потому что он предназначен для детей и доносит до них одну-единственную идею: люди, привлекательные внешне, добры, а люди с отталкивающей внешностью – это вселенское зло. Я, конечно, понимаю, что так в старых сказках было всегда, но я раньше нигде не видел, чтобы эта тема была настолько основополагающей! И это очень меня огорчает, потому что пейзажи в этом фильме действительно потрясающие. В отличие от содержания…»
«Не скажу, что это худший фильм, который я видел в своей жизни, но в тройку он, без сомнения, входит. Хуже всего то, что эта картина позиционируется как детская. Да если бы увидел этот фильм в детстве, я бы, вероятно, тронулся умом! Все ныне существующие копии этой картины необходимо сжечь!»
«Да ладно вам! Для России 1960-х годов фильм не так уж и плохо сделан. Но разрази меня гром, если это не самое странное кино, которое я видел в своей жизни!»
«Мне еще было интересно узнать пикантные подробности из жизни сельской России. Я и понятия не имел, что перед знакомством с потенциальным мужем русские девушки делают клоунский макияж и надевают корону, как в закусочной Burger King!»
Что ни говорите, а в чем-то юморист Михаил Задорнов все-таки был прав. Американец никогда не поймет русского, как бы он ни старался. Мы абсолютно, совершенно, вопиюще разные, и никакая глобализация этого никогда не изменит. Но, может быть, именно в этом вся прелесть?
А вот кстати, отзывы европейцев.
ЧЕХИЯ: Ребята, я вас не понимаю. У нас в стране фильм показывают по телевидению каждый год, и он до сих пор популярен. Если вы не знаете, что Баба-Яга живет в Избушке-на-Курьих ножках (о чем знают все в Восточной Европе), то вам уже ничего не поможет.
ГЕРМАНИЯ: Этот фильм просто идет в разрез с вашими зрительскими привычками. Он диковат? Конечно, как и все старые немецкие, французские или английские сказки. Интересно, что вы сказали бы, если бы узнали о существовании братьев Гримм? Американцы обделены пластом культуры, уходящей корнями в европейское Средневековье. У истории – глубокие корни в славянской культуре, им не надо воровать сюжеты у истребленных индейских племен.
Почти каждый из Вас смотрел эту детскую сказку. Сказка «Морозко» — сказка о доброй кроткой девочке Настеньке, которая своим душевным теплом побеждает мороз и находит своё главное счастье — суженого!
Отзывы американцев на сказку «Морозко»
«Представьте себе, что несколько русских собрались вместе, приняли немножко «наркоты» и решили, что неплохо было бы сделать фильм… Передвигающиеся деревья и дома на куриных ногах я могу объяснить только этим».
«Это не просто плохой фильм, это худшее из того, что я когда-либо видел и, боюсь, когда-нибудь еще увижу. Это не фильм, а преступление против человечества! Я удивлен, что сами создатели картины не лопнули со смеху, когда увидели, что у них получилось».
«Больше всего на свете Америка должна бояться одного: чтобы создатели этого фильма не переметнулись в лагерь террористов и не стали снимать для них пропагандистские фильмы. Это же просто кошмар какой-то! Какие-то кислотные телепузики в окружении снежных сугробов. Поверьте мне, люди, этот фильм реально травмирует психику! Держитесь от него подальше!»
«Люди, они называют это ДЕТСКИМ фильмом! Вы можете себе представить, детским! Неужели русским детям и вправду нравится это кино?! Тут кто-то сравнил сюжет с «кислотными телепузиками», но я думаю, причина кроется в другом. Просто на съемках было очень, очень, очень много водки. Надо же им было как-то греться в этих сугробах!»
«По шкале от единицы до десяти я бы поставил этому фильму ноль. Если они снимают ТАКОЕ, я не удивлен, что Советский Союз развалился…»
«Просмотр этого фильма может стать причиной потери рассудка и моторных функций. Волшебные грибы, гуляющие дома и деревья, гномы-убийцы… Хотя, если вы ребенок и ваш родной язык – русский, можете посмотреть это кино (хотя вы, наверное, его и так уже видели). В противном случае лучше посмотрите «Русалочку».
«Какая-то шизанутая сказка про хвастливого парня, который превратился в медведя, и про одиннадцатилетнюю ненормальную девочку, которую он хочет соблазнить. Какой-то идиотский дом на ножках, странный человеко-грибо-гном… Короче, фильм ни о чем!»
«Да, согласен, фильм, конечно, странноват, но вспомните, он же иностранный! То есть половину вы априори не поймете, даже если он будет нормально переведен (что бывает далеко не всегда)».
«Может, это и не самый плохой фильм, который я когда-либо видел, но что-то около того. Если бы не симпатичная Настенька (в оригинале написано Nastinka – прим. авт.), его вообще нельзя было бы смотреть».
«Неужели у русских в 1964-м году было так плохо с кино, что они с таким восторгом отзываются об этом ужасе?! Ни в коем случае не смотрите этот фильм, даже если вы перепили или хотите пополнить свою коллекцию старых советских фильмов. Душевное здоровье дороже».
«В своей жизни я видел несколько детских фильмов. Этот не имеет с ними ничего общего».
«Ничего не понимаю в этих русских фильмах. Возможно, это из-за того, что фильм якобы детский, но сомневаюсь, чтобы дети там тоже хоть что-то поняли».
«Когда я был маленьким, ни один фильм не казался мне слишком глупым, чтобы его нельзя было смотреть. Потом я посмотрел «Морозко»… Это было не просто глупо, мне было больно его смотреть!»
«Я понял, почему я ненавижу этот фильм. Потому что он предназначен для детей и доносит до них одну-единственную идею: люди, привлекательные внешне, добры, а люди с отталкивающей внешностью – это вселенское зло. Я, конечно, понимаю, что так в старых сказках было всегда, но я раньше нигде не видел, чтобы эта тема была настолько основополагающей! И это очень меня огорчает, потому что пейзажи в этом фильме действительно потрясающие. В отличие от содержания…»
«Не скажу, что это худший фильм, который я видел в своей жизни, но в тройку он, без сомнения, входит. Хуже всего то, что эта картина позиционируется как детская. Да если бы увидел этот фильм в детстве, я бы, вероятно, тронулся умом! Все ныне существующие копии этой картины необходимо сжечь!»
«Да ладно вам! Для России 1960-х годов фильм не так уж и плохо сделан. Но разрази меня гром, если это не самое странное кино, которое я видел в своей жизни!»
«Мне еще было интересно узнать пикантные подробности из жизни сельской России. Я и понятия не имел, что перед знакомством с потенциальным мужем русские девушки делают клоунский макияж и надевают корону, как в закусочной Burger King!»
Что ни говорите, а в чем-то юморист Михаил Задорнов все-таки был прав. Американец никогда не поймет русского, как бы он ни старался. Мы абсолютно, совершенно, вопиюще разные, и никакая глобализация этого никогда не изменит. Но, может быть, именно в этом вся прелесть?
А вот кстати, отзывы европейцев.
ЧЕХИЯ: Ребята, я вас не понимаю. У нас в стране фильм показывают по телевидению каждый год, и он до сих пор популярен. Если вы не знаете, что Баба-Яга живет в Избушке-на-Курьих ножках (о чем знают все в Восточной Европе), то вам уже ничего не поможет.
ГЕРМАНИЯ: Этот фильм просто идет в разрез с вашими зрительскими привычками. Он диковат? Конечно, как и все старые немецкие, французские или английские сказки. Интересно, что вы сказали бы, если бы узнали о существовании братьев Гримм? Американцы обделены пластом культуры, уходящей корнями в европейское Средневековье. У истории – глубокие корни в славянской культуре, им не надо воровать сюжеты у истребленных индейских племен.
У реки Маиси в Бразилии живет необыкновенное племя индейцев Пираха. С неповторимым бытом и своей верой. Писатель и бывший миссионер Дэниэл Эверет прожил среди пираха 30 лет! За это время он разуверился в человеческих ценностях современного мира.
Люди, которые не спят
Что говорят друг другу люди, отправляясь спать? В разных культурах пожелания звучат, конечно, по-разному, но везде они высказывают надежду говорящего на то, что его оппонент будет спать сладко, видеть во сне розовых бабочек и проснется утром свежим и полным сил. По-пирахски же «Спокойной ночи» звучит как «Только не вздумай дрыхнуть! Тут всюду змеи!»
Пираха считают, что спать вредно. Во-первых, сон делает тебя слабым. Во-вторых, во сне ты как бы умираешь и просыпаешься немножко другим человеком. И проблема не в том, что этот новый человек тебе не понравится — ты просто перестанешь быть собой, если станешь спать слишком долго и часто. Ну и, в-третьих, змей тут и правда навалом. Так что пираха не спят по ночам. Дремлют урывками, по 20-30 минут, прислоняясь к стене пальмовой хижины или прикорнув под деревом. А остальное время болтают, смеются, мастерят что-нибудь, танцуют у костров и играют с детьми и собаками. Тем не менее сон потихоньку видоизменяет пираха — любой из них помнит, что раньше вместо него были какие-то другие люди.
«Те были гораздо меньше, не умели заниматься сексом и даже питались молоком из грудей. А потом те люди все куда-то делись, и теперь вместо них — я. И если я не буду подолгу спать, то, возможно, и не исчезну. Обнаружив же, что фокус не получился и я опять поменялся, я беру себе другое имя…» В среднем пираха меняют имя раз в 6-7 лет, причем для каждого возраста у них есть свои подходящие имена, так что по имени всегда можно сказать, идет речь о ребенке, подростке, юноше, мужчине или старике
Люди без завтра
Возможно, именно такое устройство жизни, при котором ночной сон не разделяет дни с неизбежностью метронома, позволило пираха установить очень странные отношения с категорией времени. Они не знаю что такое «завтра» и что такое «сегодня», и также плохо ориентируют понятия «прошлое» и «будущее». Так что никаких календарей, счета времени и прочих условностей пираха не знают. А потому они никогда не задумываются о будущем, так как просто не умеют этого делать.
Эверет впервые посетил пираха в 1976 году, когда про пираха ничего не было известно. И лингвист-миссионер-этнограф испытал первое потрясение, когда увидел, что пираха не делают запасов еды. Вообще. Чтобы племя, ведущее фактически первобытный образ жизни, не заботилось о дне грядущем — такое по всем канонам невозможно. Но факт остается фактом: пираха не запасают пищу, ои просто ловят ее и едят (или не ловят и не едят, если охотничье-рыбацкое счастье им изменяет).
Когда у пираха нет еды они относятся к этому флегматично. Ему вообще непонятно, зачем есть каждый день, да еще и по нескольку раз. Едят они не чаще двух раз в день и нередко устраивают себе разгрузочные дни, даже тогда, когда пищи в деревне много.
Люди без цифр
Долгое время миссионерские организации терпели фиаско, пытаясь вразумить сердца пираха и направить их к Господу. Нет, пираха приветливо встречали представителей католических и протестантских миссионерских организаций, с удовольствием прикрывали свою наготу красивыми подаренными шортами и с интересом ели консервированный компот из банок. Но на этом общение фактически заканчивалось.
Никто так и не смог понять язык пираха. Поэтому Евангелическая церковь США сделала умную вещь: туда послали молодого, но талантивого лингвиста. Эверетт был готов к тому что язык окажется трудным, но он ошибался: «Этот язык не был сложен, он был уникален. Ничего похожего на Земле больше не встречается»
В нем всего семь согласных и три гласных. Еще больше проблем со словарным запасом. Местоимений пираха не знают и если им нужно показать в речи разницу между «я», «ты» и «они» пираха неумело пользуются местоимениями, кторые употребляеют их соседи индейцы-тупи (единственный народ с которым пираха кое-как контактировали)
Глаголы и существительные у них особо не разделяются, и вообще привычные нам языковые нормы тут, похоже, утоплены за ненадобностью. Например, пираха не понимают смысла понятия «один». Вот барсуки, вороны, собак понимают, а пираха — нет. Для них это настолько сложная философская категория, что любой, кто попытается поведать пираха, что это такое, заодно может пересказать теорию относительности.
Цифр и счета они не знают, обходясь всего двумя понятиями: «несколько» и «много» . Две, три и четыре пираньи — это несколько, а вот шесть — уже явно много. А что такое одна пиранья? Это просто пиранья. Проще русскому объяснить зачем нужны артикулы перед словами, чем объяснить пираха зачем считать пиранью, если это пиранья, которую не нужно считать. Поэтому пираха никогда не поверят, что они — маленький народ. Их 300 человек, а это, безусловно, много. Про 7 миллиардов с ними говорить бесполезно: 7 миллиардов — это тоже много. Вас много, и нас мнгого, это просто замечательно.
Люди без вежливости
«Здравствуйте», «как дела?», «спасибо», «до свидания», «извините», «пожалуйста» — массу слов люди большого мира используют, чтобы показать, как хорошо они друг к другу относятся. Ничего из вышеперечисленного пираха не используют. Они и без этого всего друг друга любят и не сомневаются, что и все окружающие априори рады их видеть. Вежливость — это побочное дитя взаимного недоверия — чувства, которого пираха, по утверждению Эверетта, лишены полностью.
Люди без стыда
Пираха не понимают, что такое стыд, вина или обида. Если Хааиохааа уронил рыбу в воду это плохо. Рыбы нет, обеда нет. Но причем тут Хааиохааа? Он ведь просто уронил рыбу в воду. Если маленький Киихиоа толкнул Окиохкиаа, то это плохо, потому что Окиохкиаа сломал ногу и ее нужно лечить. Но это случилось потому что это случилось, вот и все.
Даже малеьнких детей тут не ругают и не стыдят. Им могут сообщить что хватать угли из костра глупо, играющего на берегу ребенка придержат, чтобы тот не упал в реку, но бранить пираха не умеют.
Если грудной младенец не берет материнскую грудь — значит никто не будет кормить его насильно: ему виднее, почему он не ест. Если женщина, ушедшая к реке рожать, не может разродится и третьи сутки оглашает воплями лес — значит, она не хочет рожать на самом деле, а хочет умереть. Незачем идти туда и отговаривать ее делать это. Ну, муж еще может пойти туда — вдруг у него найдутся веские аргументы. Но зачем туда пытается бежать белый человек со странными железными штуками в коробке?
Люди, которые видят другое
У пираха удивительно мало ритуалов и религиозных представлений. Пираха знают, что они как и все живое — дети леса. Лес полон тайн… даже нет, лес — это вселенная, лишенная законов, логики и упорядоченности. В лесу обитает множество духов. Туда уходят все мертвые. Поэтому лес — это страшно.
Но страх пираха — это не страх европейца. Когда мы боимся, нам плохо. Пираха же считают страх просто очень сильным чувством, не лишенным опрделенного очарования. Можно сказать, что они любят боятся.
Однажды Эверетт проснувшись утром увидел, что вся деревня столпилась на берегу. Оказалось, что туда пришел дух, желавший о чем-то предупредить пираха. Выйдя на пляж, Эверетт обнаружил, что толпа стояла вокруг пустого места и испуганно, но оживленно с этим пустым местом беседовала. На слова: «Там же никого нет! Я ничего не вижу» — Эверетту ответили, что ему и не положено видеть, так как дух пришел именно к пираха. А если ему нужен будет Эверет, вот тогда ему будет прислан персональный дух.
Люди без бога
Все вышеперечисленное делало пираха невозможным объектом для миссионерсокй работы. Идея единого бога, например, буксовала среди них по той причине, что с понятием «один» пираха, как уже говорилось, не дружат. Сообщения о том, что их кто-то создал, тоже воспринимались пираха недоуменно. Надо же, такой большой и неглупый вроде мужчина, а не знает, как делаются люди.
История Иисуса Христа в переводе на пирахский тоже выглядела не слишком убедительно . Понятие «век» «время» и «история» для пираха пустой звук. Слушая про очень доброго человека, которого злые люди прибили к дереву гвоздями, пираха спрашивали Эферетта, видел ли он это сам. Нет? Видел ли Эферетт человека, который видел этого Христа? Тоже нет? Тогда как он может знать, что там было?
Живя среди этих маленьких, полуголодных, никогда не спящих, никуда не спешащих, постоянно смеющихся он пришел к выводу, что человек куда более сложное существо, чем рассказывает Библия, а религия не делает нас ни лучше, ни счастливее. Лишь спустя годы он понял, что ему нужно учиться у пираха, а не наоброт.
Психолог Алексис Кастори в первые 5-10 минут после пробуждения предлагает выполнить следующие упражнения для мозга.
1. Быстро сосчитать от 100 до 1 (вслух и с открытыми глазами — как и все последующие упражнения).
2. Произнести алфавит, придумывая на каждую букву слово (А — амфора; Б — белка и т. д.), как можно быстрее. Если на какой-то букве вы задержались на 30 секунд, пропустите ее.
3. Произнести 20 мужских имен, каждому дать номер.
4. 20 женских имен.
5. 20 пищевых продуктов.
6. На одну выбранную букву алфавита назвать двадцать слов, каждому дать номер.
7. Выбрать одну букву алфавита и назвать 20 слов. Закрыть глаза, сосчитать до двадцати и снова открыть.
Только в нашей стране слово «угу» является синонимом к словам «пожалуйста», «спасибо», «добрый день», «не за что» и «извините», а слово «давай» в большинстве случаев заменяет «до свидания».
Все иностранцы, изучающие русский, удивляются, почему «ничего» может обозначать не только «ничего», но и «нормально», «хорошо», «отлично», а также «всё в порядке» и «не стоит извинений».
В русском языке одними и теми же нецензурными выражениями можно и оскорбить, и восхититься, и выразить все остальные оттенки эмоций.
В ступор человека, изучающего русский, может ввести и фраза «да нет, наверное», одновременно несущая в себе и утверждение, и отрицание, и неуверенность, но всё же выражающая неуверенное отрицание с оттенком возможности положительного решения.
Есть языки, где допустимо двойное отрицание, есть — где не допускается; в части языков двойное отрицание может выражать утверждение, но только в русском языке двойное утверждение «ну да, конечно!» — выражает отрицание или сомнение в словах говорящего.
Попробуйте внятно объяснить, какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»; какая разница между «тут» и «здесь»; почему действие в прошлом можно выразить словами «раньше», «давно», «давеча», «недавно», «намедни» и десятком других и почему в определённых ситуациях их можно заменить друг на друга? Почему у нас есть будущее время, настоящее и прошедшее, но всё равно настоящим временем мы можем выразить и прошедшее («Иду я вчера по улице…»), и будущее («Завтра я иду в кино»), а прошедшим временем мы можем выразить приказание («Быстро ушёл отсюда!»)? Как точно назвать наклонение с частицей «бы», когда она выражает в разных ситуациях и условие, и просьбу, и желание, и мечтательность, и необходимость, и предположение, и предложение, и сожаление?
1. Подорожник залечивает рану.
Это относится к городским легендам. Возможно, настойка подорожника и помогает, но приложить смоченный слюной подорожник к ране – точно не поможет, кроме того, грязный сорванный с земли подорожник лучше вовсе не прикладывать к ране, это может вызвать заражение.
2. Чтение без света ухудшает зрение.
Не ухудшает, но значительно затрудняет. Когда человек читает книгу при свете фонарика, его глаза сильно напрягают и переходят в состояние активной работы «палочек», что достаточно сильно нагружает глаза, из-за чего они быстро устанут и, возможно, будут болеть.
3. Мы используем лишь малую часть нашего мозга.
Не знаю, может такие люди и есть, но среднестатистический человек использует мозг на все 100%. Впервые про 10% сказал психолог Уильям Джеймс в 19 веке, сейчас эта теория совершенно не поддерживается ученым миром и считается ошибочной.
4. Влажная и холодная погода способствуют заболеванию.
Заболевание вызывают, в первую очередь, вирусы, которых, кстати, гораздо больше в помещении, где люди и проводят больше времени зимой. Тем не менее, известно, что в холодную погоду иммунитет человека все же снижается, поэтому, если вы подхватили где-то вирус, то лучше долго на морозе не находиться.
5. Жаба вызывает бородавки.
Нет, не вызывает. «Бородавки» на теле жабы на самом деле являются её «железами» и никакого вреда человеку они не приносят (если, конечно, жаба не ядовита). Бородавки вызывает папилломавирус, который нереально подхватить у жаб и лягушек.
6. Лунатиков будить нельзя.
Можно. Лунатиков будить можно и даже нужно. В этом состоянии они могут причинить сами себе вред, спотыкаясь о различные предметы или посещая опасные места. Просто будить такого человека надо более деликатно, чтобы не напугать его.
7. После бритья волосы растут быстрее и становятся тёмными.
На самом деле, небритые волосы имеют конусовидную форму, поэтому не выглядят густыми. После бритья форма волос меняется и они кажутся нам гуще. Кроме того бритые волосы выглядят темнее, так как до этого волосы подвергались воздействию солнца, отчего выцвели, и на их фоне новые волосы будут темнее цветом.
8. Волосы и ногти растут после смерти.
Это тоже миф. На самом деле волосы и ногти полностью прекращают свой рост, однако этот миф под собой имеет основание. Дело в том, что при эксгумации тел у покойников действительно ногти и волосы были длиннее, но это связано с усыханием самого тела.
9. Язык поделен на разные вкусовые зоны.
Это тоже неправда. Каждая область языка может чувствовать любой вкус. Этот миф появился из-за «сломанного телефона», т.е. изначально теория была предложена учеными, затем её опубликовало одно немецкое издание. После перевода этого немецкого издания текст приобрел новое значение, которое ошибочно и приняли за истину.
10. Скашивание глаз может вызвать косоглазие.
Наверняка вас ругали ваши родители, когда вы скашивали глаза, пугая, что в итоге вы получите косоглазие. На самом деле, смотреть на нос это нормальное положение для глаз, которое необходимо для фиксирования объекта. Косоглазие же проявляется в том, что один глаз смотрит прямо, а второй — в сторону. Это может быть вызвано заболеванием нервной системы, травмами, болезнями. У взрослых это может быть вызвано инсультом и другими болезнями.
1. Латекс — основа жвачки. Пока что признается безвредным. Однако полные исследования не проведены.
2. Красители. Если вы встретите на упаковке Е171, знайте — это так называемые титановые белила. Прежде в России в пищевых продуктах они были запрещены, однако теперь запрет не действует (деньги решают многое). Этот краситель вызывает заболевания печени и почек. В жвачке Стиморол краситель E-131, способствующий образованию раковых клеток.
3. Ароматизаторы, натуральные и идентичные им. Не всегда безобидны, ведь часто получены химическим путем (синтезом). Санитарные нормы это допускают.
4. Подсластители. Они бывают разные.
Ацесульфам-К. По своей структуре он сходен с сахарином и способствует развитию опухолей, во всяком случае, у лабораторных животных. Безопасная доза: 1 г в сутки.
Аспартам. Вызывает головную боль, головокружение и тошноту. Когда температура аспартама превышает 30 С, древесный спирт в нем превращается в формальдегид, а затем в муравьиную кислоту, которая в свою очередь вызывает метаболический ацидоз (нарушение кислотного равновесия в организме). Ранее в США он был запрещен, но потом почему-то пересмотрели решение (деньги опять же решают многое). Безопасная доза: 3 г в сутки.
Сорбит и ксилит. Больше одной упаковки жвачки в день может дать слабительный эффект. Поскольку именно жвачку с ксилитом в рекламе рекомендуется употреблять как можно чаще, то «диарея может неожиданно застать вас врасплох». Безопасная доза ксилита: 40 г в сутки.
Состав жевательной резинки Orbit:
сорбит E420, мальтит E965, резиновая основа, загуститель E414, стабилизатор E422, натуральные, идентичные натуральным и искусственные ароматизаторы, маннит E421, эмульгатор соевый лецитин, краситель E171, подсластители аспартам E951, ацесульфам-К E950, гидрокарбонат натрия E500ii, глазурь E903, антиоксидант E320.
Состав жевательной резинки Dirol:
изомальт, сорбит, маннит, ксилит, мальтитный сироп, аспартам, ацесульфам-К, резиновая основа, карбонат кальция 4%, ароматизаторы натуральные: мята, ментол, иденчиный натуральному ванилин, искусственный освежающий, загуститель E414, стабилизатор E422, гидрогенизированное рапсовое масло, эмульгатор E322, краситель E171, глазирователь E903, антиоксидант E321, текстуратор E341iii.
А еще, жевательные резинки постоянно заставляют наш желудок вырабатывать желудочный сок, который без пищи начинает безмерно раздражать его же стенки. Это прямым ходом ведет к гастриту и язве.
В фантастических фильмах/книгах практически любой уважающий себя межгалактический крейсер снабжен притягивающим лучом. Это крайне полезное приспособление незаменимо при захвате вражеских истребителей, а так же хорошо работает как способ доставки экипажа с поверхности планеты обратно на корабль. Тем не менее, принцип работы такого луча кажется абсурдным.
Да, еще Иоганн Кеплер в 16 веке, наблюдая кометы, обратил внимание на то, что их хвосты отклоняются от солнца. Таким образом, он сделал вывод, что солнечный свет давит на материю подобно ветру. И да, этот эффект используется в тех же солнечных парусах. Но нет, до сегодняшнего дня не было способа заставить материю двигаться по направлению к источнику света.
Но ученые из университета Сент-Эндрюс создали условия, при которых фантастическое стало реальным. И вот что они сделали. Они взяли лазер VERDI V5 и направили гауссовский луч, через линзу, на заключенное меж стеклом и зеркалом пространство, заполненное суспензией диалктрических частиц (очень маленьких). В результате, пройдя сквозь линзу, стекло и суспензию, лазер отразился от зеркала вступил во взаимодействие с самим собой создав оптической поле с неподвижными волами в нем, благодаря чему можно было наблюдать движение частиц суспензии к источнику света (лазера).
Учитывая всю специфичность подобного взаимодействия, полученный эффект вряд ли ляжет в основу космических притягивающих лучей. С другой стороны, эту технологию вполне реально применить в микробиологии для сортировки молекул, органелл или целых клеток.
Лес из нанопроводов заменит плоские солнечные батареи.
Последние исследования в университете Лунда в Швеции говорят о том, что нанопровода в скором будущем могут стать более дешевой и более эффективной альтернативой современным солнечным батареям.
До сих пор ученым казалось, что для данного типа солнечных батарей, более чем хорошей можно считать эффективность в 10%, но доктор Боргстрем и его коллеги уже сейчас добились эффективности в 13,8%.
Площадь выращенной ими солнечной батареи составляет всего 1 квадратный миллиметр поверхности на которую нанесли около 4 миллионов нанопроводов из фосфида индия расположенных перпендикулярно поверхности.
Данная наноструктура не только видом но и сутью проходящих в ней процессов напоминает обыкновенный газон с травой на этом газоне. Там и тут такое строение позволяет значительно увеличить площадь поглощения солнечного света без увеличения площади носителя. Так что следование такой естественной структуре, с большой вероятностью, поможет создать более эффективные солнечные элементы, в сравнении с теми, что мы имеем сейчас.
С другой стороны, показатель в 13,8% не является рекордным для солнечных батарей. Например некоторые многослойные батареи имеют эффективность в 32 — 45%. Но тут следует оговорится, что во-первых такие батареи слишком дорого стоят из-за чего применять их имеет смыл только на космических кораблях и спутниках, а во-вторых, батареи с нанопроводами пока находятся на стадии исследований и пока нельзя сказать какой окончательной эффективностью они будут обладать. Зато уже сейчас ученые говорят о том, что цена новых батарей будет ниже их существующих аналогов.
В 546 году до нашей эры недалеко от города Фирей, в долине с названием Кинурия сошлись два войска извечных соперников – Спарты и Аргоса. Когда-то Аргосу удалось победить Спарту и диктовать ей условия мира, но с тех пор прошло уже более ста лет, и спартанцы были полны решимости отомстить за то давнее поражение. Спартанцы не сомневались в своей победе. Войско Аргоса не уступало спартанцам по численности, но превосходство спартанцев в воинской выучке и дисциплине не вызывало сомнения. Но все же воины Аргоса готовы были сражаться за свою родину, в то время как спартанцы пришли на чужую землю.
Битва обещала быть упорной и кровопролитной. Тогда руководители Аргоса выдвинули предложение – пусть бьются 300 лучших воинов с каждой стороны. Битва должна была длиться до полного уничтожения противника, раненых с поля боя ни той, ни другой стороне выносить не разрешалось. Победители получают все. Спартанцы посчитали эти условия выгодными для себя – еще бы с малой кровью одержать победу в этой долгой изнурительной войне, ведь в победе своих воинов у них не было сомнений. Не учли они одного, 300 лучших воинов Аргоса, закаленные ветераны многих битв не уступали спартанцам ни в умении сражаться, ни в храбрости.
Жестокая битва длилась целый день. Раненных добивали безжалостно. Никто не просил пощады. К исходу дня осталось всего два воина. И оба были воинами Аргоса. Они ушли с поля битвы, уверенные в своей победе.
Уныние воцарилось среди спартанцев, но в этот момент на поле встал израненный воин. Он был жив! А значит, поле битвы осталось за Спартой. Тут же были посланы в Аргос гонцы с известием о том, что спартанцы победили, а два последних воина Аргоса просто бежали с поля битвы.
Но оставалась одна закавыка. Выживший спартанец был смертельно ранен, и не было сомнений, что он вскоре умрет. В этом случае – прощай победа, здравствуй поражение. Ведь с поля битвы последние воины Аргоса ушли хоть и с ранами, но не опасными для жизни. Напомню условие – битва до смерти, и если спартанец Орфид (таким было его имя) умрет от ран нанесенных ему аргоскими воинами, то победа будет за Аргосом.
И Орфид нашел выход – он убил себя сам. Спартанцы объявили, что он покончил жизнь самоубийством лишь потому, что счел бы позором вернуться с поля битвы один, когда все его друзья погибли. Аргосцы были справедливо возмущены наглым, по их мнению, обманом. Спартанцы же требовали немедленного выполнения договора. К согласию, как вы понимаете, они не пришли.
На следующий день битва состоялась «в полном составе», но лишившиеся своих лучших воинов аргосцы были разбиты наголову. Был заключен мир, по которому Аргос уступил Спарте три города и плодородные земли на юге.
Противостояние Спарты с Аргосом на этом не закончилось. Еще больше двух сотен лет эти два города-государства будут воевать друг с другом. Кто же победил в итоге, спросите вы? НИКТО. Оба этих государства примут присягу на верность македонскому царю, а еще через полтораста лет римскому сенату.