Книга нобелевского лауреата по экономике Даниэля Канемана. В каких случаях интуиция мешает нам принимать верные решения?
Психологи выделяют два режима мышления, которые мы назовём Система 1 и Система 2. Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля. Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Пока мы бодрствуем, работают обе системы: первая — автоматически, а вторая — находится в комфортном режиме минимальных усилий. Когда всё происходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и обычно это вполне приемлемо. Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. Большую часть времени Система 1 отлично выполняет свои функции, однако ей свойственны свои искажения и систематические ошибки, особенно плохо она разбирается в логике и статистике.
Иллюзия истиныЕсли что-то кажется знакомым, мы предполагаем, что это правильно. Система 1 даёт ощущение знакомости, а Система 2 на основе этого ощущения решает, соответствует ли утверждение истине. Всё, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения — надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают, но психологи обнаружили, что для правдоподобия даже не обязательно повторять утверждение полностью. Если вы часто слышали слова «температура тела курицы», вы легче примете за правду утверждение «температура тела курицы равна 62 градусам». Если вы не можете вспомнить, откуда вы это знаете, и никак не можете соотнести утверждение с другими известными фактами, вам остаётся лишь ощущение когнитивной лёгкости, сообщающее о том, что где-то вы нечто подобное уже слышали. Ощущение «прошлости» указывает вам на наличие предыдущего опыта, которого в реальности не было.
Книга нобелевского лауреата по экономике Даниэля Канемана. В каких случаях интуиция мешает нам принимать верные решения?
Эффект настроения
Хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от Системы 1 входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия. Хорошее настроение ослабляет контроль Системы 2 над деятельностью, люди в таком состоянии более склонны к логическим ошибкам. Такая связь имеет биологический смысл: хорошее настроение — это сигнал, что в целом всё идёт хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. Плохое настроение — признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность. Так что будьте осторожны с принятием ответственных решений, если утром вы проснулись в хорошем настроении.
Эффект ореола
Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо (или плохо) воспринимать в человеке всё, включая то, чего вы не видели, называется эффектом ореола. Это ещё один способ, с помощью которого Система 1 генерирует представление об окружающем мире, упрощая его и делая более логичным, чем на самом деле. Сведения о предмете накапливаются постепенно, и их интерпретация определяется эмоцией, связанной с первым впечатлением. Эффект ореола увеличивает силу первых впечатлений порой до такой степени, что остальная информация почти полностью пропадает.
Для получения полезной информации из множественных источников следует обеспечить их независимость друг от друга. Именно из-за этого полицейские не разрешают свидетелям происшествия обсуждать его друг с другом до дачи показаний — боятся, что те повлияют на мнение друг друга и начнут делать одинаковые ошибки. Принцип независимости суждений могут с успехом использовать руководители компаний во время проведения совещаний. Все участники должны записать краткое изложение своей точки зрения до обсуждения, тогда разнообразие знаний и мнений внутри группы может быть эффективно использовано. При стандартном открытом обсуждении слишком большой вес приобретают мнения тех, кто говорит раньше и убедительнее других.
Что видишь, то и есть
Система 1 отлично справляется с выстраиванием наилучшей возможной истории, включающей активированные в данный момент идеи, но не учитывает информацию, которой у неё нет. Мерой успеха для Системы 1 является целостность созданной истории, а количество и качество данных, на которых она основана, особого значения не имеют. Она работает как механизм для поспешных выводов. Подумайте над следующим: «Будет ли Миндик хорошим лидером? Она умная, сильная…» Вам в голову быстро пришёл ответ: «Да». Вы выбрали лучший вариант на основании ограниченной доступной информации, но вы поторопились. А вдруг следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированная» и «жестокая»? Ваша ошибка в том, что вы не задали себе вопрос: «Что мне нужно знать, чтобы сформировать своё мнение о качестве лидерства?» Обращаясь к Системе 2, вы начинаете искать информацию, которой у вас нет, а не строите историю на основе отрывочных фактов.
Автозамена
В нормальном состоянии ваш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всём, что вам встречается. Вы просто откуда-то чувствуете, что человек вам не нравится, хотя вы его плохо знаете, что дело будет успешным, хотя пока не вдавались в его анализ. Есть объяснение того, как мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам. Если на сложный вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более лёгкий родственный вопрос и отвечает на него (считая при этом, что нашли ответ на первый вопрос). Например вопрос «Сколько вы согласны пожертвовать на спасение исчезающего вида?» заменяется на вопрос «Какие эмоции я испытываю, думая об умирающих дельфинах?». Вопрос «Насколько вы в последнее время счастливы?» — на вопрос «Какое у меня сейчас настроение?». «Насколько популярен будет президент через полгода» — на «Насколько президент популярен сейчас?»
Счастливый случай
Ассоциативные механизмы ищут причины. Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьёзные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий. Для примера возьмём пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна, эти события независимы. Однако вам покажется менее вероятным, что родились 6 девочек подряд, чем то, что мальчиков и девочек родилось поровну. Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.
На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает «лёгкая рука»: если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает. Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен? Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, вы чаще воспримете случайное событие как закономерное.
Мнимая убедительность
Предположим, вы хотите, чтобы читатели поверили тому, что вы пишете. Главное — любым способом уменьшить когнитивное напряжение, так что для начала стоит сделать всё возможное для повышения читабельности: выберите качественную бумагу, внятный шрифт, используйте ярко-синие или красные буквы и ни в коем случае не бледные оттенки зелёного, жёлтого или голубого. Если вам важно казаться умным и достойным доверия, не используйте сложные слова в случаях, где достаточно простых. Облечение знакомых мыслей в претенциозные слова считается признаком низкого интеллекта и малой достоверности информации. Так, компании с произносимыми названиями лучше чувствуют себя на рынке в первую неделю после выхода акций. Одно исследование показывает, что инвесторы ожидают более высоких доходов от акций компаний с легко произносимыми названиями, вроде «Эмми», чем от акций, названных неудобно, например «Геберит».
Если можете, выразите свои мысли в виде стихов, тогда их легче воспримут как правду. Выражение «Вместе горевать — меньше враждовать» кажется более глубоким, чем «вместе горевать — меньше соперничать». Если вы кого-то цитируете, выбирайте источники с названиями попроще. Мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически и ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете, вы почувствуете когнитивную лёгкость. Проблема состоит в том, что у лёгкости могут быть и другие причины, в том числе вид шрифта и привлекательный ритм прозы, а у вас нет простого способы отследить источник своих чувств.
Книга нобелевского лауреата по экономике Даниэля Канемана. В каких случаях интуиция мешает нам принимать верные решения?