Миф первый: «Оружие приведет к росту преступности».
Не приведет. Ни в одной из стран легализовавших оное не был замечен рост преступности ни в коей мере. Спад — наблюдался повсеместно, это да. Возможно его причина крылась не в оружии, а в благодати господней, но я агностик и в тонкие материи не очень то верю. Итак, что мы имеем по факту? В начале 1990-х в США было порядка 30тыс трупов от рук криминала в год и порядка 270млн человек населения. Штатов разрешавших скрытое ношение оружия — 8. Из 50. Шли годы. Сегодня таких штатов 38. Убийств в год — 16тыс. Население выросло до 300млн и далеко не все из них выходцы из приличных стран. Как же так? В чем причина? Полиция может быть? Не без этого. Но ее численность не изменялась и по прежнему около 800тыс человек, что почти в 4 раза меньше чем в России на душу населения. Убийств — так же меньше в 4 раза. Возможно, вы скажете — что ах, но как же можно равнять сиволапую Россию и без сомнения гениальных Белых Масса?
Ладно, возьмем страны прибалтики. Начало 90-х, разрешение скрытого ношения… И с 92-го резкий спад преступности… Литва. Латвия. Эстония. Причем зная последних, о «малопьющести» миф можно забросить в самый дальний и темный угол. Квасят эти ребята так, что многим из вас и не снилось… Но я забегаю вперед. Об этом — позже. Но наверное и Восточная Европа слишком хороша против Русских людей. Давайте возьмем кого нибудь еще попроще. Вот например классический типаж, Равшан и Джамшуд. Титаны мысли, творческая нация. Молдавия. С 90-х так же разрешила ношение оружия и ровно так же поимела резкий спад насильственной преступности.
Интересный кстати момент, насильственная преступность падает, при общей ее неизменности. Это…
Второй миф: «Ограбления станут более злыми и агрессивными».
Итак, мы имеем преступника до закона о ношении оружия и после. Рассмотрим эту ситуацию. Типичный способ работы — многократное превосходство в численности. Никто не в состоянии справиться с 3-5 противниками. Чемпион России по карате был убит в пригородном поезде именно такой шелупонью. Чемпион Эстонии по боксу в тяжелом весе — был убит парой шизоидов с арматуринами… Таких примеров масса. Что грозит в худшем случае таким деятелям? В случае упорной жертвы — пара синяков. В случае если попались — обвинение в грабеже. Что меняется с привнесением в ситуацию оружия? Рассмотрим худший вариант — оно есть у всех. Изменилось ли положение жертвы? Нет. Он по прежнему в смертельной опасности. А изменилось ли положение нападающих? Да. В обоих случаях. В случае сопротивления жертвы — они рискуют уже смертельно. Даже тощая девушка, ранее не представлявшая опасности или старик — теперь могут оказать серьезное сопротивление. В случае же ареста — это вооружённый разбой. И статья это поверьте совсем другая.
Подтверждается ли это практикой? Несомненно. Да, действительно, часть нападений более агрессивная становится, но общее их число и количество жертв — значительно снижается. Если вам принципиальны причины смертельного исхода, я тут не поделаю ничего. Но если же вам имеет значение, сколько жертв погибает — это совсем другое. Еще раз — в США при в 4 раза меньшей численности полиции, в 4 раза и смертность ниже от рук криминала.
источник