admin
1. Сто граммов камфары или валерьянки, испаряемые над горелкой, избавят от мух и комаров даже очень большие помещения.
2. Мелко нарезать свежие листья черемухи или рябины и натереть открытые участки кожи.
3. Эфирные масла гвоздики, базилика, аниса, эвкалипта:
Смазать открытые участки кожи (5-10 капель на стакан воды), или на источник огня – в камин, костер, на свечку или разогретую сковороду. Смочите маслом этих растений ватку и положите на подоконник.
4. Свежие ветки бузины поставьте в комнату, они отпугивают комаров так же, как и запах листьев томата.
5. Если вы решили посидеть на природе — бросьте в костер веточки можжевельника.
6. Запах кедрового масла отпугивает не только комаров, но также мух и тараканов.
7. Ни одно насекомое не прикоснется к лицу, если умыться отваром из корней полыни (горсть рубленых корней залить 1,5 литрами воды, довести до кипения, настоять 20-30 мин.).
8. Когда у вас закончится жидкость для электрического фумигатора, не спешите бежать в магазин за сменным блоком. Залейте в пустой пузырек 100% экстракт (!) эвкалипта. Комары забудут дорогу в ваш дом.
Повторяйте каждый день это упражнения для дикции (читать вслух). Если каждый день вы будете проговаривать это упражнение 1-5 раз, то через две недели вы заметите ошеломительные результаты
Упражнение:
В четверг четвертого числа в четыре с четвертью часа
лигурийский регулировщик регулировал в Лигурии,
но тридцать три корабля лавировали, лавировали, да так и не вылавировали, а потом протокол про протокол протоколом запротоколировал, как интервьюером интервьюируемый лигурийский регулировщик речисто, да не чисто рапортовал, да не дорапортовал дорапортовывал да так зарапортовался про размокропогодившуюся погоду что, дабы инцидент не стал претендентом на судебный прецедент,
лигурийский регулировщик акклиматизировался в неконституционном Константинополе,
где хохлатые хохотушки хохотом хохотали и кричали турке,
который начерно обкурен трубкой: не кури, турка, трубку,
купи лучше кипу пик, лучше пик кипу купи,
а то придет бомбардир из Бранденбурга — бомбами забомбардирует за то,
что некто чернорылый у него полдвора рылом изрыл, вырыл и подрыл;
но на самом деле турка не был в деле,
да и Клара-к крале в то время кралась к ларю, пока Карл у Клары кораллы крал, за что Клара у Карла украла кларнет,
а потом на дворе деготниковой вдовы Варвары два этих вора дрова воровали;
но грех — не смех — не уложить в орех: о Кларе с Карлом во
мраке все раки шумели в драке, — вот и не до бомбардира ворам было, и
не до деготниковой вдовы, и не до деготниковых детей;
зато рассердившаяся вдова убрала в сарай дрова: раз дрова, два дрова, три дрова — не вместились все дрова,
и два дровосека, два- дровокола- дроворуба для расчувствовавшейся Варвары
выдворили дрова вширь двора обратно на дровяной двор,
где цапля чахла, цапля сохла, цапля сдохла;
цыпленок же цапли цепко цеплялся за цепь;
молодец против овец, а против молодца сам овца,
которой носит Сеня сено в сани,
потом везет Сеньку Соньку с Санькой на санках:
санки- скок, Сеньку- в бок, Соньку- в лоб, все- в сугроб,
а Сашка только шапкой шишки сшиб,
затем по шоссе Саша пошел, Саша на шоссе саше нашел;
Сонька же — Сашкина подружка шла по шоссе и сосала сушку,
да притом у Соньки-вертушки во рту еще и три ватрушки —
аккурат в медовик, но ей не до медовика —
Сонька и с ватрушками во рту пономаря перепономарит, — перевыпономарит:
жужжит, как жужелица, жужжит, да кружится:
была у Фрола — Фролу на Лавра наврала, пойдет к Лавру на Фрола Лавру наврет,
что — вахмистр с вахмистршей, ротмистр с ротмистршей,
что у ужа — ужата, а у ежа- ежата,
а у него высокопоставленный гость унес трость,
и вскоре опять пять ребят съели пять опят с полчетвертью четверика чечевицы без червоточины, и тысячу шестьсот шестьдесят шесть пирогов с творогом из сыворотки из-под простокваши,
— о всем о том около кола колокола звоном раззванивали,
да так, что даже Константин — зальцбуржский бссперспективняк из-под бронетранспортера констатировал: как все колокола не переколоколовать, не перевыколоколовать,
так и всех скороговорок не перескороговорить, не перевыскороговорить;
но попытка — не пытка.
И еще несколько советов:
1) Положите в рот несколько орехов и произносите скороговорки, варьируя темп от медленного к быстрому.
2) Используйте разное количество и крупность орехов, усложняя задачу.
3) Запишите на диктофон отрывок определенного текста. Послушайте что именно слышит ваш собеседник. Вряд ли вам понравится то, что вы услышали. Записывайте до тех пор, пока ваша дикция не достигнет удовлетворительного уровня.
Сначала давайте уточним, что такое «доказательство». Только в математике можно доказать что-либо (например, теорему) абсолютно строго. Такие математически строгие и неопровержимые доказательства по-английски называются «proof». Биология — естественная наука, и поэтому в ней используются доказательства другого типа, которые соответствуют английскому слову «evidence» — «свидетельство в пользу». Мы собираем факты, потом выдвигаем гипотезу для их объяснения. Из этой гипотезы выводятся проверяемые следствия. После этого начинается самое главное — поиск новых фактов, которые позволяют эти предсказанные следствия проверить (либо подтвердить, либо опровергнуть). Полученные результаты позволяют оценить степень достоверности гипотезы. Чем больше подобных проверок выдержала гипотеза, тем ниже вероятность ее ошибочности. Разумеется, в ходе проверок в исходную гипотезу могут вноситься дополнения и уточнения. Постепенно, по мере накопления доказательств, вероятность ошибочности гипотезы снижается настолько, что ее перестают называть гипотезой и начинают называть теорией. Между гипотезой и теорией нет четкой грани: это постепенный переход. Если в дальнейшем суммарная «убедительность» собранных доказательств теории (свидетельств в ее пользу) вырастает настолько, что у компетентных ученых просто не остается причин сомневаться в ее справедливости, естественно-научную теорию начинают рассматривать как доказанную истину (доказанный факт).
Не только биология, но и другие естественные науки основаны преимущественно как раз на таких фактах, которые когда-то были просто гипотезами, потом стали теориями, а потом были признаны доказанными фактами. Например, биологическая эволюция до выхода в свет книги Дарвина «Происхождение видов» (1859) была скорее гипотезой, чем теорией. Дарвин сделал из нее хорошо обоснованную теорию. Кстати, всем, кто сомневается в реальности биологической эволюции, нужно обязательно прочесть эту книгу (русский перевод здесь). Если уж вы хотите возражать против научной теории, ознакомьтесь сначала с основными, самыми очевидными свидетельствами в ее пользу, которые были доступны еще в XIX веке.
Совершенно несостоятельны возражения против естественнонаучных гипотез и теорий, строящиеся по принципу «этого никто никогда не видел, следовательно, это не доказано». Очень многие научные истины (доказанные факты) недоступны непосредственному наблюдению. Например, никто никогда не видел ядро атома кислорода и не мог подсчитать в нем протоны, чтобы убедиться, что их там именно восемь, а не семь или тринадцать с половиной. Однако в ядре атома кислорода действительно ровно восемь протонов. Из этого обстоятельства вытекает много проверяемых следствий, все они подтверждены результатами экспериментов, поэтому ученые обоснованно считают наличие восьми протонов в ядре атома кислорода не гипотезой, не теорией, а доказанным фактом. Сомневаться в этом глупо и, главное, непрактично: если вы начнете планировать эксперименты или какие-нибудь технологические процессы, исходя из предположения об ином числе протонов в атоме кислорода, вас ждут большие разочарования. Биологическая эволюция является доказанным фактом в точно таком же смысле.
Со времен Дарвина ученые нашли много новых свидетельств в пользу биологической эволюции. Примерно начиная с 30-х годов XX века, когда развитие генетики позволило ответить на важнейшие вопросы, оставленные Дарвином без ответа, мировое научное сообщество стало считать эволюцию доказанным фактом (конечно, такая периодизация не является общепризнанной — но мы думаем, что многие биологи с ней согласятся). Однако из-за многозначности слова «теория» сохранилось в науке и такое понятие, как «теория эволюции». Это вовсе не значит, что эволюция — «всего лишь теория». То, что биологическая эволюция реально происходила и происходит на нашей планете — это факт, но для объяснения этого факта, для объяснения путей и механизмов эволюции, для понимания деталей этого процесса существует — и постоянно развивается и совершенствуется — большая и сложная совокупность научных представлений (сюда входят и гипотезы, и теории, и факты), которую называют «теорией эволюции» или «эволюционной теорией». Называть современную теорию эволюции «дарвинизмом» или «теорией Дарвина» — это плохая идея, потому что биологическая наука уже очень далеко продвинулась в понимании эволюции по сравнению с исходной теорией Дарвина. Сегодня только противники эволюции (антиэволюционисты) сознательно называют эволюционную теорию «теорией Дарвина» (а журналисты часто делают это по невежеству). Это обычный риторический прием, при помощи которого антиэволюционисты пытаются принизить эволюционную теорию, сведя ее к идеям одного-единственного ученого. Не будем ловиться на такие дешевые трюки.
Любая научная гипотеза обязана иметь проверяемые следствия. Если из гипотезы нельзя вывести никаких проверяемых следствий, то это гипотеза просто-напросто не является научной (по определению). С точки зрения науки и здравого смысла, это даже не гипотеза, а пустая болтовня, произвольная фантазия. Хороший пример такой «гипотезы» — знаменитый чайник Бертрана Рассела. Из эволюции вытекает огромное количество проверяемых следствий, проверка которых и стала главным источником доказательств эволюции. Противостоящая эволюции точка зрения — антиэволюционизм — позволяет вывести какие-либо проверяемые следствия только в том случае, если ее хоть как-то конкретизировать. Например, если кто-то утверждает, что все современные животные являются потомками особей, спасшихся от Всемирного потопа в Ноевом ковчеге (согласно библейскому преданию), то из этого, несомненно, вытекает ряд проверяемых следствий. Согласно этой идее, центром расселения современной фауны были окрестности горы Арарат. Следовательно, мы должны ожидать, что чем дальше от Арарата, тем меньше должно быть разнообразие животных, особенно тех, кто медленно и с трудом передвигается. Животные, не умеющие пересекать широкие морские проливы, должны встречаться только в Евразии, Африке и, может быть, на близлежащих островах. Уединенные, изолированные острова и материки (например, Австралия), должны иметь крайне бедную фауну, состоящую преимущественно из очень подвижных животных, умеющих хорошо летать или плавать. Вряд ли нужно объяснять, что проверяемые следствия «гипотезы Ноева ковчега» — а значит и сама гипотеза — решительно не выдерживают проверки фактами. Эта гипотеза никоим образом не предсказывает (и не объясняет) существование, например, разнообразной фауны лемуров на Мадагаскаре или кенгуру — в Австралии и Новой Гвинее, притом что нигде больше в мире эти животные не встречаются. Все лемуры — около сотни ныне живущих видов! — должны были, согласно этой гипотезе, дружно маршировать с горы Арарат прямо на Мадагаскар, нигде не останавливаясь надолго (чтобы не оставить ни одной ископаемой косточки), нигде не потеряв ни одного «отставшего» вида. Они должны были каким-то неведомым образом благополучно пересечь Мозамбикский пролив (наименьшая ширина — 422 км) и поселиться на Мадагаскаре. Причем ни одна из обезьян, живущих в Африке и Азии, почему-то не пожелала переселиться на Мадагаскар вместе с лемурами. Чем больше для принятия гипотезы нужно сделать подобных маловероятных допущений, и чем меньше известных фактов она в состоянии объяснить (причем объяснить лучше, чем другие, конкурирующие идеи), тем ниже достоверность гипотезы. В случае с гипотезой «Ноева ковчега» научная достоверность практически равна нулю, потому что нет буквально ни одного факта, который объяснялся бы этой гипотезой лучше, чем эволюционной теорией. Именно поэтому антиэволюционисты так не любят конкретизировать свои взгляды. Как только они их хоть немного конкретизируют, появляется возможность научной проверки, а этого антиэволюционизм систематически не выдерживает.
Что касается лемуров, то их предками в действительности были древние приматы, близкие к адапидам, которые в эоценовую эпоху (около 55-34 млн лет назад) жили в Евразии, Африке и Северной Америке. Кто-то из представителей этой группы проник на Мадагаскар, дав начало адаптивной радиации лемуров. Нетрудно заметить, что случайный занос нескольких животных или даже всего одной беременной самки на удаленный остров — событие гораздо более вероятное, чем массовое переселение сотни видов. Не встречая конкуренции со стороны более продвинутых приматов, лемуры сохранились на Мадагаскаре, тогда как на «Большой земле» представители этой древней линии приматов вымерли, за исключением некоторых уцелевших в Азии и Африке архаичных форм, таких как долгопяты и лори.
Когда биологи говорят, что число имеющихся доказательств эволюции огромно, они имеют в виду следующее. Существует колоссальное количество фактов (результатов наблюдений, экспериментов), хорошо объясняемых (а часто и предсказываемых) эволюционной теорией, и гораздо хуже или вовсе не объясняемых (и не предсказываемых) идеей об отсутствии эволюции. Любой из этих фактов представляет собой доказательство (evidence) эволюции. Их действительно очень много — буквально миллионы. Они различаются как по степени сложности (для понимания многих из них требуется специальное образование), так и по степени убедительности. Убедительность доказательства — это статистическая, вероятностная величина, которую в ряде случаев можно точно измерить, а в других она может быть только оценена «на глазок». Необходимо иметь в виду, что имеющиеся на сегодняшний день доказательства эволюции более чем избыточны. Даже если бы у нас вовсе не было каких-то групп доказательств (например, ископаемой летописи), оставшихся свидетельств с лихвой хватило бы научному сообществу для того, чтобы признать эволюцию доказанным фактом. Нам очень повезло, что у нас есть палеонтологическая летопись, дающая весьма наглядные подтверждения эволюционного процесса. Но это — не необходимая часть доказательства эволюции, а «роскошь», приятное, хоть и необязательное, дополнение ко всему остальному. Поэтому попытки «опровергнуть» эволюцию на основе того, что какой-то переходной формы до сих пор не нашли в ископаемой летописи — это полный абсурд.
Сложно представить время за 13,7 миллиардов лет до сегодняшнего дня, когда вся Вселенная представляла собой сингулярность. Согласно теории Большого взрыва, один из главных претендентов на роль объяснения того, откуда появилась Вселенная и вся материя в космосе — все было сжато в точку, меньшую, чем субатомная частица. Но если это еще можно принять, задумайтесь вот о чем: что же было до того, как случился Большой взрыв?
Этот вопрос современной космологии уходит корнями еще в четвертое столетие нашей эры. 1600 лет назад теолог Августин Блаженный пытался понять природу Бога до сотворения Вселенной. И знаете, к чему он пришел? Время было частью Божьего творения и просто не было никакого «до».
Один из лучших физиков 20 века Альберт Эйнштейн пришел практически к таким же выводам в разработке своей теории относительности. Достаточно обратить внимание на влияние массы на время. Гигантская масса планеты искажает время, заставляя его течь медленнее для человека на поверхности, нежели для космонавта на орбите. Разница слишком мала, чтобы быть очевидной, но на самом деле человек, стоящий у большого камня, стареет медленнее, чем тот, кто стоит в поле. Но чтобы стать моложе на секунду, понадобится миллиард лет. Сингулярность до большого взрыва обладала всей массой вселенной, что, фактически, ставило время в тупик.
Исходя из такой логики, заголовок статьи можно назвать ошибочным, ну или как минимум безграмотным. По теории относительности Эйнштейна, время появилось на свет ровно в тот момент, когда сингулярность начала расширяться и вышла за пределы сжатой бесконечности.
Всё? Вопрос решен? Как бы не так. Этот вопрос остается одним из самых сложных и волнительных. Спустя десятилетия после смерти Эйнштейна развитие квантовой физики и множество новых теорией воскресили сутолоки о природе Вселенной до Большого взрыва. Давайте посмотрим.
Браны, циклы и другие идеи
«А Бог плюнул, ушел и хлопнул дверью,
Мы были за ним — а дверей уже нет».
А. Непомнящий
Вот вам пища для ума: что, если наша Вселенная является потомком другой, старшей Вселенной? Некоторые астрофизики полагают, что пролить свет на эту историю поможет реликтовое излучение, оставшееся от большого взрыва: космический микроволновый фон.
Впервые астрономы зафиксировали реликтовое излучение в 1965 году, и оно породило определенные проблемы в теории большого взрыва — проблемы, которые заставили ученых ненадолго (до 1981 года) заморочиться и вывести инфляционную теорию. Согласно этой теории, в первые мгновения своего существования Вселенная начала чрезвычайно быстро расширяться. Также теория объясняет температуру и плотность флуктуаций реликтового излучения и подсказывает, что эти флуктуации должны быть одинаковыми.
Но, как выяснилось, нет. Последние исследования дали понять, что Вселенная на самом деле однобока, и в некоторых областях флуктуаций больше, чем в других. Некоторые космологи считают, что это наблюдение подтверждает, что у нашей Вселенной была «мать».
В теории хаотической инфляции эта идея приобретает размах: бесконечный прогресс инфляционных пузырьков порождает обилие вселенных, и каждая из них порождает еще больше инфляционных пузырьков в огромном количестве мультивселенных.
Тем не менее, существуют модели, которыми пытаются объяснить образование сингулярности до большого взрыва. Если вы думаете о черных дырах как о гигантских мусоросборниках, они являются главными кандидатами первоначального сжатия, поэтому наша расширяющаяся Вселенная вполне может быть белой дырой — выходным отверстием черной дыры, и каждая черная дыра в нашей Вселенной может вмещать в себя отдельную вселенную.
Другие ученые считают, что в основе формирования сингулярности лежит цикл под названием «большой скачок», в результате которого расширяющаяся вселенная в итоге коллапсирует сама в себя, порождая другую сингулярность, которая, опять же, порождает другой большой взрыв. Этот процесс будет вечным, и все сингулярности и все схлопывания не будут представлять собой ничего другого, кроме как переход в другую фазу существования Вселенной.
Последнее объяснение, которое мы рассмотрим, использует идею циклической Вселенной, любезно порожденной теорией струн. Она предполагает, что новая материя и потоки энергии появляются каждые триллионы лет, когда две мембраны или браны, лежащие за пределами наших измерений, сталкиваются между собой.
Что было до Большого взрыва? Вопрос остается открытым. Может быть, ничего. Может, другая вселенная или другая версия нашей. Может, океан вселенных, в каждой из которых — свой набор законов и констант, диктующих природу физической реальности.
1. Детей учит то, что их окружает.
2. Если ребенка часто критикуют — он учится осуждать.
3. Если ребенка часто хвалят — он учится оценивать.
4. Если ребенку демонстрируют враждебность — он учится драться.
5. Если с ребенком честны — он учится справедливости.
6. Если ребенка часто высмеивают — он учится быть робким.
7. Если ребенок живет с чувством безопасности — он учится верить.
8.Если ребенка часто позорят — он учится чувствовать себя виноватым.
9. Если ребенка часто одобряют — он учится хорошо к себе относиться.
10. Если к ребенку часто бывают снисходительны — он учится быть терпеливым.
11. Если ребенка часто подбадривают — он приобретает уверенность в себе.
12. Если ребенок живет в атмосфере дружбы и чувствует себя необходимым — он учится находить в этом мире любовь.
13. Не говорите плохо о ребенке — ни при нем, ни без него.
14. Концентрируйтесь на развитии хорошего в ребенке, так что в итоге плохому не будет оставаться места.
15. Всегда прислушивайтесь и отвечайте ребенку, который обращается к вам.
16. Уважайте ребенка, который сделал ошибку и сможет сейчас или чуть позже исправить ее.
17. Будьте готовы помочь ребенку, который находится в поиске и быть незаметным для того ребенка, который уже все нашел.
18. Помогайте ребенку осваивать неосвоенное ранее. Делайте это, наполняя окружающий мир заботой, сдержанностью, тишиной и любовью.
19. В обращении с ребенком всегда придерживайтесь лучших манер — предлагайте ему лучшее, что есть в вас самих.
Советские штурмовики Ил-2, прозванные немцами «Черной смертью», прославились не только мощью своего оружия, но и очень удачной конструкцией.
Броня Ил-2 обеспечивала его почти фантастическую живучесть в бою. Когда в июле 1943 года началась Курская битва, в воздухе над полем сражения сражались тысячи советских и немецких самолетов. Однажды в этой гигантской битве четверка немецких истребителей Мессершмит Bf-109 встретила одинокий штурмовик Ил-2 и устремилась на него, рассчитывая на легкую добычу. Первый истребитель зашел в хвост Ил-2 и открыл огонь из пушек. Но ничего не изменилось — советский самолет невозмутимо летел дальше. Место первого Bf-109 занял второй, тоже расстреливая штурмовик из всего своего оружия, затем третий…Когда все четыре истребителя не смогли сбить Ил-2, не верящий своим глазам командир звена связался по рации
с другим пилотом и спросил, почему же этот русский самолет не падает. И тут же услышал ответ своего боевого товарища: «Герр полковник, ежа в задницу не укусишь!».
Штурмовики Ил-2 в Курской битве и десятках других сражений уничтожили множество немецких танков, машин и солдат, став самыми грозными самолетами Второй мировой войны.
Ученые давно доказали, что добряки, весельчаки и оптимисты гораздо реже посещают врачей, чем злюки и буки. Группа швейцарских исследователей под руководством Питера Брюггера пошла в своих исследованиях еще дальше…
Если хочешь быть здоров
Ученые провели весьма любопытный эксперимент. Набрали из числа добровольцев группу абсолютных оптимистов и пессимистов, сделали и тем и другим прививку от гриппа и стали ждать. Через месяц обнаружилось, что у пессимистов вырабатывается гораздо меньше антител против гриппа, чем у оптимистов. Еще через три выяснилось, что среди нытиков 70% заболело-таки гриппом. А вот среди весельчаков эта цифра недотягивала и до 30%. Вывод напрашивается сам собой: почаще улыбайтесь, будьте веселы, несмотря ни на что, думайте только о хорошем!
Не копите обиды
В последнее время все больше медиков склоняются к тому, что источником самых страшных болезней, включая онкологические, являются наши обиды, которые мы холим и лелеем годами.
Одни обижаются на судьбу-злодейку за то, что жизнь сложилась не так, как хотелось бы.
Другие — на подруг, предавших их интересы.
Третьи — на милого, ушедшего к другой.
Четвертые — на детей, не оправдавших надежд.
Многие люди годами копят обиду на соседку, отказавшуюся дать денег в долг; на начальницу, несправедливо уволившую их с работы…
Когда человек обижен, он постоянно помнит о том, что именно ему сказали, мысленно задает врагу вопросы, отвечает на его выпады в свой адрес — одним словом, ведет с ним молчаливый диалог.
Неприятную ситуацию прокручивает в голове снова и снова, формируя энергетический жгут, по которому уходят его жизненные силы. Стоит ли удивляться тому, что люди злопамятные, агрессивные, которые долго копят обиды и не умеют прощать, чаще болеют и живут меньше, чем добряки.
В природе существует простое правило — подобное притягивает подобное. Если вы будете копить в себе обиды и раздражаться по пустякам, вы станете похожи на комок злости.
Ваша отрицательная энергетика будет притягивать новых обидчиков и новые обиды. Как разорвать порочный круг? Перестаньте дуться, простите всех и вся, простите сами себя. Начинайте день с улыбки, делайте людям добро и думайте о них только хорошо.
Учитесь радоваться жизни и развивать в себе позитивное мышление. Хорошие мысли будут притягивать в вашу жизнь добро, гармонизировать энергетику. И тогда от болезней не останется и следа.
Слово не воробей…
…но мы порой совершенно не отдаем себе отчета в сказанном. Говорим в шутку ужасные вещи, не осознавая, что это может подорвать наше здоровье. Вот вам простой пример из жизни. У Марины Петровны сильно пил муж, в эмоциональном возбуждении она не раз говорила ему: «Видеть тебя не хочу». В результате за несколько лет практически потеряла зрение. У нее развилась катаракта, лечение было тщетным.
Исключите из своего лексикона фразы типа: «Не слышала бы тебя никогда!» Ведь они — не что иное, как установка, сигнал нашему организму о том, что мы не хотим слышать.
Как часто за праздничным столом мы сетуем: «Моя больная печень этого не выдержит». Мы говорим это между прочим, подразумевая, что еды и спиртного очень много и осилить все это будет сложно, но мало кто вдумывается в истинное значение этой фразы. А между тем вы констатируете факт, что ваша печень больна. И чем чаще вы будете это говорить, тем быстрее она у вас заболит на самом деле.
Когда мы сильно пугаемся, мы говорим: «У меня чуть разрыва сердца не было» или «Меня чуть инсульт не хватил»… И это вовсе не безобидные фразы, а установка на то, что сильный испуг может обернуться для вас инфарктом или инсультом. Будьте внимательнее к тому, что говорите, избегайте таких фраз, как «сидит в печенке», «на сердце камень», «стоит поперек горла», «я просто с ума схожу», «больно видеть», «хоть в гроб ложись» и т. д.
Не сквернословьте, не говорите людям гадости и колкости, не употребляйте матерных слов, не срывайтесь на крик. Все это приводит к различным заболеваниям горла. И чем больше вы будете ругаться и говорить гадости, тем тяжелее будет протекать болезнь.
Болезнь и характер
Кстати, болезнь, по мнению многих медиков, напрямую зависит от характера и образа жизни.
Люди, которые постоянно корят себя за то, что выбрали неверный путь, не ту профессию, не реализовали себя как личность, страдают болезнями ног.
Проблемы с глазами возникают у тех, кто вечно недоволен собой и окружающим миром, все видит в мрачном свете и постоянно тревожится о будущем.
Граждане с заниженной самооценкой, до дрожи в коленях страшащиеся перемен, как правило, имеют проблемы с легкими и респираторной системой.
Гастрит — удел людей беспокойных, неуверенных в себе, тех, которые переживают, нервничают и теряют сон из-за всякой ерунды.
Судороги — это тоже недуг боязливых людей, постоянно живущих в напряжении и страхе перед будущим.
Люди злые, агрессивные, вспыльчивые нередко страдают бронхиальной астмой. Недаром в народе говорят: «От злости мне было трудно дышать».
Граждане агрессивные, честолюбивые, стремящиеся во всем быть первыми и бурно переживающие неудачи, склонны к болезням сердца и сосудов. Кстати, по данным ученых Колумбийского университета, главную роль в возникновении болезней сердца играют именно гнев и раздражение.
Язвенной болезнью желудка и двенадцатиперстной кишки в несколько раз чаще страдают люди эмоциональные, раздражительные, остро реагирующие даже на мелкие неприятности. Опытные специалисты определяют язвенников по поведению, а точнее, по повышенной нервозности.
Те, кто не умеют прощать обиды, а также раздражительные, злые люди страдают болезнями печени и желчевыводящих путей. Недаром существует выражение «желчный человек». В словаре Ожегова так и написано: «желчный —раздражительный, злой».
Вспыльчивые, настойчивые, упрямые и легковозбудимые люди мучаются от гипертонии. У врачей даже есть термин «гипертонический характер». Им они определяют человека вспыльчивого, упрямого, обожающего всех поучать.
Люди, нетерпимые к чужому мнению и чужим ошибкам, страдают от частых мигреней. Кроме того, для них характерны высокий уровень притязаний и обидчивость. Они тревожатся по любому поводу и легко впадают в депрессию.
Словоохотливые, легковозбудимые люди, настроение которых меняется каждые полчаса, страдают сахарным диабетом.
Как стать оптимистом?
Так как же стать оптимистом, чтобы раз и навсегда позабыть о коварных недугах? Возможно ли это, если от природы вы все же пессимист? Конечно!
Попав в неприятную ситуацию, на минуту представьте, что в этом случае делал бы и чувствовал самый счастливый человек. Вам тут же станет лучше, появится надежда или хотя бы ее проблеск.
Чаще вспоминайте людей, которые вас любили и любят, и ведите мысленный диалог с ними, а не с обидчиками.
В традиционной психологии считается, что источником наших душевных проблем являются детские травмы. Говорить так — значит судить слишком упрощенно. Психические травмы испытывают абсолютно все. Только у прирожденных оптимистов психика устроена так, что все плохое отбрасывается автоматически, а пессимисты все помнят и накапливают груз неудач и непрощенных обид. Чтобы освободиться от них, психологи придумали интересную методику. Суть ее такова: если вы вспомнили что-нибудь плохое, тут же остановите внутренний монолог, не давая ему развиться, переключите внимание, например включите телевизор или музыку. Каждый свой срыв отмечайте галочкой. К концу дня подсчитайте галочки — свои мрачные мысли — и постарайтесь на следующий день уменьшить их число.
Четко осознайте, что в ваших силах взять под контроль тягостные мысли: вы породили их сами, значит, сами можете от них избавиться. Исследования психологов показали, что выработка нового мышления происходит в течение месяца. Так что наберитесь терпения на тридцать дней. А результат не замедлит сказаться.
Компьютерные игры ругают за то, что они действуют на детей как наркотик, порождают агрессию. Но если соблюдать меру, они сделают из ребенка вундеркинда – разовьют мышление, реакцию, научат видеть в темноте и помогут справиться с болью.
Развивают многозадачность
Сегодня существует множество разных жанров видео и компьютерных игр – стрелялки, гонки, стратегии, РПГ. Игрок постоянно меняет квесты, привыкает быстро переключаться с одного на другое. Мозг постоянно находится в напряжении, и это приводит не только к повышенному стрессу, за что так ругают компьютеры, но и развивает умение быстро воспринимать информацию, увеличивает скорость реакции и учит выполнять несколько задач сразу. Такое наблюдение сделали американские ученые Бавелир и Грин из Рончестерского университета. В своем исследовании они доказали, что геймеры, которые проводят за играми хотя бы по часу в день, во многом превосходят своих сверстников, у них лучше развито стратегическое мышление, им проще сосредоточиться, и они быстрее находят решение.
Учат видеть в темноте
Согласно распространенному мнению, постоянные игры в приставки сильно портят зрение. Однако с появлением безопасных для глаз мониторов и телевизоров, наука опровергает этот тезис. Бавелир и Грин утверждают – стрелялки, например, «Call of Duty» или «Quake», развивают у ребенка ночное зрение. Каким образом? В этих играх постоянно нужно различать малейшие изменения на игровом поле – промелькнувшие тени, силуэты, темные фигуры. Все это тренирует более четкое восприятие оттенков серого, что позволяет лучше различать объекты в темноте.
При этом видеоигры неожиданно могут стать панацеей для восстановления зрения. Особенно те, где много ярких пятен. Ослепший научится быстро реагировать на яркие цвета и привыкнет анализировать оптические данные на лету.
Понижают болевой порок
В дополнение к «кошачьему зрению», у игроков пониженный болевой порог. Об этом заявили исследователи из американского института по изучению боли. Они доказали, что люди, которые во время проведения химиотерапии или другого болезненного лечения играют в приставки, испытывают меньше боли, чем остальные. Даже у пациентов, страдающих от ожогов, чувствительность к боли понижается на 30-50%.
Откуда такой эффект, понять не трудно. Когда мозг человека погружен в игру, он слишком занят, чтобы уделять внимание ноющей боли. Поэтому, видеоигры могут стать обезболивающим XXI века.
Лечат
Кстати, помимо анестезирующего эффекта, видеоигры обладают лечебными свойствами. Их активно применяют в борьбе с параличом. Новаторская идея принадлежит Университету Тель-Авив, где ученые обнаружили, что у больных, играющих в компьютер или видеоприставки, быстрее восстанавливается моторика поврежденных рук. По крайней мере, они добивались больших успехов в лечении, чем те, кого лечили классическим путем. По мнению доктора Дебби Рэнд, видеоигры положительно влияют на пластичность мозга.
Замедляют старение
Как ни странно, одна из суперспособностей идеоигр – замедление процесса старения. Исследование 2013 года в Университете Айовы показало, что все 681 человек, которым за 50, согласившиеся участвовать в эксперименте, смогли замедлить процессы старения вплоть до 7 лет. Для этого они по два часа в неделю, в течение долгого времени проводили за специально разработанной для этого компьютерной игрой.
На самом деле, для достижения такого эффекта, по словам доктора психологии Джеймса Аллайне из Университета штата Северная Каролина, подойдет любая игра, будь то хоть World of Warcraft. Главное, чтобы она постоянно заставляла думать. «Компьютерные игры для мозга — то же самое, что и физические упражнения для тела», — утверждает ученый.