Вопрос читателя: Станислав в своих лекциях часто  говорит что человек самое всеядное  существо на земле. Мне люди оппонируют  про крыс, чаек и ворон. Я пока что  отшутился что они как минимум водку не пьют, но хочется аргументированного  ответа.:)  

Крысы, конечно, очень всеядные, но зубы грызунов специализированно-растительноядные, причём заточены под твёрдые корма. Чайки исходно рыбоядные, вороны, как и чайки, не имеют зубов и не могут грызть и жевать. К тому же птицы имеют укороченный пищеварительный тракт, у них фактически нет толстой кишки. В принципе, конечно, крысы, чайки и вороны могут есть что попало, но по факту сильно ограничены в возможностях. А люди, мало того что имеют идеально всеядные зубы и пищеварительный тракт, так ещё и владеют орудиями труда, так что могут готовить еду бесконечным числом способов, делая съедобным то, что крысы и чайки жрать не смогут чисто физически. Например, ворона не может доить коров, крыса не сможет есть ядовитый ямс, чайка не сможет выкопать картошку и не травануться ей. И, кстати, водку никто из них не пьёт, это Вы правильно отметили. И это даже не шутка, а реальность!

Вопрос: Правильно ли я понимаю одну из гипотез о эволюции человека, что в какой-то момент социальная структура общества предков человека способствовала тому, что в генах мужских особей закреплялись та наследственная информация, которая отвечает за большее любопытство, желание исследовать и изучать новое, что помогало охотится и добывать пищу, а в генах женских особей закреплялась наследственная информация связанная, если так можно выразиться, с большей эмпатией, заботой о потомстве?

Насколько это правильное представление о эволюционном процессе с точки зрения современной биологии? 

И, интересно, если это так, то как долго такая поведенческая дифференциация между полами может сохранятся в генах, при условии что специфические факторы отбора перестали действовать? Могли ли они дойти до наших дней? 

Да, подобные гипотезы существуют, но есть и немало других. См., например здесь и здесь. Дело это темное, и мы, к сожалению, слишком мало знаем о направленности отбора в доисторические времена, да и в исторические тоже. Кое-какие статистические различия во врожденных психологических предрасположенностях мужчин и женщин, безусловно, существуют. Но я бы не стал их преувеличивать. Они в принципе могли бы сохраниться в течение десятков поколений после прекращения действия соответствующих векторов отбора (но мы не можем быть уверены, что их действие на самом деле прекратилось, и тем более не знаем, когда оно прекратилось). Однако не исключено, что строгое разделение гендерных ролей в палеолите часто преувеличивают. Мужчинам тоже нужна эмпатия и, скажем, чувство справедливости, и привязанность к своим партнершам, и любовь и забота о детях мужчинам тоже свойственны. А женщины у первобытных народов тоже наверняка принимали активное участие в добыче пропитания. В некоторых современных группах охотников-собирателей мужчины проводят время на охоте, но добыть что-то им удается не так уж часто. И поэтому большую часть калорий племя на самом деле получает из всяких плодов и корешков, собираемых женщинами. Так что не стоит отказывать женщинам в любопытстве и исследовательском поведении исходя их таких «общих эволюционных соображений», основанных на самом деле в значительной степени на стереотипах и предрассудках — и о врожденных различиях современных мужчин и женщин, и о том, как жили первобытные люди.