Архив за месяц: Июль 2016
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих
Известный русский математик М. В. Остроградский долго бился над решением задачи, которая была камнем преткновения для математиков мира.
Однажды, будучи в Париже, он решил обратиться за консультацией во Французскую академию наук, славившуюся своими математическими достижениями. Там долго медлили, а потом пришёл ответ: «Эту задачу может решить только один человек — русский профессор Остроградский. Он живёт в Петербурге. К нему вам и следует обратиться».
Детская математика
Швейцарский психолог Жан Пиаже считает, что дети постигают геометрические свойства в обратном порядке. Например, малышу легче понять различие между кучкой красных и кучкой синих шариков (теория множеств) или между замкнутой в кольцо и разомкнутой резиновой лентой (топология), чем отличить пятиугольник от шестиугольника (евклидова геометрия).
Эйнштейн о создании теории относительности
Эйнштейн писал: «Иногда я себя спрашиваю: как же получилось, что именно я создал теорию относительности? По-моему, причина кроется в следующем. Нормальный взрослый человек едва ли станет размышлять о проблемах пространства–времени. Он полагает, что разобрался в этом ещё в детстве. Я же, напротив, развивался интеллектуально так медленно, что, только став взрослым, начал раздумывать о пространстве и времени. Понятно, что я вникал в эти проблемы глубже, чем люди, нормально развивавшиеся в детстве».
Задача про барометр
Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат премии по физике, рассказывал историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний из этой области. Я предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдаётся ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, я попросил молодого человека к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = at^2/2, вычислите высоту здания».
Тут я спросил моего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам. «Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания».
«Неплохо, — сказал я. — Есть другие способы?»
«Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.
Если вы хотите более сложный способ, привяжите к барометру шнурок, и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу, и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.
Наконец, среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой:
Возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут я спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студентом этот был Нильс Бор, датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Когда же вы думаете?
Однажды вечером Резерфорд зашёл в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.
— Что вы тут делаете так поздно? — спросил Резерфорд.
— Работаю.
— А что вы делаете днём?
— Работаю, разумеется.
— И рано утром тоже работаете?
— Да, профессор, и утром работаю, — подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого учёного.
Резерфорд помрачнел и раздражённо спросил:
— Послушайте, а когда же вы думаете?
Речь на похоронах
У Гильберта был студент, принесший ему однажды с попыткой доказательства гипотезы Римана. Гильберт тщательно изучил работу, однако, к сожалению, нашёл ошибку в доказательстве, которую и сам не мог исправить.
На следующий год этот студент умер. Гильберт попросил у скорбящих родителей разрешения выступить с речью на похоронах. В то время как родные и близкие под проливным дождём рыдали у могилы юноши, Гильберт начал свою речь.
— Какая трагедия, — сказал он, — что столь даровитый молодой человек погиб, прежде чем представилась возможность доказать, на что он способен… Но, хотя в его доказательство римановской гипотезы и вкралась ошибка, возможно, к решению знаменитой задачи придут тем же путём, каким к нему двигался покойный. Действительно, — продолжил он с оживлением, — рассмотрим функцию комплексной переменной…
Как появляются гениальные открытия
Спросили однажды у Эйнштейна, как появляются гениальные открытия.
— Всё очень просто, — ответил Эйнштейн. — Все учёные считают, что этого не может быть. Но находится один дурак, который с этим не согласен, и доказывает, почему.
Первый случай в практике
Первые лекции Фарадея проходили успешно, но он сам не был ими удовлетворён, и явившись на квартиру некоего мистера Смарта, который давал уроки декламации и ораторского искусства, попросил принять его в число учеников. Произошёл следующий диалог:
— Вы думаете поступить на сцену?
— Нет, я никогда об этом не думал.
— Так, значит, вы готовитесь к адвокатской деятельности?
— Не совсем так. Я надеюсь стать учёным и хочу научиться хорошо читать лекции.
— Первый случай в моей практике, — удивился Смарт и назначил высокую плату за уроки.
Закон Крылова
Алексей Николаевич Крылов, математик, физик, кораблестроитель и организатор науки, настойчиво возражал против создания многочисленных комиссий с большим штатом для разрешения тех или иных вопросов. Он даже сформулировал закон:
«Производительность работы комиссии обратно пропорциональна числу её членов».
Первый стипендиат
К Евклиду явился изучать геометрию молодой прагматист и, выучив первое предложение, спросил: «Какова будет практическая польза от штудирования «Начал»?
Евклид рассердился, позвал раба и сказал: «Дай ему три монеты: он ищет выгоды, а не знаний».
источник
источник
источник
источник
Услышал от одного довольно грамотного человека суждение: «У нас что ни героизм, то бессмысленный. Все – с шашками на танки». А дальше речь зашла о сражении под Кущевской, когда в августе 1942 года казачьи части остановили фашистское наступление на Кавказ, и в нескольких сабельных атаках изрубили более четырех тысяч гитлеровцев.
О наших потерях информации нет, кроме того, что они были значительны. И делается из этого вывод, что некие бездарные командиры, бросили казаков в самоубийственную атаку. Причем атаку бессмысленную – она всего на три дня задержала наступление гитлеровцев. Стоило ли ради этого народ губить? Сначала я, естественно, возмутился. Что за идиотские выводы? А потом подумал — а какие могут быть еще выводы из вышеизложенного набора информации. В чем человека винить? В том, что ему не рассказали, что было на самом деле? Винить в этом надо горе-пропагандистов, рассказывающих о доблести, и не говорящих о смысле. Попытаемся исправить эту ошибку …
Для начала – повторю общеизвестное. С 30 июля по 3 августа 1942 года бойцы 17-го кубанского казачьего кавалерийского корпуса вели бои на Ейском оборонительном рубеже (станицы Шкуринская, Канеловская, Старощербиновская, Кущевская) с превосходящими силами противника. Несколько раз казачьи полки в конном строю ходили в сабельные атаки, уничтожили от четырех до шести (цифры разнятся) тысяч гитлеровцев. Покрыли себя славой, но… потом все равно отступили.
Теперь – о ситуации на фронте. Гитлер рвался на юг – к нефти Кубани и Кавказа. В этом направлении наступали отборные фашистские части, несколько дивизий горных стрелков, усиленные полками СС, а на острие клина шли танки, разрывавшие советскую оборону в клочья. Равнинный ландшафт затруднял оборону – многокилометровые противотанковые рвы не могли перекрыть всю степь. Красная армия отступала. Причем отступала с такой скоростью, что возникла опасность попадания разбитых частей в «котлы». Кроме того – до нефтяных промыслов Краснодарского края оставалось около двухсот километров. И тут на пути гитлеровцев встали казаки.
О казаках. 17-ый кубанский казачий кавалерийский корпус формировался из добровольцев непризывных возрастов. И хотя в нем было немало семнадцатилетних мальчишек, основной массив составляли сорока — пятидесятилетние мужики, прошедшие до этого и германскую и гражданскую. Это не были сумасбродные самоубийцы, как можно предположить, глянув на известное полотно, на котором всадники с шашками летят на танки. Это были обстрелянные, знающие цену жизни и смерти, умеющие взвешивать риск бойцы, понимавшие, на что они идут. В большинстве своем они были куда более опытными и стойкими морально воинами, чем двадцатилетние мальчишки, чье отступление они прикрывали. И они отлично знали – за что идут в бой. В том числе – и за отступающих мальчишек.
О сабельных атаках. Они были, но не такими, как можно себе представить по фильмам. Тактика кавалеристов в Великую Отечественную заметно отличалась от тактики времен гражданской. Казаки в основном воевали пешими. По воспоминаниям очевидцев (а мне довелось побеседовать с несколькими участниками кущевской атаки) – основным оружием казака в Отечественную была винтовка, а чуть позже — автомат. Удобный в рукопашной кинжал был всегда на поясе. А вот сабли чаще всего лежали в обозе. С собой прагматичные казаки брали их только в кавалерийские рейды по вражеским тылам — в остальное время проку от сабель не было. Кони же использовались больше как транспортное средство, но не как «боевая техника». По возможности верхом совершались переходы. На конной тяге передвигались пулеметы и пушки. Не саблями, а с помощью пушек, противотанковых ружей и танков приданной корпусу танковой бригады Орловского училища была остановлена под Кущевской фашистская бронетехника. А уже потом, когда вражеские танки и самоходки горели, а пехота замешкалась – была сабельная атака. И в этих условиях она была даже менее самоубийственной, чем штыковая атака пехоты. Да – всадник более удобная мишень, чем пехотинец. Но это — для подготовленного стрелка в укрепленной позиции. А для только что наступавшего автоматчика пехотинец предпочтительней. Он и бежит дольше. И в рукопашной ты с ним – на равных. А всадник… Казак Константин Недорубов, за первую мировую ставший полным Георгиевским кавалером, под Кущевской зарубил семьдесят фашистов, за что получил звание Героя Советского Союза…
Я уже говорил о том, что кавалеристы были мужики опытные, обстрелянные, умеющие взвешивать риски. Конной лавой под Кущевской казаки атаковали не из лихого героизма, а потому что так было лучше. Атаковали из балки, из-за железнодорожной насыпи, с кукурузного поля, в котором до поры всадников было не видно, да по солнцу (чтобы неприятеля слепило). Именно благодаря этому достигалась внезапность атаки. Вы поставьте себя на место гитлеровского автоматчика. Минуту назад в поле никого не было, но вот тебя уже рубят. Да-да – именно рубят. Тебя учили приемам против ударов штыком или прикладом, но не сабли… Кстати – немаловажно: большинство сабельных атак (а тогда она была не только под Кущевской, но и под Шкуринской, и на других участках Ейского оборонительного рубежа) были контратаками. То есть кавалерия не кидалась на пристрелянные пулеметы, а рубила лишенного укрытий пешего неприятеля. То есть осознанно, умело и успешно использовала те немногие преимущества, которые кавалеристы имели над пехотинцами в поле.
Стоит понимать, что бесконечно это продолжаться не могло. Как бы грамотно казаки не планировали свои атаки, как бы лихо они не совершали обходы, все решили танки. К местам боев вышли очередные танковые подразделения немцев. Наша артиллерия была подавлена. Гитлеровцы продолжили наступление, а понесшие значительные потери (атак без потерь не бывает) казачьи дивизии отступили, задержав врага на три – четыре дня.
Стоила ли овчинка выделки? Во-первых корпус выполнил боевую задачу — обеспечил отход регулярных частей Красной Армии на туапсинском и моздокском направлениях. Отступившие войска переформировались, закрепились на новых оборонительных рубежах и не пустили врага туда, куда он стремился – к кавказской нефти. (Да-да, а вы думаете что только сейчас ради нефти бомбят? Чепуха — раньше было то же самое). Во-вторых, казаки дали время демонтировать оборудование нефтяных скважин Кубани и уничтожить сами скважины.
И тут пора рассказать еще одну историю. Летом 1942-го на Кубань был откомандирован Николай Байбаков (кому это имя незнакомо — погуглите) с личным напутствием Сталина: «Если вы оставите противнику хоть одну тонну нефти, мы вас расстреляем, но если вы уничтожите промыслы, а немец не придет, то… мы вас тоже расстреляем».
Байбаков организовал работу промыслов так, что они практически до последнего дня давали нефть фронту. Также был разработан способ, позволивший гарантированно уничтожить скважины – их просто заливали бетоном. Фашисты, пришедшие на Кубань, за полгода оккупации не сумели расконсервировать ни одной скважины и добыть хотя бы одну тонну нефти.
Нашим, правда, после изгнания немцев тоже пришлось бурить скважины по-новому, но они справились. И во многом справились именно потому, что было сохранено оборудование, при отступлении не уничтоженное, а демонтированное и вывезенное в тыл. Казаки, три дня подряд сдерживавшие натиск бронированных частей нацистской Германии, позволили это сделать. Это не случайность и не совпадение — сохранились документы, в которых подтверждается, что Буденный гарантировал Байбакову пять дней. Байбаков, кстати, в пять дней не верил (поэтому начал уничтожать скважины на свой страх и риск не дожидаясь распоряжения сверху), но просил продержаться хотя бы дня три. Именно для того, чтобы демонтировать и вывезти оборудование промыслов.
…Вот так, если копнуть чуть глубже, за подвигами и лихой самоотверженностью обнаруживаются экономика и расчет. Кого-то это может смутить. Я же, зная, что ни одна война не затевается без надежды на выгоду, не вижу в этом стыда. Ведь тогда лишение ожидаемой выгоды – победа. Казаки, не пустившие гитлеровцев к кубанской нефти, и давшие шанс не допустить их до нефтепромыслов Кавказа, посадили на скудный паек экономику рейха, вынужденного выбирать – поить имеющейся у него румынской нефтью танки Восточного фронта, или наращивать мощности оборонных заводов.
Так к чему мы пришли? К тому, что кавалерийские атаки не были ни бессмысленными, ни безрезультатными. Под Кущевской самоотверженность, отвага, удаль и ратное мастерство (звучит пафосно, но иначе не скажешь об этом) казаков послужили спасению отступавших мальчишек, поломали планы неприятеля, и лишили врага той экономической подпитки, в которой он отчаянно нуждался.
Поколения рассказчиков заболтали суть, оставив от истории только внешний блеск дерзкой сабельной атаки. Поколения слушателей извратили смысл, не понимая – зачем бросаться с шашками на танки. Герои – казаки, среди которых был и мой прадед, стали выглядеть какими-то несчастным недоумками, готовыми гибнуть по приказу идиотов.
Стыдно.
Пора бы разобраться в том, что происходило, и сказать спасибо мужчинам, умевшим останавливать танки, и идти в атаку ради спасения своих сыновей.
И еще — войну казачьи дивизии закончили в Праге. Это я к тому, что наши прадеды умели побеждать не только числом, но и умением.
Автор неизвестен.
источник
Гражданская война была одной из самых страшных для России. Число погибших в боях, казненных, умерших от голода и эпидемий превысило десять миллионов человек. В той страшной войне белые потерпели поражение. Мы решили выяснить — почему.
Несогласованность. Провал Московского похода
В январе 1919 года армия Деникина одержала крупную победу над почти стотысячной армией большевиков и заняла Северный Кавказ. Далее войска белых продвигались на Донбасс и Дон, где, объединившись, смогли дать отпор Красной армии, измученной казацкими восстаниями и крестьянскими бунтами. Были взяты Царицын, Харьков, Крым, Екатеринослав, Александровск.
В это время французские и греческие войска высадились на юге Украины, а Антанта планировала массивное наступление. Белая армия продвигалась на север, стремясь подойти к Москве, захватив по пути наступления Курск, Орел и Воронеж. В это время комитет партии уже начали эвакуировать в Вологду.
20 февраля армия белых разбила красный конный корпус и завладела Ростовом и Новочеркасском. Совокупность этих действий воодушевила войска, и, как казалось, предвещала скорую победу Деникину и Колчаку.
Однако битву за Кубань они проиграли, а после того, как красные взяли Новороссийск и Екатеринодар, главные силы белых на юге были сломлены. Они оставили Харьков, Киев и Донбасс. Успехи белых на северном фронте также закончились: несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград провалилось, а прибалтийские республики спешили подписать мирный договор с советским правительством. Таким образом, Московский поход Деникина был обречен.
Нехватка кадров
Одной из самых очевидных причин поражения антибольшевистских сил является недостаточное количество хорошо обученных офицеров. К примеру, несмотря на то, что в Северной армии было целых 25000 человек, офицеров из них было только 600. К тому же, в армию набирали пленных красноармейцев, что никак не способствовало боевому духу.
Белых офицеров готовили основательно: британские и русские школы занимались их обучением.
Впрочем, частыми явлениями оставались дезертирство, мятежи и убийство союзников: «З тысячи пехотинцев (в 5-м Северном стрелковом полку) и 1 тысяча военнослужащих других родов войск с четырьмя 75-мм орудиями перешли на сторону большевиков». После того, как Великобритания перестала поддерживать белых в конце 1919 года, армия белых, несмотря на кратковременный перевес, потерпела поражение и капитулировала перед большевиками.
Нехватку солдат описывал и Врангель: «Плохо снабжённая армия питалась исключительно за счёт населения, ложась на него непосильным бременем. Несмотря на большой приток добровольцев из вновь занятых армией мест, численность её почти не возрастала».
В армейском составе красных поначалу тоже была нехватка офицерского состава, и вместо них набирались комиссары даже без военного опыта. Именно по этим причинам большевики в начале войны потерпели множество поражений на всех фронтах. Однако решением Троцкого в офицеры стали брать опытных людей из бывшей царской армии, знающих что такое война не понаслышке. Многие из них шли воевать за красных добровольно.
Массовое дезертирство
Помимо частных случаев добровольного ухода из белой армии, были более массовые факты дезертирства.
Во-первых, армия Деникина, несмотря на то, что контролировала достаточно большие территории, так и не смогла существенно нарастить свою численность за счет обитающих на них жителей.
Во-вторых, в тылу у белых часто орудовали шайки «зеленых» или «черных», которые воевали и против белых, и против красных. Многие белые, особенно из числа бывших пленных из Красной армии, дезертировали и присоединялись к чужим отрядам.
Однако не стоит сгущать краски вокруг дезертирства из антибольшевистских рядов: из Красной армии всего за один год (с 1919 по 1920) дезертировало не менее 2,6 миллионов человек, что превышало общую численность войск белых.
Разрозненность сил
Еще один немаловажный фактор, обеспечивший большевикам победу – монолитность их армий. Белые силы были сильно рассеяны по территории России, что приводило к невозможности грамотного командования войсками.
Разобщенность белых проявилась и на более абстрактном уровне – идеологи антибольшевистского движения не смогли привлечь на свою сторону всех противников большевиков, проявив излишнюю настойчивость во многих политических вопросах.
Отсутствие идеологии
Белых часто обвиняли в попытках восстановления монархии, сепаратизма, передачи власти иностранному правительству. Однако на деле их идеология не состояла из таких радикальных, но четких установок.
Программа белого движения включала в себя восстановление государственной целостности России, «единство всех сил в борьбе с большевиками» и равенство всех граждан страны.
Громадный промах белого командования – отсутствие четких идеологических позиций, идей, за которые люди готовы были бы воевать и погибать. Большевики предложили предельно конкретный план – их идеей было построение утопического коммунистического государства, в котором не будет бедных и угнетенных, а для этого можно было поступиться любыми моральными принципами. Глобальная идея объединения всего мира под красным флагом Революции победила аморфное белое сопротивление.
Так свое психологическое состояние характеризовал белый генерал Слащев: «Тогда я ни во что не верил. Если меня спросят, за что я боролся и каково было мое настроение, я чистосердечно отвечу, что не знаю… Не скрою, что в моем сознании иногда мелькали мысли о том, что не большинство ли русского народа на стороне большевиков, – ведь невозможно же, что они и теперь торжествуют благодаря лишь немцам».
Эта фраза достаточно емко отражает состояние умов многих солдат, воевавших против большевиков.
Плохое образование
Деникин, Колчак и Врангель, выступая со своими абстрактными лозунгами, не представляли народу четких указаний и не имели идеальной цели, в отличие от большевиков. Большевики же организовали мощную пропагандистскую машину, которая специально занималась выработкой идеологии.
Как писал американский историк Вильямс, «Первый Совет Народных Комиссаров, если основываться на количестве книг, написанных его членами, и языков, которыми они владеют, по своей культуре и образованности был выше любого кабинета министров в мире».
Так белые военные командиры проиграли идеологическую войну более образованным большевикам.
Излишняя мягкость
Большевистское правительство не стеснялось проводить резкие и жестокие реформы. Парадоксально, но именно такая жесткость и была важна в военное время: люди не верили сомневающимся и оттягивающим решение политикам.
Большой ошибкой белого командования была задержка земельной реформы – ее проект предполагал расширение хозяйств за счет земель помещиков. Однако был выпущен закон, до Учредительного Собрания запрещающий захват земель и сохраняющий их во владении дворян. Конечно, крестьянское население, 80% населения России, восприняли это распоряжение как личное оскорбление.
источник
3 марта 1613 года Земским собором был избран на царство Михаил Федорович Романов. Как избирали первого царя из рода Романовых, кто за этим стоял, и могло ли быть принято другое решение?
Кандидаты
Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов — польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них — вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам — родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга», но вероятнее всего это был «маневр» Пожарского, так как в итоге в борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты – высокородные князья. Руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Стоял вопрос: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?
Михаил Фёдорович не прошел первый тур
Кандидатура Романовых как главных претендентов возникла не случайно: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков. В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой. Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов.
Неявка
При избрании Романова возникла накладка: Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.
Затягивание
7 февраля 1613 года порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати». Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…
Роль Пожарского
Вернемся к Пожарскому и к его лоббированию шведского претендента на русский трон. Осенью 1612 года ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613-го он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди. В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст». Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым. «Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем — поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти — царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.
Казаки
Особая роль в ибрании царя принадлежит казакам. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи». Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел. Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» — и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?
Британское признание
21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же,1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России. Показательно, что все свое царстование Михаил Фёдорович выказывал сособое отношение к англичанам. Так, Михаил Фёдорович восстановил после Смуты отношения с британской «Московской компанией» и хотя урезал свободу действий английских купцов, всё же поставил их в льготные условия не только с прочими иностранцами, но и с представителями российского «крупного бизнеса».
источник
Владимир Серов. Ходоки у Ленина, 1950. Фрагмент
Художник Владимир Александрович Серов, со дня рождения которого 21 июля исполняется 106 лет, был одним из самых известных представителей соцреализма в живописи и создателем знаменитой Ленинианы. Его приверженность официальной государственной идеологии сегодня вызывает вопросы: был ли он просто пропагандистом от живописи или действительно талантливым художником, выполнял госзаказ или следовал своим искренним убеждениям?
Владимир Серов. Выступление В. И. Ленина на II Всероссийском съезде Советов, 1955 | Фото: petroart.ru
В апреле 1932 г. случилось событие, ознаменовавшее начало печального периода в истории отечественного искусства: постановлением ЦК ВКП(б) все художественные группировки были распущены, а их представители собраны в единый союз советских художников. А на Первом Всесоюзном съезде советских писателей в 1934 г. единым художественным методом был провозглашен соцреализм: «Социалистический реализм, являясь основным методом советской художественной литературы и литературной критики, требует от художника правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии».
Владимир Серов. Слева – В Смольном. Справа – Вести из деревни, 1959| Фото: petroart.ru и narod.ru
Для многих художников это стало финалом их творческой жизни, поскольку искусство заканчивалось там, где начиналось выполнение госзаказа. И все же некоторые живописцы смогли успешно реализовать свой творческий потенциал в условиях новой социально-исторической реальности. Одним из самых известных представителей соцреализма в живописи стал Владимир Серов, посвятивший почти все свои работы историко-революционной тематике.
Владимир Серов. Штурм Зимнего дворца | Фото: liveinternet.ru
Партийность, народность, реализм – эти три постулата соцреализма стали и главными принципами творчества Владимира Серова. Они реализовались уже в одной из первых его работ – «Приезд В. И. Ленина в Петроград в 1917 году», написанной к 20-летию советской власти. За ней последовала серия картин, изображающих «вождя мирового пролетариата» в разные моменты его государственной деятельности. Эта Лениниана вошла во все советские учебники и до тошноты хорошо знакома каждому школьнику, учившемуся во времена СССР.
Владимир Серов. Слева – Декрет о земле. Справа – Декрет о Мире, 1957 | Фото: petroart.ru
Главный вопрос, который возникает сегодня в связи с творчеством Владимира Серова: имеют ли его работы эстетическую ценность или же они ограничиваются идеологической составляющей? Сам художник так говорил о своем творческом кредо: «Если внимательно посмотреть все, что я создал за свою жизнь, было во всем этом то, что меня постоянно волновало, – это наш народ в больших событиях, в борьбе». Серов пытался раскрыть роль народа как движущей силы истории, и в этом его можно считать последователем художников-передвижников.
Владимир Серов. В. И. Ленин провозглашает Советскую власть. Слева – вариант 1947 г., справа – 1962 г. После развенчания культа личности фигуры Сталина, Дзержинского и Свердлова были заменены фигурами рабочих | Фото: petroart.ru и liveinternet.ru
Во время Великой Отечественной войны он работал в блокадном Ленинграде, занимался маскировкой объектов, вел военно-политическую агитацию против фашистов, создавал плакаты и листовки. Нельзя не сказать и о том, что позже, будучи президентом Академии художеств в течение 7 лет, Серов цензурировал и жестко критиковал художников-шестидесятников, чьи сюжеты не соответствовали официальной государственной идеологии.
Владимир Серов. Верные долгу и чести, 1941 | Фото: liveinternet.ru
Владимир Серов. Слева – Ждут сигнала (Перед штурмом), 1957. Справа – Зимний взят, 1954 | Фото: narod.ru и petroart.ru
Мало известен тот факт, что Владимир Серов работал в жанре пейзажа и портрета, выполнил прекрасные иллюстрации к литературным произведениям («Слово о полку Игореве», «Война и мир» Л. Толстого, «Кому на Руси жить хорошо?» Н. Некрасова). Именно эти работы сегодня оцениваются достаточно высоко и позволяют говорить о Владимире Серове как о художнике бесспорно одаренном и высокотехничном.
Владимир Серов. Осенний пейзаж, 1930-е гг. | Фото: gs-art.com
В 1990-х гг. соцреализм был отвергнут как метод, не имеющий эстетической ценности. Однако в наши дни интерес к нему возвращается, можно даже говорить о возникновении моды на артефакты советского искусства. Картины, десятилетиями обреченные на полное забвение, сейчас активно выставляются на торги. Так, например, «Осенний пейзаж» Владимира Серова Аукционным домом «Золотое сечение» оценивается в 25 тысяч долларов.
Источник
Русская история дает ответы на многие вопросы, но ещё больше в ней тайн. Особенно интересны загадки, которые оставили после себя самодержцы. Они умели хранить секреты.
А был ли Рюрик?
Этот главный русский вопрос наряду с «Кто виноват?» и «Что делать?» Вопрос, на который вряд ли мы когда-нибудь получим ответ.
Личность Рюрика (ум. В 879) и по сей день вызывает много споров, вплоть до отрицания его существования. Для многих знаменитый варяг не более чем полумифическая фигура. Это и понятно. В историографии XIX – XX столетий норманнская теория подвергалась критике, так как отечественной науке была непереносима мысль о неспособности славян создать собственное государство.
Современные историки более лояльны к норманнской теории. Так, академик Борис Рыбаков выдвигает гипотезу, что в один из набегов на славянские земли дружина Рюрика захватила Новгород, хотя другой историк – Игорь Фроянов поддерживает мирную версию «призвания варягов» на княжение.
Проблема еще в том, что образу Рюрика не хватает конкретики. По некоторым источникам им мог быть датский викинг Рёрик Ютландский, по другим – совершавший набеги на земли балтов швед Эйрик Эмундарсон.
Существует и славянская версия происхождения Рюрика. Его имя связывают со словом «Ререк» (или «Рарог»), которое в славянском племени ободритов означало сокола. И, действительно, при раскопках ранних поселений династии Рюриковичей было найдено много изображений этой птицы.
Тайная печать Ивана III
Двуглавый орел в России впервые появился на государственной печати Великого князя Ивана III в 1497 году. Историки почти безапелляционно утверждают, что орёл на Руси появился с легкой руки Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора и жены Ивана III.
Но почему Великий князь решил воспользоваться орлом только спустя два десятилетия, никто не объясняет. Интересно, что именно в те же времена в Западной Европе двуглавый орел вошел в моду в среде алхимиков. Авторы алхимических трудов ставили орла на своих книгах в качестве знака качества.
Двуглавый орел означал, что автор получил Философский камень, способный превращать металлы в золото. Тот факт, что Иван III собрал вокруг себя иностранных архитекторов, инженеров, лекарей, которые наверняка практиковали тогда модную алхимию, косвенно доказывает, что царь имел представление о сути «пернатого» символа.
Гибель сына Ивана Грозного
Москва – столица России, Волга впадает в Каспийское море, а Иван Грозный убил своего сына. Главной уликой является картина Репина.… Если серьезно, то убийство Иваном Васильевичем своего наследника, весьма спорный факт. Так, в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля была вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына. Исследования позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Интересно, что тот же яд был найден и в костях Ивана Васильевича. Ученые заключили, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.
Иван Грозный не убивал своего сына. Именно такой версии придерживался, например, обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев. Увидев на выставке знаменитую картину Репина, он был возмущен и писал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический». Версия же об убийстве была основана на рассказах папского легата Антонио Поссевино, которого сложно назвать незаинтересованным лицом.
Дмитрий с приставкой «лже»
Мы уже смирились, что Лжедмитрий I – это беглый монах Гришка Отрепьев. Идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказывал еще знаменитый русский историк Николай Костомаров. И действительно, выглядит очень сюрреалистично, что вначале Дмитрия (с приставкой «лже») признала при всем честном народе родная мать, князья, бояре, а спустя некоторое время – все вдруг прозрели.
Патологичности ситуации добавляет тот факт, что сам царевич был полностью убежден в своем натуральности, о чем писали современники. Либо это шизофрения, либо у него были основания. Проверить «оригинальность» царя Дмитрия Ивановича, по крайней мере, сегодня не представляется возможным. Поэтому ждем изобретения машины времени и, на всякий случай, держим в кармане фигу – по поводу Самозванца.
Подписаться на новые видео ->
А царь-то ненастоящий!
В таком убеждении находились многие русские бояре после возвращения Петра I из 15-месячного турне по Европе. И дело здесь было не только в новом царском «прикиде». Особо внимательные персоны нашли несоответствия физиологического свойства: во-первых, царь значительно подрос, а, во-вторых, изменились черты его лица, а, в-третьих, у него размер ног стал намного меньше.
По Московии поползли слухи о подмене государя. По одной версии, Петра «заклали в стену», а вместо него прислали на Русь похожего лицом самозванца. По другой — «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен». Масло в огонь добавило то, что вернувшийся из Европы Петр начал масштабное уничтожение «древнерусской старины». Интересно, что ходили версии о том, что царя подменили еще в младенчестве: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын; взят во младенчестве из немецкой слободы, у иноземца по обмену. Царица-де родила царевну, и вместо царевны взяли ево, государя, и царевну отдали вместо ево».
Павел I Салтыков
Императоров Павел I невольно продолжил традицию генерирования слухов вокруг дома Романовых. Сразу же после рождения наследника по двору, а потом уже и по всей России поползли слухи о том, о том, что настоящим отцом Павла I был не Пётр III, а первый фаворит великой княгини Екатерины Алексеевны, граф Сергей Васильевич Салтыков. Косвенным образом это подтвердила и Екатерина II, которая в своих мемуарах вспоминала, как императрица Елизавета Петровна, чтобы династия не угасла, велела жене своего наследника произвести на свет ребёнка, невзирая на то, кто будет его генетическим отцом. Есть и народная легенда появления на свет Павла I: согласно ей, Екатерина родила от Петра мёртвого ребенка, и он был заменён неким «чухонским» мальчиком.
Его Величество Федор Кузьмич
«Таблоидную» тему Павла I продолжил и его сын – Александр I. Во-первых, он стал непосредственным участником убийства своего отца. Ну а, во-вторых, и это главная легенда, Александр оставил царский престол, сфальсифицировав собственную смерть, и отправился странствовать по Руси под именем Федора Кузьмича.
Есть несколько косвенных подтверждений этой легенды. Так, свидетели заключали, что на смертном одре Александр был категорически не похож на самого себя. Кроме того, по неясным причинам императрица Елизавета Алексеевна, супруга царя, не участвовала в траурной церемонии. Знаменитый русский юрист Анатолий Кони провел тщательные сравнительные исследования почерков императора и Федора Кузьмича и пришел к выводу, что «письма императора и записки странника писаны рукой одного и того же человека».
источник
Превосходство над противником всегда определялось не численностью войска, а правильной стратегией и тактикой. Мы решили вспомнить самые победоносные армии мира в истории, которые побеждали умом.
Армия Александра Македонского
Представьте себе, что против прекрасно сыгранной футбольной команды, на поле выходит одиннадцать человек, впервые видящих друг друга и разрозненно бегающих по полю. Пусть даже их будет пятнадцать. Или двадцать – разница невелика, победа все равно будет за той командой, что в своей игре придерживается определенной тактики.
И возможно, первым человеком, в полной мере осознавшим необходимость для армии держать строй и поворачиваться по команде в одном направлении, не задавая вопросов, был правитель незначительного античного государства Македония. Но не знаменитый Александр, а Филипп – его отец.
Во многом благодаря этому армия Александра смогла покорить Афины, непобедимую и великую Спарту, Персию и Египет и даже отправиться в Индию.
Римский легион
Теперь представьте, что в возрасте восемнадцати лет вам не дают никаких прав, пока вы не отслужите в армии. Кроме того, все воинское снаряжение вы должны купить сами, а тренировочное оружие и доспех на курсах молодого бойца будет весить раза в три больше боевого. Добро пожаловать в Римский Легион, tiro! В нем любой становился мастером на все руки – новобранцы не только воевали, но строили дороги, мосты и акведуков. Одного взгляда на историю древних городов Западной Европы достаточно чтобы понять – в своей основе они имеют либо римский военный лагерь, либо рынок, либо пересечение торговых путей. Численность тактических инноваций, привнесенных римской армией в военное дело, с трудом поддается подсчету. Помимо различных порядков построения и ведения боя, вдаваться в описание которых в рамках одной статьи бессмысленно, римские легионеры изобрели практически идеальную защиту от любых видов метательного вооружения, кроме, разве что, тяжелых камней, бревен и кипящего масла, льющегося со стен – строй под названием «черепаха». Передний ряд легионеров смыкал щиты край в край таким образом, что получалась сплошная стена, задние же ряды поднимали свои щиты над головой, также сомкнув их краями, создавая своеобразную «крышу». Стрелы, метательные копья и небольшого размера камни просто соскальзывали с подобной живой конструкции, не нанося практически никакого вреда.
Монгольская армия
Никаких границ, только – горизонт. Копыта коня иссохли и растрескались, и единственное, что поможет – это их омовение в водах Последнего Моря. Любое проявление слабины или трусости стоит не только собственной жизни, но и жизни девяти близких соратников. А за трусость, проявленную десятком, будет вырезана сотня, а за трусость, проявленную сотней…и так далее. Неудивительно, что в монгольском языке нет слова «назад». Только вперед – к Последнему Морю. По пути покорив Китай, государство Хорезм-Шахов, разорив великий халифат Аббасидов, переправившись через воды Тигра, запрудив их свитками и книгами из Багдадской библиотеки.
Главным видом войск монголов являлась конница – тяжелая и легкая. Ввиду того, что монголы являлись превосходными стрелками, в том числе и на скаку, основным их оружием являлся лук – у каждого воина их могло быть несколько. Доспехи были преимущественно кожаными, из оружия ближнего боя – копье и кривая сабля. Высокая скорость и мобильность монгольской армии обеспечивалась большим количеством запасных лошадей и общей неприхотливостью и выносливостью солдат.
Успех монголам во многом обеспечили их осадные приемы. В отличие от большинства кочевых племен, они не рассчитывали на свое численное превосходство, используя все возможные средства, чтобы минимизировать потенциальные потери. Они рыли подкопы, использовали местные реки для запруд или наоборот отвода воды от осажденного города. У завоеванного ими Китая они позаимствовали и последнее слово техники – многозарядный арбалет, камнеметную башню.
Испанская терция
На протяжении многих столетий луки, да и позднее появившиеся арбалеты, которые сегодня лишь спорт и хобби, заливали Землю кровью. Их роль окончательно отошла на второй план с появлением огнестрельного оружия, которое пробивало практически любой доспех. Но все равно время перезарядки оставляло желать лучшего и практически любой всадник успевал добраться до наименее метких мушкетеров. Максимально эффективный способ защиты стрелков от кавалерии и пехоты был разработан в Испании. Военный строй – терция позволял мушкетерам и аркебузирам вести огонь по кавалерийским частям противника, находясь под прикрытием пикинеров. Практически любая кавалерийская атака натыкалась на «лес» пик, после чего выжившие рейтары (всадники-стрелки в тяжелой броне) пытались поразить стрелков, стоявших в терции. Но так как всадник по определению являлся гораздо более легкой мишенью, чем пешие мушкетеры и аркебузиры, толку от этого было не много. Сломать испанскую терцию стало возможным лишь благодаря изобретению кремневого оружия, которое отличалось большей скорострельностью и дальнобойностью, чем фитильные мушкеты и аркебузы.
Великая армия Наполеона
Корпус Великой армии под командованием маршала или дивизионного генерала, включал в себя все рода войск, существовавших на тот период времени и являлся автономной оперативной единицей, которая была в состоянии вести боевые действия в отрыве от всех остальных сил. Численность корпуса – от 20 до 70 тысяч человек – пехотинцы, кавалеристы, артиллерия, сапёры и войска снабжения. Подобного рода автономность и сбалансированность сил являлась стратегическим нововведением, позволившим Наполеону завоевать почти всю Европу и часть Северной Африки (разумеется, личные качества, и военный гений императора также сыграли в этом далеко не последнюю роль).
Своего рода инновацией в снабжении войск являлась организация пунктов продовольствия через каждые пятнадцать миль, называвшаяся хорошо знакомым нам словом «магазин».
Стратегический талант Кутузова далеко не в последнюю очередь заключался в том, чтобы, сдав Москву, превратить благородных гвардейцев и солдат, отличавшихся высоким уровнем выучки и дисциплины, в шайку озлобленных мародеров.
Русская армия
Почти всю свою историю Россия воевала. Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же — разгромом агрессора.
Русскую военную славу ковали и наши полководцы, и простые солдаты и моряки, чье героическое поведение всегда служило примером для следующих поколений.
источник