Архив за месяц: Ноябрь 2015
Порой единственным способом справиться с непростой ситуацией или решить проблему является умение изменить своё отношение к ней.
А в этом лучше всего помогает, пожалуй, сарказм. Мы собрали для наших читателей открытки, читая которые просто невозможно не улыбнуться, если, конечно, с чувством юмора всё нормально.
Источник:
Порой единственным способом справиться с непростой ситуацией или решить проблему является умение изменить своё отношение к ней. А в этом лучше всего помогает, пожалуй, сарказм. Мы собрали для наших читателей открытки, читая которые просто невозможно не улыбнуться, если, конечно, с чувством юмора всё нормально.
Источник: http://www.kulturologia.ru/blogs/101115/27127/
Электоральные заговоры подрывают американскую демократию
27 июля 2017 г. 16:08:25
Перманентная паранойя разрушает нашу политику.
Дональд Девайн (Donald Devine)
Какова реальная история, связанная с иностранной угрозой в отношении американских выборов?
Занимающиеся расследованиями сотрудники онлайнового медийного гиганта Politico представили авторитетные доказательство того, что некий советский по рождению гражданин/гражданка так вмешался/вмешалась в президентские выборы, что это привело к отставке главы избирательного штаба, а также критическим образом нарушило способность этой партии функционировать.
Александра Чалупа (Alexandra Chalupa), бывшая сотрудница Белого дома и партийный функционер, направилась непосредственно к Валерию Чалому, к послу в Вашингтоне одной бывшей советской республики, с доказательствами иностранного вмешательства, после чего сотрудники его посольства провели встречи с американскими журналистами для оказания на них влияния.
Об этой истории, на самом деле, стало известно шесть месяцев назад, и тогда были вскрыты попытки украинского правительства действовать против кампании Дональда Трампа в пользу Хиллари Клинтон, а руководила этим процессом «опытный партийный функционер Чалупа», и в результате Пол Манафорт (Paul Manafort), глава избирательного штаба Трампа, был вынужден подать в отставку в самый разгар избирательной кампании.
Не прошла ли эта важная история мимо вашего внимания? Речь идет о единственном случае, когда, как было установлено, иностранное государство повлияло на выборы 2016 года — и это было в пользу Клинтон, а не Трампа, на которого обрушивается теперь весь огонь медийной критики. Мейнстримовские средства массовой информации упомянули об этом, но как-то очень тихо.
Дональд Трамп-младший, действительно, встречался с женщиной, которая, как ему было сообщено в электронном послании, является «юристом российского правительства», которая является также «частью поддержи России и российского правительства» кампании Трампа и которая хочет представить дискредитирующую информацию о Хиллари Клинтон. Ответ Трампа-младшего на сделанное ему предложение («Мне это нравится») был назван сговором с иностранной державой в ходе последовавшего за этим взрыва в средствах массовой информации. Звучит серьезно? Эта тема, разумеется, в течение нескольких дней фигурировала в главных заголовках газет New York Times, Washington Post и телевизионных новостей, и даже довольно здравомыслящие представители средств массовой информации совершенно потеряли разум и стали кричать «Виновен!»
«Объясняя ситуацию» нам, неразумным, Рут Маркус (Ruth Marcus), моралистка из газеты Washington Post, сказала так: «Кандидат в президенты Соединенных Штатов и его избирательный штаб не должны иметь никаких дел, вообще никаких, и никаких обменов с эмиссарами иностранного государства, торгующими вразнос порочащей информацией в отношении его противников». Это, по ее словам, «неприемлемое поведение». «Больше не может быть никаких сомнений» в том, что уместным теперь является проведение полного расследования в отношении самого президента.
Г-жа Маркус считает, что поведение президента Трампа, в целом, является «пощечиной» с учетом всех его «отклонений от демократических и политических норм», а также его «атак на федеральных судей», на «новостные организации», его «ошибочных заявлений», «безграничного» непотизма и «отхода» от транспарентности. Однако все ее ссылки на демократию сводятся к тому, что Трамп не очень любезен со средствами массовой информации, что он использует Twitter, а не благословенные пресс-конференции — вы только представьте себе ситуацию: 41 день, и ни одного сообщения для газеты Washington Post!
Разве президент не знает, что журналисты являются «представителями общества»? При этом она признает, что средства массовой информации не могут заставить Трампа говорить с ними, но тут же начинает угрожать и говорит о том, что средства массовой информации не намерены «безропотно» с этим мириться. Судя по всему, она не знакома с результатами опроса, проведенного несколько месяцев назад частным университетом Эмерсон Колледж (Emerson College), согласно которому средства массовой информации вызывают у людей меньше доверия, чем Трамп.
Обозреватель газеты Washington Post Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer), неоконсервативный товарищ Маркус, тоже считает, что действия Трампа-младшего являются убедительными доказательствами сговора с иностранной державой. В отличие от многих своих соотечественников, он потребовал доказательств и нашел их во фразе «Мне нравится», назвав ее «фатальными словами». Важно не то, произошло ли что-то существенное во время этой встречи, или нет, а то, что Трамп-младший и Манафорт «сочли возможным пойти на эту встречу». «Доказательства являются изобличительными» и предоставлены они самим Трампом-младшим. «Никуда не деться» от того факта, что это был сговор.
Краутхаммер признал, что американцы в течение нескольких лет также пытались воздействовать на выборы в иностранных государствах — от деятельности ЦРУ в 1940-1950-х годах до президента Обамы, который пытался помешать Биньямину Нетаньяху на его последних выборах, и до недавних попыток Соединенных Штатов оказать влияние на российские парламентские выборы. Маркус даже присовокупила к этому направленную против Трампа помощь демократов Украине. Оба они считают, что сговор Трампа-младшего хуже других, поскольку Россия (по терминологии Краутхаммера), является «враждебным иностранной державой».
Но затем он признает, что нет закона, запрещающего оказание помощи такого рода иностранной державе. Мы не находимся в состоянии войны. Таким образом, это был сговор без преступления! Сговор — это просто совместная работа с кем-то, и она не является противозаконной, если только там нет каких-то скрытых нарушений. Никаких скрытых нарушений там не было. Просто сговоры происходят повсюду.
Да, русские попытались оказать влияние на выборы 2016 года, их усилия были направлены против Хиллари Клинтон и они являются противниками. Но что хорошего это принесло? Электоральные механизмы столь децентрализованы, что в них нельзя проникнуть. Организаторы правительственных утечек рассказали нам почти все о том, что было обнаружено, а доказательств инспирированной Россией пропаганды не существует, и вообще сомнительно, что это могло бы сработать. Разве средства массовой информации утверждают, что российская пропаганда смогла бы их надуть? Г-жа Клинтон сама сделала достаточно для того, чтобы обеспечить себе плохую рекламу, и до сих пор она менее популярна, чем даже Трамп.
Ни один американский президент не занимал неограниченно враждебную позицию по отношению к России или даже к Советскому Союзу. В 1982 году воин холодной войны Рональд Рейган, обращаясь к британскому Парламенту, действительно, сказал, что Соединенные Штаты имеют обязанность поддерживать свободу и демократию в мире. Однако он также добавил, ссылаясь на Уинстона Черчилля, что война с марксизмом, в том числе с «империей зла», не является неизбежной, и пообещал, что соревнование «может проводиться на мирной и взаимной основе».
Все те, кто озабочен угрозами в отношении американской демократии, должны быть в большей степени обеспокоены ксенофобскими упрощениями, берущими верх над здравым смыслом, чем таким любителем как Трамп-младший, пытавшимся выяснить, что могло быть полезным для его отца. Профессионал, вероятно, действовал бы более осторожно (Трамп-младший сам представил так называемые изобличающие доказательства, в отличие от г-жи Клинтон), но он, этот профессионал, не стал бы отказываться от такого расследования. Слушать не значит участвовать в сговоре, а немедленный доклад нашему состоящему из решета дому, коим является разведывательная бюрократия, в большей степени объясняется осмотрительностью, чем вероломством.
Алиса из Страны чудес была не первой, к кому был применен принцип «сначала казнь, потом приговор». После обвинений Трампа в попытке подорвать святость нашего избирательного процесса до выборов, когда мейнстримовские средства массовой информации исходили из победы г-жи Клинтон, они вступили теперь в сговор со своими политическими союзниками для того, чтобы подорвать легитимность президентства Трампа. Подобный вывод не является паранойей по поводу Трампа, а просто требует навыков чтения и слушания мнимых «новостей», распространяемых мейнстримовскими средствами массовой информации.
Еще в феврале нынешнего года две третьи избирателей заявляли о том, что пресса более жестко ведет себя по отношению к Трампу, чем по отношению к его предшественнику Бараку Обаме.
Исполнительная власть Трампа представляет собой угрозу для демократии — такова постоянная тема журналистов. Если бы средства массовой информации не были столь ослеплены своим строгим контролем в области культуры, если бы они были способны видеть все угрозы, а не только те, которые затрагивают их собственную власть и влияние, то тогда они должны были бы учитывать то обстоятельство, что их упорная кампания по делегитимации Трампа является значительно более серьезной угрозой для американской демократии.
Каковы вероятные результаты направленной против Трампа медийной кампании? Как показывают проводимые в настоящее время опросы, президент Трамп и республиканский конгресс имеют самый низкий за всю историю рейтинг среди колеблющихся избирателей. И опросы, и история свидетельствуют о том, что республиканцы в 2018 году, скорее всего, потеряют контроль в палате представителей и, возможно, даже в сенате.
Демократы уже в течение нескольких месяцев говорят об импичменте г-на Трампа. И кого удивит, если они в случае своей победы, на самом деле, смогут этого добиться? И тогда за этим последуют два года окопной войны между желающими поквитаться левыми и отчужденными правыми как в конгрессе, так и в нации в целом.
В таком случае президентские выборы 2020 года приведут к попыткам делегитимации победителя, кто бы им ни оказался. У республиканцев, если они проиграют, не будет сравнимой культурной власти для подрыва легитимности президента, тогда как ирредентистски настроенные отчужденные правые тоже не являются лучшей основой для демократии.
И левые, и правые должны осознавать опасность. Речь идет не просто о горстке крайних сумасбродов, а о политических партиях в целом, а также об идеологиях, штатах и местных отличиях — Калифорния и Техас почти не говорят сегодня на одном и том же языке.
Конституция Соединенных Шатов была принята как средство преодоления раздоров, а не провоцирования их. Решение Джеймса Мэдисона было направлено на локализацию враждебности и минимизацию конфликтов на национальном уровне. Таков урок основателей Америки, и президент Трамп, а также его оппоненты поступили бы мудро, если бы к нему прислушались.
Источник
Фотография Рокко Морабито «Поцелуй жизни» (1967) очень известна.
На ней запечатлены два электрика, Рэндалл Чампион и Джей Томпсон, висящие на столбе электропередач. Многие хихикают над этим снимком, другие недоумевают, но немногие знают историю её создания.
В тот день стояла невообразимая жара и ничто не предвещало беды. Гул кондиционеров в июле 1967 года раздавался по всему штату Флорида. Из-за них в городе Джэксонвилле произошла перегрузка линий электропередач, и это вызвало скачок напряжения.
Электрики Рэндалл и Джей проводили плановые работы по замене высоковольтных проводов под напряжением, когда Рэндалл случайно коснулся одного из них. Разряд в 4000 вольт мгновенно прошёл через его тело, сердце не выдержало такой нагрузки и остановилось. Чтобы вы понимали силу удара: во время казни преступников на электрическом стуле используется напряжение всего в 2000 вольт.
Бездыханное тело Рэндалла повисло на страховочных ремнях. Но его напарник Джей не растерялся, понимая, что дорога каждая секунда, и стал делать ему искусственное дыхание прямо на столбе. Было очень неудобно, но другого выхода не было, времени в обрез! В такой ситуации очень трудно провести нормальную реанимацию, но Джей все равно пытался запустить сердце товарища, продолжая делать искусственное дыхание, до тех пор, пока у того не появился слабый пульс.
Только после этого он отцепил страховку напарника и, закинув его себе на плечо, спустился на землю. К моменту прибытия спасателей, Рэндалл Чампион уже лежал на земле и пришёл в сознание. Через некоторое время он полностью выздоровел и опять вышел на свою опасную работу.
За эту фотографию Рокко Морабито получил в 1968 году Пулитцеровскую премию — самую престижную награду среди журналистов и фоторепортёров. Но как ему удалось оказаться в нужном месте в нужное время?
Рокко в тот день работал над съёмкой железнодорожной аварии и случайно обратил внимание на монтёров, работающих на столбе. «На задании я сделал несколько снимков и решил прогуляться в поисках, чего бы ещё сфотографировать» — вспоминает Моравито.
Проходя мимо электриков, он услышал крик и посмотрел наверх: один из них висел вниз головой на спасательном ремне. Второй парень оказывал ему помощь. «Я побежал звонить спасателям, а когда вернулся к столбу, то увидел, как Джей делает напарнику искусственное дыхание, бережно придерживая его за голову, — рассказывал фотограф, — Я попятился назад, пока не уперся спиной в дом, и сделал этот снимок».
Наконец, Томпсон закричал: «Он дышит». Так Рэндалл Чампион остался в живых, а фото разлетелось по всему миру. Безусловно, электрику очень повезло с его другом!
Источник:
Идея о том, что государство может быть заинтересовано в снижении качества образования, не является новой.
Тем не менее, в «теорию заговора» поверить всегда труднее, чем в простую человеческую глупость. В данной статье предлагается проверить правдоподобность гипотезы управляемого снижения качества образования при помощи методики, придуманной братьями Стругацкими.
Лирически-методологическое предисловие
Когда-то меня до глубины души тронула книга братьев Стругацких «Волны гасят ветер». На описанной в книге Земле будущего была такая профессия – прогрессор. Прогрессоры внедрялись в другие менее развитые, чем Земля, цивилизации и исподволь направляли общество к прогрессу в нужном направлении. И вот однажды некоего прогрессора пронзила мысль: а что если на Земле тоже действуют законспирированные прогресоры более высокоразвитых цивилизаций? Надо их обнаружить! Но как? Автор идеи предложил трехшаговую методику выявления инопланетных прогрессоров. Во-первых, предположим и допустим, что они действительно существуют. Во-вторых, зная их цели, попробуем спрогнозировать, что они должны делать (что бы мы делали на их месте). В-третьих, будем искать совпадения между нашим прогнозом и реальными событиями на Земле. А далее в книге описывается история применения этой методики, благодаря которой шайка законспирированных прогрессоров была вскрыта и обезврежена.
Предлагаю воспользоваться методологией Стругацких применительно к системе образования. Предположим, на постсоветском пространстве действует банда регрессоров, задача которых – развалить сложившуюся при СССР систему образования. Подумаем, что для этого надо было бы сделать и будем искать совпадения в реальной жизни. В данном случае я выступлю в роли гипотетического регрессора и разработаю краткую диверсионную план-программу развала системы образования. А Вы, уважаемые читатели, сами ищите совпадения в реальной жизни и делайте выводы.
Итак, моя программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) получилась из 7 пунктов.
1. Снижение творческой мотивации педагогов
Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблема в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому, что им это интересно, и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренно чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело – они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.
Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуацию именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньше уборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта. Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служить ВУЗ-придурку.
2. Подрыв авторитета педагогов
Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность, близкую к нулевой.
Конкретные действия. Смотри пункт 1.
3. Бюрократизация учебного процесса
Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мысли, он должен быть постоянно занят; неважно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мыли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.
Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.
4. Либерализация учебного процесса
Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивления. Поэтому насилие есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результат был – ого-го! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек — существо ленивое (студент – в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из-под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.
Конкретные действия. Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале – вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.
5. Разрушение интеллектуальной атмосферы
Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары – это не главное. Главное – это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗ охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килобаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи. Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибраций. Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши «пропало» – поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.
Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:
— лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно,
— сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы),
— снизить порог поступления до уровня двоечника (для этого надо увеличить набор студентов).
Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств, делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.
6. Подбор руководящих кадров
Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.
Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.
Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.
7. Маскировка
Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), внаглую и по-крупному.
Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затеивать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять баклавариат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.
Замечания к программе
Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер. Вот, собственно, и все. Как видите, ничего сложного.
Автор статьи: Д.Б. Сандаков (Январь 2013, г. Минск)
источник
Почему Россия побеждала в главных войнах
Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же — разгромом агрессора.
Театр военных действий
Не было в истории войн с Россией противника, который не жаловался бы на её огромные просторы, морозы и бездорожье. Для войн до начала XX века, когда потери от болезней, как правило, превосходили боевые в несколько раз это было немаловажным фактором.
Мороз же стал одной из причин гибели во время Северной войны первоклассной для своего времени, но малочисленной шведской армии в России. К моменту Полтавской битвы у Карла XII не было в строю и 30 тыс. человек; от использования артиллерии по причине нехватки пороха шведы тоже отказались. По сути, Полтава стала логичной финальной точкой действий шведских войск, оказавшихся за сотни километров от баз снабжения, лишенных подкреплений, продовольствия и снаряжения.
Любая длительная кампания — это война на истощение сил, а затягивание боевых действий ведет к неминуемым небоевым потерям. Тут показательны события Отечественной войны 1812 года. Так, количество французских войск, вторгшихся в Россию, оценивается различными специалистами по-разному, но никак не менее 500 тыс. человек.
Через полтора месяца на Бородинском поле у Наполеона было около 135 тыс. человек. Армия уменьшилась больше чем на две трети без генерального сражения, которого так жаждал французский полководец. Часть войск была оставлена в качестве гарнизонов и для охраны коммуникаций.
Огромными были и потери от болезней — тиф косил французские части и войска их союзников. Большие потери несла французская кавалерия в конном составе, где треть кавалеристов уже к Смоленскому сражению превратилась в пехоту.
Бездорожье и вероятность столкнуться с мощной партизанской войной останавливали противников России в период Крымской войны от вторжений во внутренние губернии России, и заставляли ограничиваться действиями в прибрежной зоне. Хотя и тут эпидемии, прежде всего холеры, выкосили в рядах французов и англичан куда больше, чем союзники потеряли во всех кровавых делах на бастионах Севастополя.
Так, на 22 тыс. французских военных, погибших в бою и умерших от ран приходилось более 75 тыс., человек умерших от болезней. В годы Первой мировой войны германские войска, заняв Польшу, часть Прибалтики и Белоруссии не торопились вести серьезные наступательные операции на территории России, опасаясь выйти из густой сети железных дорог и лишиться мобильности, что в условиях войны на два фронта грозило обернуться катастрофой.
Унификация вооружения
Любая большая война ведет к перестройке экономики и подчинению ее военным нуждам. Так было в ходе затяжной Северной войны, когда ставка делалась на развитие производства, необходимого для нужд армии и флота: от суконных и парусиновых мануфактур до оружейных заводов. Немаловажным фактором в условиях большой войны являлась и унификация производства.
Когда необходимо было одеть и вооружить самую большую по численности армию Европы, ставка делалась на массовость, простоту в производстве и освоении вооружения. Чтобы не перегружать материал массой статистических данных, ограничимся несколькими примерами. Незадолго до Отечественной войны 1812 года была проведена унификация калибров русской артиллерии, позволившая упростить и удешевить производство.
В годы Первой мировой войны унификация коснулась, прежде всего, производства стрелкового вооружения, когда из трех образцов знаменитой «трехлинейки» сосредоточились на одном — драгунском. Часто говорится, что это произошло в советское время (и официально это действительно так) — а фактически еще в годы Первой мировой.
Еще больше фактор унификации образцов вооружения проявился в годы Великой Отечественной войны — в условия,х когда друг против друга действовали миллионные армии с большой насыщенностью техники. При этом приоритет как и раньше отдавался может не идеальному, но простому в производстве и освоении массовому образцу. В Германии все как раз было наоборот и ставка делалась на создание супероружия — танков, самолетов и стрелкового вооружения.
Да, немецкие «пантеры» превосходили советскую «тридцатьчетверку» — но сколько их было? Чуть менее 6 тыс. против нескольких десятков тысяч советских средних танков. И при этом, создав хороший средний танк, противник не прекратил выпуск тех же «четверок» — а это большие затраты времени и ресурсов. То же самое касательно и стрелкового вооружения — удалось немцам создать «Штурмгевер» — по сути автомат, только вот использовали они его в массовом порядке уже под Кенигсбергом и Берлином в 1945 году — поздно, и серьезной роли это оружие не сыграло.
Союзники России?
Нередко Россия, а позднее и Советский Союз вели войну в коалиции против общего врага. Правда, до сих пор ведется спор, чего эти союзники принесли больше — вреда или пользы. Первый большой опыт был получен в период Великой Северной войны, когда союзниками России выступали Дания и Польша. С датчанами шведы покончили раньше, чем русские войска успели закончить сосредоточение, да и Польша с Саксонией хотя и сковали на время шведов, дав Петру Первому, возможность провести реорганизацию армии, но в военном аспекте России все равно пришлось один на один вести борьбу пусть с небольшой, но считавшейся образцовой шведской армией. Следующей большой войной, где Россия выступила в союзе с европейскими странами стала Семилетняя война, где союзниками России выступили Франция и Австрия.
Однако в течение двух лет русские войска, действуя по сути в интересах австрийцев, несли большие потери без явного военно-политического результата. И только когда во главе армии был поставлен Салтыков, проявивший завидную самостоятельность, прусским войскам было нанесено разгромное поражение под Кунерсдорфом.
После него прусская армия на какое-то время вообще прекратила существование как организованная сила. Дорога на Берлин для союзных русских и австрийских войск была открыта. Но тут союзники-австрийцы отказались от взятия прусской столицы, опасаясь усиления позиций России. И Салтыкову с обескровленными тяжелой битвой войсками в одиночку от похода на Берлин пришлось отказаться.
Подобные тенденции можно отметить в серии русско-турецких и, прежде всего, Наполеоновских войн, когда интересы союзников ставились выше собственных политических целей и военной целесообразности. В 1799 году это едва не закончилось катастрофой армии Суворова в Швейцарии, где только полководческий талант и неутомимая энергия полководца спасли русские войска от плена или уничтожения.
Такова и четвертая коалиционная война, во время которой русские войска вступили в борьбу в момент, когда главный союзник, Пруссия, был разгромлен французами, а после кровопролитных сражений под Пултуском, при Прейсищ-Эйлау и Фридланде был заключен невыгодный для России Тильзитский мир.
После победной кампании 1812 года во время заграничных походов в высшем командовании войск антинаполеоновской коалиции решительно не нашлось места ни для одного русского военачальника, что в немалой степени сказалось на ходе борьбы. Апогеем политической несамостоятельности в военных действиях для России стала Первая мировая война.
Не случайно сложилась мрачная поговорка о том что маршал Фош готов воевать до последней капли русской крови. А многие русские победы, будь то Гумбиннен, Галицийская битва или Брусиловский прорыв были, скорее, на руку союзникам по Антанте, а русской армии сулили появление новых немецких дивизий, срочно переброшенных противником с Западного фронта.
Большую самостоятельность имели русские войска на Кавказском фронте, где русская армия добилась действительно выдающихся успехов. Отдельным является участие Советского Союза в антигитлеровской коалиции. Тут картина была иной, но схожей с предыдущими войнами — до июня 1944 года Советский Союз на важнейшем сухопутном театре военных действий боролся с Германией и ее сателлитами фактически один на один. Ни Эль-Аламейн, ни высадка на Сицилию по своим масштабам не сопоставимы с Московской битвой, Сталинградом или Курской дугой. Видимо, велика была доля истины в словах Александра Третьего, говорившего что единственными союзниками России являются ее армия и флот.
источник
1. Халед Хоссейни, «Бегущий за ветром»
2. Карлос Руис Сафон, «Тень ветра»
3. Мариам Петросян, «Дом, в котором…»
4. Маркус Зузак, «Книжный вор»
5. Кадзуо Исигуро, «Не отпускай меня»
6. Джордж Мартин, «Песнь льда и пламени. Игра престолов»
7. Дэвид Митчелл, «Облачный атлас»
8. Иэн Макьюэн, «Искупление»
9. Гиллиан Флинн, «Исчезнувшая»
10. Нил Гейман, «Американские боги»
источник
Бытует мнение, что таблицы Microsoft Word — самая неприятная часть текстового редактора. Они неуклюжи, ими трудно управлять, их тяжело форматировать. После прочтения этой статьи у вас не останется таких предубеждений.
Предвзятое отношение к таблицам имеет свои глубокие корни. Чего греха таить, дюжину лет назад таблицы в Word не могли похвастаться удобством из-за несовершенства программы в целом. Но с тех пор прошло много времени. Microsoft прекрасно поработала над своими ошибками и сделала всё возможное для удобства пользователей. Жаль, конечно, что многие из тех самых пользователей об этом не знают и до сих пор работают в 2003-й редакции офисного пакета.
Всем застрявшим в прошлом просто по-человечески рекомендую обновиться как минимум до 2013-й версии Microsoft Office, а лучше — сразу до свежей, 2016-й. Поверьте, вам только кажется, что вы работаете в ставшей классикой среде, на самом деле она уже давно поросла мхом и плесенью.
Что, если времени нет, все существует в настоящий момент, и это фундаментальный принцип Вселеннoй, который наши ученые до сих пор пытаются понять? Времени не существует, и квантовая теория только подтверждает это? Некоторые вещи ближе к вам во времени, некоторые — дальше, точно так же, как в пространстве. Но идея того, что время течет вокруг нас, может быть настолько же абсурдной, как и текучесть пространства.
Проблема времени появилась еще сто лет назад, когда специальная и общая теории относительности Эйнштейна разрушили представление о времени как об универсальной постоянной. Одним из следствий стало то, что прошлое, настоящее и будущее не абсолютны. Теории Эйнштейна также образовали раскол в физике, потому что правила общей теории относительности (которые описывают гравитацию и крупномасштабную структуру космоса) кажутся несовместимыми с правилами квантовой физики (которые действуют на самых малых масштабах).
Согласно специальной теории относительности Эйнштейна, нет никакого способа определить события так, чтобы их можно было обозначить как протекающие одновременно. Два события, которые происходят «сейчас» для вас, будут протекать в разное время для всех, кто движется с другой скоростью. Другие люди будут видеть разные «сейчас», которые могут содержать элементы вашего «сейчас», а могут и не содержать.
Результатом является картина так называемой блок-вселенной: вселенная выступает в качестве статичного неизменного «блока» в противовес традиционному мировосприятию. Вы можете отметить всеми возможными методами то, что считаете «сейчас», но это место не будет ничем отличаться от любого другого места, кроме того, что вы находитесь рядом. Прошлое и будущее физически отличаются не более, чем лево и право.
Уравнения физики не говорят нам, какие события происходят прямо сейчас — это как карта без символа «вы здесь». Момент настоящего в них просто не существует, равно как и течения времени. Кроме того, теории относительности Эйнштейна предполагают, что не только общего настоящего нет, но и все моменты одинаково реальны.
Почти сорок лет назад известный физик Джон Уилер из Принстона и Брайс де Витт из Университета Северной Каролины разработали экстраординарное уравнение, которое обеспечивало возможную рамку для объединения относительности и квантовой механики. Но уравнение Уилера-Де Витта всегда было спорным, в частности, потому, что добавляло еще один непонятный поворот в нашем понимании времени.
«Можно сказать, что время просто исчезло из уравнения Уилера-Де Витта, — говорит Карло Ровелли, физик из Университета Средиземноморья в Марселе, Франция. — Это вопрос, которым озадачены многие теоретики. Возможно, лучший способ мышления о квантовой реальности — отказаться от понятия времени, чтобы фундаментальное описание вселенной было вневременным».
Можно сказать, что чем лучше мы понимаем сознание, тем лучше мы понимаем время. Сознание — бесформенное невидимое поле энергии бесконечных измерений и возможностей, подложка всего сущего, независимая от времени, пространства, места. Оно охватывает все существование без ограничений времени и размерности, регистрирует все события, какими бы малыми они ни были, вплоть до мгновенной мысли. Взаимосвязь между временем и сознанием ограничивается точкой зрения человека, хотя, по сути, она безгранична.
Времени нет
Решение проблемы времени в физике и космологии по Джулиану Барбуру проще простого: нет такого понятия, как время.
«Если вы пытаетесь взять время в руки, оно всегда утекает сквозь пальцы, — говорит Барбур. — Люди уверены, что время есть, но не могут получить к нему доступ. Мне кажется, они не могут получить к нему доступ, потому что его вообще нет».
Радикальность Барбура проистекает из многих лет поиска ответов на вопросы классической и квантовой физики. Исаак Ньютон думал, что время подобно реке, текущей с одинаковой скоростью повсюду. Эйнштейн изменил эту картину, объединив пространство и время в единое четырехмерное пространство-время. Но даже Эйнштейн не смог определить время как меру изменений. По мнению Барбура, вопрос нужно поставить с ног на голову. Вызывая призрак Парменида, Барбур видит каждый отдельный момент как цельный, завершенный и существующий сам по себе. Он называет эти моменты «сейчасами».
«По мере нашей жизни, мы движемся через последовательность «сейчасов», — говорит Барбур. — Вопрос в том, какие они?». Для Барбура каждый «сейчас» — это расположение всего во Вселенной. «У меня есть стойкое ощущение, что вещи имеют определенные позиции по отношению друг к другу. Я пытаюсь абстрагироваться от всего, что мы не можем видеть (прямо или косвенно), и просто сохранить эту идею сосуществования множества вещей одновременно. Это просто «сейчасы», ничего больше или меньше».
Сейчасы Барбура можно представить как страницы романа, вырванные из корешка и разбросанные в случайном порядке по полу. Каждая страница — это отдельная единица, существующая вне времени и без времени. Выстраивание страниц в определенном порядке и пошаговое их перемещение создает историю. Но вне зависимости от порядка расположения, каждая страница будет завершенной и независимо. Как говорит Барбур, «прыгающий кот — это не то же самое, что падающий кот». Барбур пытается вернуть понятие времени к платоновским идеям, когда время будет незыблемо, цельно и абсолютно.
Наша иллюзия прошлого возникает, потому что каждый «сейчас» содержит объекты, которые выступают «записями» на языке Барбура. «Единственное доказательство прошедшей недели — ваши воспоминания. Но воспоминания приходят из стабильной структуры нейронов в вашем настоящем мозге. Единственное доказательство прошлого Земли, которое у нас есть, это камни и окаменелости. Но это стабильные структуры, расположенные в форме минералов, которые мы изучаем в настоящее время. Дело в том, что у нас есть только эти записи и все они существуют «сейчас».
Время, с этой точки зрения, не существует отдельно от вселенной. За пределами космоса не тикают часы. Многие из нас воспринимают время подобно Ньютону: «Абсолютное, истинное и математическое время по самой своей сути протекает равномерно, вне зависимости от чего-либо внешне». Но Эйнштейн доказал, что время является частью ткани вселенной. Вопреки тому, что думал Ньютон, наши обычные часы не измеряют что-то независимое от вселенной.
Слово «механика» в термине «квантовая механика» означает машину, предсказуемую, работоспособную, познаваемую вещь. Квантовая Вселенная, в которой мы живем, хотим мы этого или нет, на поверхности кажется механической и линейной, но это не так. Ее лучше описать как бесконечное множество возможных линейных действий. Эту науку можно было назвать «квантовой экологией» вместо «квантовой механики», потому что она создается изнутри. Все, что выходит из невидимости, делает это подобно живому организму.
В квантовой механике все частицы материи и энергии можно описать как волны. У волн есть необычное свойство: в одном месте может существовать бесконечное их число. Если однажды будет доказано, что время и пространство состоят из квантов, эти кванты будут существовать сбитые в одной безразмерной точке все вместе.
Современная преобладающая парадигма в мире гласит, что если вещь нельзя объяснить, детализировать, проанализировать и задокументировать линейными научно-мыслительными процессами, то это чепуха. Если у вас есть духовное объяснение человеческого существование, то вы сумасшедший с точки зрения науки, живете в своем мирке. Научное мышление говорит нам, что все во вселенной можно объяснить либо сейчас, либо в будущем, используя аналитические научные методы. Наука говорит: в отсутствие научного доказательства этот предмет не стоит обсуждения. Если его нельзя положить в коробку с биркой, забудьте о нем». Очевидно, многие видят в таком подходе ограничения в развитии человека. Но этот вопрос слишком спорный.
Поведение квантовой частицы нельзя объяснить одной только наукой, кроме того, его нельзя объяснить понятной нашему уму терминологией, потому что наш ум по своим природным функциям считает, что реальность состоит из вещей, вещи можно разбить на мелкие составляющие и объяснить в линейном механическом стиле. Чтобы понять, насколько ошибочно это мнение, достаточно вспомнить, что мы живем в относительном мире и взаимодействуем с другими сознательными существами и вселенной линейным образом. Такова природа ума. Нужно выйти за ее пределы, чтобы найти ответы.
По мнению физиков, жизнь описывается серией срезов: вот вы ребенок, вот вы позавтракали сегодня, вот читаете эту статью, и каждый срез существует неподвижно в своем времени. Мы генерируем поток времени, потому что считаем, что тот же «я», который завтракал этим утром, читает настоящую статью.
Так зачем нам время? Эйнштейн, например, представил безвременной вселенной, которую он помог создать, такой некролог, похожий на утешение по случаю безвременно умершего друга: «Ныне он [друг] покинул этот странный мир чуть раньше меня. Это ничего не значит. Люди вроде нас, верующие в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь устойчивая иллюзия».
источник
Михаила Ломоносова можно назвать настоящим русским self-made гением. Он, уйдя с «рыбным обозом» из родных краев, стал виднейшим математиком, химиком, физиком и поэтом. Как всякий гений, он оставил нам массу загадок.
Был ли помором?
Биографом, впервые сделавшим Ломоносова «помором», был русский историк Владимир Ламанский. Последующие поколения историков старательно «пересказывали» это и другие его положения.
Ни в одной из биографий, написанных до труда Ламанского 1863 года, ни ученый, ни его родственники не именуются «поморами»: ни в предисловии к «Оде на смерть Ломоносова», написанной боготворившим ученого графом Шуваловым, ни в статье просветителя и книгоиздателя Николая Новикова, ни в записанных Михаилом Муравьевым рассказах земляков.
Не сохранилось и исторических документов, в которых бы сам Ломоносов называл себя «помором». На допросе в синодальном правлении в сентябре 1734 года Ломоносов сообщает следующее о своем происхождении: «Рождением-де он, Михайло Архангелогородской губернии Двинского уезда дворцовой Куростровской деревни крестьянина Василия Дорофеева сын, и тот-де его отец и поныне в той деревне обретается с прочими крестьяны и положен в подушный оклад».
Отсутствие Ломоносова-«помора» при жизни ученого и в его посмертных биографиях может объясняться тем, что поморами в те времена называли жителей совсем других районов Белого моря – западного Беломорья. Жители же восточного Беломорья до XIX века не именовали и не определяли себя «поморами».
Как ушел из-под крепостного права?
Распространенное и часто цитируемое сегодня высказывание Георгия Плеханова о том, что архангельский мужик стал велик и разумен не только по воле божьей и по своей собственной, но и потому, что он был «мужиком-поморцем, не носившим крепостного ошейника», вызывает сомнение.
Отсутствие крепостного права на Русском Севере мало согласуется с известным фактом из биографии Ломоносова: для «бегства» в Москву, будущий ученый выправил паспорт, а когда срок действия документа истек, числился беглым.
Если же определять крепостное право как универсальный и повсеместный государственный режим, ограничивающий передвижение населения в целях исправного сбора налогов, то крепостное право на Русском Севере все-таки было.
Когда Ломоносов решил отправиться в Москву, ему выдали паспорт: в XVII-XIX веках паспорт человеку выдавался, когда он уезжал за пределы своего населенного пункта. Когда приезжал обратно — документ сдавался. Паспорт Ломоносова был действителен где-то до середины 1731-го, а обратно, как мы знаем, он не вернулся.
Вплоть до пожалования Ломоносову дворянского титула в 1747 году, он считался беглым крестьянином и жил с просроченным паспортом. В течение шестнадцати лет его односельчане платили за Ломоносова, который был и во дворец вхож, и в Академии наук числился, и стихи императрице Елизавете писал, полтора рубля пошлины в год. Для села это были очень большие деньги.
Царский сын?
Гипотеза о том, что истинным отцом ученого был Петр Великий, появилась еще при жизни Ломоносова. Кому-то хочется в нее верить и сегодня: ну не мог сын крестьянина поступить в Славяно-греко-латинскую академию, где учились сыновья дворян и священников, не мог сделать «такую карьеру» и получить дворянский титул без влиятельного покровителя.
Для подтверждения царской крови «притягиваются» факты: Петр Первый был на Севере и в качестве простого плотника работал на Баженовской верфи, которая находилась поблизости от Куроострова.
Правда, большая часть исследователей безоговорочно отметают связь этих фактов: за девять месяцев до появления Ломоносова на свет Петр находился очень далеко от северных границ империи, так что просто физически не мог способствовать рождению «сына».
Другим доводом становится «буйный» нрав ученого, поведение которого часто сравнивают с выходками «отца». Действительно, Ломоносов не стремился «сглаживать углы» или подбирать эвфемизмы, говорил то, что думал, доказывая свои умозаключения на практике. Конечно, он был «сыном» великого «отца»: подобно родителю утолял жажду знаний, работал по 24 часа в сутки, не боялся нарушать стереотипы, доказывая, что «может собственных Ньютонов Российская земля рождать».
Безумная версия о внеземном происхождении Ломоносова – якобы, русский ученый был сыном пришельцев, — вряд ли вообще достойна обсуждения. Ее муссируют те, кто не верит, что у «неграмотных» родителей мог появиться отпрыск, наделенный столь выдающимся умом. История же неопровержимо доказывает, что подобный случай не единичен: родители Ньютона, Фейнмана, Ландау, Фарадея, и многих других не блистали особенными талантами
Был ли «ходоком»?
Главной женщиной в жизни Ломоносова, несомненно, была его жена – дочь немецкого пивовара, с которой он познакомился во время учебы в Марбургском университете. К моменту, когда 19-летняя Елизавета Цильх родила дочь, Ломоносова уже не было в стране.
Он просил супругу дожидаться вызова в Россию, но через два года «ни жена, ни вдова» разыскала мужа через посольство и вскоре приехала в Россию. Новость о том, что Ломоносов – глава семейства, наделала много шума: все вокруг считали его холостяком.
Мнение, что Ломоносов пытался «улизнуть от ответственности», легко поколебать. Во-первых, русский студент был обязан получить «благословение» на свадьбу с немкой у Академии наук. Такого разрешения у Ломоносова не было, отсюда и его молчание. Во-вторых, вся дальнейшая супружеская жизнь Ломоносова доказывает если не любовь, то чрезмерное уважение к супруге.
20-летний брак протекал, по собственному определению Ломоносова, «в единодушии». Все домыслы о распутстве ученого не только несостоятельны, но и оскорбительны. Известно, что скончался Ломоносов на руках жены и дочери. Елизавета Андреевна пережила мужа всего на полтора года.
Ломоносов и алхимия
Известно, что после возвращения на родину в 1741 году Ломоносов приступил к экспериментальным исследованиям в области химии. Материалов, которые бы характеризовали научную деятельность ученого в 40-е годы, сохранилось очень мало – и это отчасти позволило родиться гипотезе о том, что Ломоносов был страстным «поклонником» алхимии.
Если вспомнить небольшое стихотворение Сумарокова, в котором он намекает на занятия ученого алхимией — Ломоносов добывает золото из молока – гипотеза обретает иллюзорное подтверждение.
Допустим, что Ломоносов был знаком с алхимией, но эти знания были необходимы ему для того, чтобы заниматься главным делом жизни – химией, и в итоге не только опровергнуть наследие алхимии и ятрохимии, но и сформировать новую фундаментальную науку – физическую химию.
Увлеченность Ломоносова алхимией пытаются доказать и увлекательной историей, в основе которой лежит гипотеза о том, что вся жизнь ученого была направлена на расшифровку свитков с текстами мудрецов Гипербореи, которые его отец получил от колдунов-шаманов.
Якоб, письмена походили на записи средневековых алхимиков, а в загадочных текстах сам Ломоносов «угадывал» химические формулы. Когда Ломоносов показал свитки Христиану Вольфу, профессору из Марбургского университета, тот развел руками: увиденное напомнило ему рецепт философского камня.
Профессор сказал: «Оставьте это, друг мой. Этот труд вам не по силам». Но разве мог Ломоносов прекратить поиск! Поисками философского камня любители беллетристики объясняют открытие ученым твердой ртути и прочие исследования.
Незадолго до смерти Ломоносов якобы сжег и свои записи, и сами свитки. Что ж, эта история, пожалуй, может заслуживать внимания, но только в том случае, если воспринимать ее как великолепную метафору.
источник