Архив за месяц: Июль 2015
Василий Витальевич Шульгин, прошедший зимой 1919–1920 годов страдный путь отступления Белой армии от Киева до румынской границы, оставил в своей книге воспоминаний «1920» следующее описание станции Раздельной под Одессой: «Тут стояла целая армия всяких составов, и целые воинские части жили в поездах. Кажется, это были галичане, в энный раз кого-то предавшие».
Бывший лидер русских националистов в Государственной думе написал жестко и хлестко. Понятно, что никакой симпатии он к бойцам Украинской галицкой армии (а именно ее эшелоны стояли на Раздельной) испытывать не мог. Недавний редактор боровшегося с подпитываемым из Галиции сепаратизмом «Киевлянина» не понаслышке знал о зверствах галичан на службе Петлюры. А его младший сын-гимназист погиб в декабре 1918 года при защите провозгласившего федерацию с возрожденной Россией Киева. Погиб, возможно, в бою именно с галичанами, обеспечившими своим участием победу Директории. Знал руководитель национальной политики ВСЮР и историю перехода УГА от Петлюры, что давало ему некоторые основания для подобной формулировки.
Но его ошибка было в том, что он не делал различия между УГА и активно пытавшимися играть свою игру в украинских событиях сечевиками полковника Коновальца.
Как гласит старая французская пословица, «предают только свои». Для УГА же своих в Гражданской войне на территории Великой Украины не было. И Петлюра был для галичан еще более чужим, чем белые, красные или махновцы. Подхваченные кровавым вихрем они были вынуждены искать ситуативные союзы.
Легенда об отважных «лыцарях» УГА, отдававших жизни в борьбе за «вильну Украину», возникла только в двадцатых годах, когда государственные проекты, как УНР, так и формально вошедшей в состав последней ЗУНР, давно ушли в небытие. Вынужденные забыть былые обиды петлюровцы и галичане начали совместно создавать миф о «национально-вызвольных змаганнях», в котором УГА преподносилась стоявшей до конца за «нэзалэжнисть» всей Украины.
УГА возникла после развала австро-венгерской армии на основе легиона УСС, созданного в 1914 году австрийским генштабом для марша на Великую Украину, и нескольких частей со значительным процентом в них военнослужащих-галичан. Являясь армией образованной в Галиции ЗУНР, УГА воевала с польскими войсками, но была разбита. Причем разбита по причине того, что, несмотря на декларации о «единой Украине», Директория бросила УГА на произвол судьбы. Только созданная польская армия еще не имела решающего преимущества, и обе стратегические наступательные операции галичан: Вовчуховская в феврале и Чертковская в июне 1919 года – вначале развивались удачно. Но «головный отаман» не направил в помощь ЗУНР ни одного «гайдамака» для дальнейшего развития наступления, хотя даже небольшое усиление УГА стало бы решающим.
Можно допустить, что терпевшая одно за другим поражения от наступавшей Красной армии Директория не могла выделить и «куреня» в Галицию, хотя командование УГА так не считало. Однако то, что военное министерство УНР, имевшее большие запасы вооружений, боеприпасов и амуниции, оставшиеся еще от русского Юго-Западного фронта, ничего не передало нуждавшейся абсолютно во всем УГА, говорило о том, что Петлюра сознательно подыгрывал полякам.
Директория предпочитала, чтобы имущество доставалось в качестве трофеев противнику, но не передала УГА ни одной пушки, ни одной винтовки, ни одного ящика снарядов или патронов, притом, что доставка по железной дороге в Галицию трудностей не представляла и подвижной состав для перевозки был в наличии.
Это объяснялось тем, что Петлюра чрезвычайно опасался, пусть относительно немногочисленной и недостаточно снаряженной, но дисциплинированной, идейно сплоченной, преданной своим командирам и поэтому боеспособной УГА. Подкрепленное такой реальной силой руководство ЗУНР могло претендовать на весомый, а возможно, и решающий голос в общеукраинских вопросах. Поэтому для Директории оптимальным вариантом была героическая гибель УГА в борьбе с Польшей.
Но галичане не пожелали бессмысленно умирать ради спокойствия «провидныкив» УНР, и командование УГА в июле 1919 года вывело остатки армии на территорию Великой Украины. И снова Директория сделала все, чтобы любым способом избавиться от потенциальных конкурентов. УГА так и не получила регулярное снабжение, а военное командование УНР неизменно пыталось направлять галичан на самые опасные участки фронта.
Однако галичане в боях участвовали лишь постольку, поскольку считали это для себя необходимым. В основном, если была возможность захватить необходимые армии запасы. УГА проливала кровь не за УНР, к которой ничего, кроме ненависти, не испытывала, а просто потому, что ей в сложившейся обстановке, когда дорога домой была невозможна, волей-неволей приходилось для собственного выживания принимать участие в чужой войне.
Окончательно разрыв УГА с идеей «самостийной Украины» произошел в октябре. Последней каплей, переполнившей чашу терпения галичан, стало то, что в армии началась страшная эпидемии тифа. Но гибнущая армия не получили от Директории ни врачей, ни организованной перевозки больных в стационарные госпитали, ни даже необходимых медикаментов. УГА была просто брошена петлюровской ставкой умирать в тифозных эшелонах.
Одновременно с окончательным моральным надломом у УГА неожиданно появился шанс не только сохраниться, но и победоносно возвратиться на Родину.
Все лето успешно развивалось наступление Добровольческой армии, и к началу ноября ВСЮР была занята почти вся территория Украины. При этом деникинское командование официально и четко различало петлюровцев и УГА. Если первые считались государственными изменниками, то УГА – «иностранной армией на территории России», с которой добровольцы могли вступать в переговоры.
Не менее важно и следующее обстоятельство. Деникин признал независимость польского государства, но в «этнографических границах». Конкретно они не были обозначены, однако командование УГА небезосновательно увидело здесь возможность вхождения ЗУНР в качестве автономии в состав России. Аналогичное мнение было и у командования ВСЮР. Для него Галиция была прежде всего утраченной русской Червонной Русью, возвращение которой было одной из целей России в Первой мировой войне.
Всё это создало достаточную основу для проведения в самые сжатые сроки секретных переговоров между белым и галичанским командованием. Их результатом стало заключение 6 ноября (по новому стилю) на станции Зятковцы соглашения между УГА и командованием Новороссийской области ВСЮР, со стороны галичан подписанное майорами Эрле, Лисняком и сотником Левицким, а со стороны добровольцев – полковниками Генерального штаба Дубяго и Коноваловым.
Наиболее важными пунктами соглашения были следующие:
«Галицийская армия в полном составе с тыловыми учреждениями, складами и подвижным железнодорожным составом переходит на сторону русской Добровольческой армии и поступает в полное распоряжение Главнокомандующего Вооруженными Силами Юга России, в данное время через командующего войсками Новороссийской области…
Галицийское правительство временно, за отсутствием территории, прекращает свою деятельность и поступает под покровительство русского добровольческого командования. Впредь до указания Ставки означенное правительство поселяется в Одессе, куда немедленно переезжает.
При высшем штабе Галицийских войск состоят представители от русского добровольческого командования для разрешения на месте всех возникающих вопросов оперативного, административного и хозяйственного характера.
Высший Галицийский штаб командирует в штаб новороссийских войск офицеров для связи…
Вопросы, возбужденные галицийскими представителями о внутренней жизни Галицийской Армии и права сношения Галицийского правительства с иностранными государствами оставить открытыми до получения разъяснений от ген. Деникина».
Когда известие о переходе УГА дошло до Петлюры, он разразился истеричной телеграммой о немедленном аресте командования армии и всех причастных к заключению соглашения. Бессильный диктатор УНР с равным основанием мог приказать арестовать самого главнокомандующего ВСЮР – исполнителей приказа у него все равно не было. УГА стала автономной частью Добровольческой армии, сражавшейся за Великую, Единую и Неделимую Россию, в составе которой должна была занять свое место и Галиция.
О последовательности новой русской ориентации УГА красноречиво свидетельствовало то, что вскоре правительство ЗУНР официально денонсировало «Акт Злуки» с УНР.
Однако под трехцветным русским знаменем УГА находилась недолго.
Начавшееся во второй половине октября отступление Добровольческой армии из-под Орла вскоре превратилось в обрушение всего белого фронта, и в конце январе 1920 года войска Новороссийской области ВСЮР начали отход от Одессы. Вместе с ними начала отходить и УГА, но остановилась на станции Раздельной, где ее эшелоны и увидел Шульгин.
Отступать дальше было некуда: Румыния отгоняла пытавшихся спастись на ее территории добровольцев пулеметными очередями, а до Польши, куда пошли остатки войск во главе с генералом Бредовым, измученные галичане, половина которых была больна, в своем большинстве бы не дошли.
Большевикам, конечно, ничего не стоило уничтожить или как минимум разоружить и расформировать УГА, но вместо этого она была сохранена с оставлением оружия, получила всю необходимую помощь, а с галичанским командованием начались переговоры. Причины столь непривычного для того времени гуманизма объяснялись просто: в это время Москвой всерьез рассматривалась возможность похода в Европу, чтобы принести туда на штыках Красной армии мировую революцию.
Галичане же представляли немалую ценность как оружие против Польши с ее господствующей польской нацией и ненавидящими власть угнетенными национальными меньшинствами. Результатом переговоров, на которых советскую сторону представлял влиятельный украинский большевик Владимир Затонский, стало сохранение УГА в составе Красной армии на автономных началах. Она была лишь переименована в Червонную УГА, «жовто-блакитная» символика заменена советской, а в части назначены политкомиссары. Правда, в отличие от других частей РККА, последние выступали при командирах скорее в качестве советников.
Несомненно, что командование УГА пошло на соглашение не только от безысходности положения армии. Перед ним вновь открылась перспектива возрождения ЗУНР, пусть и в составе Советского государства.
ЧУГА в составе трех бригад было предоставлено все необходимое вооружение и снабжение, и в составе 12-й армии она приняла активное участие в боях с поляками.
Первоначально надежды галичан полностью оправдались: на занятой Красной армией частью Галиции была провозглашена просуществовавшая до августа 1920 года Галицкая ССР. И что показательно, провозглашена не в составе Украинской ССР, а как самостоятельная советская республика.
Однако дальнейшая история ЧУГА была трагичной, как и неудачная война с Польшей в целом. 2-я и 3-я бригады ЧУГА после окружения оказались в плену. 1-я продолжила некоторое время воевать в составе 44-й Таращанской дивизии, но тоже не избежала в дальнейшем окружения, разгрома и плена. Остатки ЧУГА во главе с командующим генералом Кравсом в сентябре пробились из польского окружения на территорию Чехословакии, где интернированная армия и прекратила свое существование.
Так завершился путь УГА, солдаты которой под знаменами белых и красных русских армий сражались за свободу Галиции.
Дмитрий Тесленко
источник
Ученые считают, что у каждой черной дыры есть и обратная сторона — белая дыра, через которую вещество выбрасывается в другую вселенную.
Можно ли улететь за пределы Вселенной? Да, но для этого придется нырнуть в черную дыру. Мы знаем, что все, что попадает в поле притяжения черной дыры, падает к ее центру и уже не может вырваться обратно. Черные дыры притягивают даже излучения, состоящие из частиц, не имеющих массы, например, свет. Черные дыры буквально пожирают Вселенную, в которой мы живем.
Черные и белые
Однако теперь ученые заговорили о том, что, кроме нервных, есть и белые дыры. Они постоянно выбрасывают материю и энергию. И хотя белых дыр никто не видел, то, что они существуют, доказано математически. Астрофизики из Калифорнийского университета недавно вычислили их, решая с помощью суперкомпьютера уравнения теории относительности Эйнштейна. Черные дыры были открыты в 1916 году немецким астрономом Карлом Шварцшильда похожим образом — как и решение уравнений общей теории относительности. А сегодня за черными дырами уже наблюдают астрономы. Правда, черная дыра не отражает свет, поглощая его, как и любую другую материю и энергию. Поэтому увидеть ее в телескоп нельзя. Зато можно просчитать, как гравитация черной дыры влияет на другие небесные объекты, и определить ее положение в пространстве. Таким образом астрономы обнаружили уже много черных дыр.
«Белых дыр столько же, сколько черных, — убежден американский космолог Блэйк Темпл. — Это космические вулканы, которые выбрасывают поглощенную черными дырами материю, порождая новые вселенные». При этом в точке разрыва между двумя вселенными может существовать своего рода туннель: черная дыра со стороны нашей вселенной и белая со стороны другой. Астрофизики полагают, что вся материя, которая исчезает в черной дыре, в неизмененном виде выталкивается наружу белой. Но происходит это не в последовательности «поглотил — выбросил». Согласно теории относительности, время может течь вспять. «Поэтому, — утверждает профессор Игорь Новиков, член-корреспондент Российской академии наук, — поглощенное выталкивается белой дырой еще до момента поглощения».
Корабль поколений
Астрофизики рассуждают: если все, что падает в черные дыры, попадает целым и невредимым в параллельные вселенные, может ли человек на космическом корабле совершить путешествие в другой мир? Возможно, да, но не в скором будущем. Ближайшие известные черные дыры находятся на расстоянии сотен световых лет от Земли. Чтобы долететь до одной из них, понадобится огромный космический корабль, на котором смогут жить несколько поколений космонавтов. Американский антрополог Джон Мур считает, что на «корабле поколений» должны будут стартовать команды из семейных пар без детей в составе 150-180 человек. Первые годы исследователи будут привыкать к новой среде обитания. После они дадут жизнь нескольким поколениям. В каждом поколении, по словам Мура, каждый член экипажа должен иметь возможность выбирать по меньшей мере из десяти потенциальных супругов. Корабль будет для зачатых космонавтами детей не искусственной средой, как для их родителей, а самым естественным из миров: никакого другого мира они просто не будут знать. «Пары должны складываться естественным образом — это поможет людям выдержать колоссальные психологические нагрузки такого путешествия», — считает Мур. Семейные отношения должны помочь астронавтам сохранить в коллективе стабильность во время долгого полета. На корабле должна быть автономная система жизнеобеспечения, потому что доставлять на него припасы будет невозможно. Приводить такой корабль в движение будут двигатели, принципиально отличающиеся от тех, что установлены на современных космических аппаратах. Горючее для них придется получать непосредственно из межзвездного пространства. Возможно, это будут реактивные двигатели, работающие на водороде — самом распространенном веществе во Вселенной. Во время полета такой двигатель будет собирать водород при помощи сильного магнитного поля. А если собранный водород преобразовать в термоядерном реакторе в гелий, можно получить огромное количество энергии и использовать ее для внутренних нужд корабля.
Куда и зачем
Еще одна важная проблема, с которой столкнутся путешественники в другую вселенную, это полная неизвестность за границами черной дыры. Как будет выглядеть вселенная, в которую они попадут? Не погибнут ли они в ней в первый же момент? И, даже если иная вселенная окажется похожей на нашу, в каком месте этой вселенной будет располагаться белая дыра, из которой вынырнут наши герои? Может статься, что еще не одному поколению придется смениться на корабле, прежде чем он достигнет в чужой вселенной какого-нибудь скопления звезд. И еще не факт, что рядом хотя бы с одной из этих звезд будут планеты. Не говоря уже о том, что одна из этих планет окажется обитаемой.
источник
1. Мальчик, которого воспитали как девочку (1965-2004 гг.)
В 1965 году восьмимесячный мальчик Брюс Реймер, который родился в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, который проводил операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности.
Сказано — сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможности доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения.
Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Вполне понятно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мужского поведения ее брата-близнеца», — уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное поведение мальчика и смещенные восприятия.
Хуже всего было то, что родители, которые скрывали от сына-дочери правду, испытывали сильный эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии.
Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, во время которой Бренди должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани.
Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них закончилась для него комой, но он выздоровел и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию — как человек. Он сменил имя на Дэвид, обстриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также вступил в брак с женщиной и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
2. «Источник отчаяния» (1960 год)
Свои жестокие эксперименты Гарри Харлоу проводил на обезьянах. Исследуя вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее, Харлоу отбирал дитя обезьяны у его матери и помещал в клетку в полном одиночестве, причем выбирал тех детенышей, у которых связь с матерью была наиболее прочной.
Обезьяну удерживали в клетке год, после чего ее отпускали. У большинства особей обнаруживались различные психические отклонения. Ученый сделал следующие выводы: даже счастливое детство не является защитой от депрессий.
Результаты, мягко говоря, не впечатляют: такой вывод можно было сделать и без проведения жестоких экспериментов над животными. Впрочем, движение в защиту прав животных началось именно после опубликования результатов этого эксперимента.
3. Эксперимент Милгрема (1974 год)
Эксперимент Стэнли Милгрема из Йельского университета описан автором в книге «Подчинение авторитету: экспериментальное исследование».
В опыте участвовал экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. В начале эксперимента между подопытным и актером «жеребьевкой» распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытным всегда доставалась роль «учителя», а нанятый актер всегда был «учеником».
«Учителю» перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта — якобы выявить новые методы запоминания информации. Однако экспериментатор исследовал поведение человека, который получает от авторитетного источника указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами.
«Ученика» привязывали к креслу, к которому был прикреплен електрошокер. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Далее «учитель» шел в другую комнату и должен был по голосовой связи давать «ученику» простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика подопытный должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер, который играл роль ученика, только притворился, что получает удары тока. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.
В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. «Учитель» начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста ». Чем больше нарастал ток, тем больший дискомфорт демонстрировал актер. Затем он выл от сильной боли и наконец срывался на крик.
Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если «учитель» колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство подопытных подчинились указаниям ученого, руководившего экспериментом, и наказывали «ученика» электротоком, причем в серии опытов из сорока подопытных ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что подопытных гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрем повторил опыт, наняв скудное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты качественно не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% «учителей», независимо от времени и места эксперимента.
Выводы из эксперимента следовали ужасные: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным «приказом». Многие участники эксперимента испытывали преимущество над «учеником» и, нажимая на кнопку, были уверены, что тот получает по заслугам.
В целом результаты эксперимента показали, что потребность подчиняться авторитету укоренилась в нашем сознании настолько глубоко, что подопытные продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
4. Приобретенная беспомощность (1966 год)
В 1966 году психологи Марк Селигман и Стив Майер провели серию экспериментов на собаках. Животных поместили в клетки, предварительно разделив на три группы. Контрольную группу через какое-то время отпустили, не причинив никакого вреда, вторую группу животных подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было прекратить нажатием рычага изнутри, а животных третьей группы подвергали внезапным ударам тока, которые никак нельзя было предотвратить.
В результате у собак выработалась так называемая «приобретенная беспомощность» — реакция на неприятные раздражители, основанная на убежденности в беспомощности перед окружающим миром. Вскоре у животных начали появляться признаки клинической депрессии.
Через некоторое время собак из третьей группы выпустили из клеток и посадили в открытые вольеры, из которых легко можно было убежать. Собак вновь подвергли воздействию электрического тока, однако ни одна из них даже не подумала о побеге. Вместо этого они пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Собаки усвоили для себя из предыдущего негативного опыта, что бегство невозможно и больше не совершали попыток выскочить из клетки.
Ученые предположили, что человеческая реакция на стресс во многом напоминает собачью: люди становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих одна за другой. Неясно только, стоил ли такой банальный вывод страданий несчастных животных.
5. Малыш Альберт (1920 год)
Джон Уотсон, основоположник бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. Изучая эмоции детей, Уотсон среди прочего заинтересовался возможностью формирования реакции страха относительно объектов, которые раньше его не вызывали.
Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции страха белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крыс совсем не боялся и даже любил с ними играть. Во время эксперимента в течение двух месяцев ребенку-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посреди комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся ее и спокойно игрался. Через некоторое время Уотсон начал бить железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили — в этот раз по пластине ударили пять раз, просто запуская крысу в колыбель. Ребенок плакал, когда увидел белую крысу.
Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученых не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Он предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве.
Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта страха без причины , который закрепился на всю жизнь.
6. Эксперименты Лендиса: спонтанные выражения лица и подчиненность (1924 год)
В 1924 году Карин Лендис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, задуманный ученым, имел целью выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, растерянности или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей).
Подопытными стали его студенты. Чтобы сделать мимику более выразительной, он нарисовал на лицах подопытных линии пробковой сажей, после чего демонстрировал им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с лягушками. В момент выражения эмоций студентов фотографировали.
Последнее испытание, которое Лендис приготовил для студентов, возмутило широкие круги ученых-психологов. Лендис просил каждого подопытного отрезать голову белой крысы. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились. Хуже всего то, что большинство участников эксперимента в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук.
Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитету и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не сделали бы.
7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969 год)
Следует признать, что некоторые эксперименты, проведенные на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики.
Примером может служить эксперимент, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Опыт проводили на крысах и обезьянах как на животных, наиболее близких к человеку физиологически. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфин, кокаин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные научились самостоятельно «колотся», экспериментаторы оставили им большое количество препаратов и начали наблюдение.
Животные настолько растерялись, что некоторые из них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, которые «сидели» на амфетамине, повыдергивали с себя всю шерсть. Животные-«наркоманы», которые предпочитали «коктейль» из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов.
Несмотря на то, что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 год)
Эксперимент с «искусственной тюрьмой» не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, однако результаты этого исследования поразили общественность.
Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, попавших в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденых играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (24 человека) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» поставлены в ситуацию, когда они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. «Надзирателям» не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей.
Вначале студенты не очень и понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилась. «Надзиратели» разработали специальную систему привилегий, призванную разъединить «заключенных» и посеять в них недоверие друг к другу — поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче «охранять». «Надзирателям» начало казаться, что «заключенные» в любой момент готовы поднять новое «восстание», и система контроля ужесточилась до предела: «заключенных» не оставляли наедине с собой даже в туалете.
В результате «заключенные» стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время посетить «заключенных» пришел «тюремный священник». На вопрос, как их зовут, «заключенные» чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, ставил их в тупик.
Оказалось, что «заключенные» абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а «надзиратели» почувствовали настоящие садистские эмоции и намерения относительно «заключенных», которые еще за несколько дней до того были их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это — лишь эксперимент.
Хотя опыт был запланирован на две недели, его прекратили досрочно через шесть дней по этическим соображениям.
9. Проект «Аверсия» (1970 год)
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Применяли все средства: от лечения электрошком до химической кастрации.
Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, во время «чисток» различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю «искореняли» гомосексуалистов: тех, кто не подвергался «лечению», отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже заставляли делать операции по смене пола.
источник
«Курс на устрашение», взятый ЕС против России, фатален и только обостряет отношения между Западом и Москвой, заявил министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер
. Странам-членам НАТО следует подумать о пользе разоружения в целях безопасности в Европе, добавил немецкий политик.
«Тот, кто считает, что с помощью военных парадов можно создать больше безопасности, ошибается», — заявил министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, прокомментировав «курс устрашения», осуществляемый ЕС в отношении России. Тем самым Штайнмайер выступил против угрожающих жестов НАТО. «Мы не должны подогревать ситуацию бряцанием оружия и военными лозунгами, — подчеркнул он. – Нельзя давать поводов для конфронтации».
По словам немецкого политика, «поиск решения только в политике устрашения фатален». История учит, что помимо воли к защите всегда должна быть готовность к диалогу и сотрудничеству. Поэтому с партнерами по НАТО необходимо обсудить «пользу разоружения и контроля вооружений для безопасности в Европе», добавил Штайнмайер.
Как напоминает Die Welt, в прошедших недавно в Польше учениях НАТО «Анаконда-2016» страны-члены Альянса продемонстрировали свою обороноспособность. В учениях приняли участие 31 тысяча солдат из 24 стран, которые симулировали отражение нападения России по аналогии с «захватом украинского полуострова Крым».
Фото: Reuters
Источник
Тебе часто приходится слышать в свой адрес обвинения в инфантилизме и в бесполезной трате времени, когда ты играешь.
Не переживай, окружающие просто не знают, чем могут быть полезны видеоигры и почему играющие взрослые более счастливы, чем те, кто на них ворчит.
1. Крепкая связь с внутренним ребенком, которой обладают играющие взрослые, никогда не даст заскучать и погрязнуть в рутине.
2. Взрослые, которые играют в видеоигры, находят в этом возможность эмоциональной разрядки, соответственно, им легче переносить стресс и они реже срываются на окружающих.
3. В их жизни больше места творчеству и фантазии: они постоянно наведываются в различные вымышленные миры и активно участвуют в их вымышленной жизни. Иногда условия игры таковы, что мир создается самим участником. Это наиболее удачный способ реализации «комплекса бога», живущего в каждом из нас.
4. У них более сбалансированная жизнь: играющий взрослый всегда найдет время, чтобы поиграть, тем самым поддерживая баланс между работой и отдыхом.
5. У взрослых, которые играют в видеоигры, лучше развита координация движений, выше скорость реакции. Эти качества полезны в таком серьезном занятии, как вождение автомобиля.
6. Им всегда есть чего ждать. Их не поглотила рутина и они не забыли детскую радость ожидания чего-то прекрасного, будь то новое поколение игровых консолей или следующая версия любимой игры.
7. Играющие взрослые могут получать удовольствие, когда другие скучают. Например, ожидая приема у зубного врача, тот, кто привык играть, может скоротать время и заодно избавиться от страха перед предстоящим осмотром.
источник
источник
Ученые рассказали, что ожидает человека, если он окажется в черной дыре.
Ранее считалось, что его разорвёт на части, а после поглотит гравитация космического объекта. Однако исследователи полагают, что в реальности всё будет по-другому.
Как заявляют физики, у человека появится клон. При этом, одна его версия будет сразу же уничтожена, а другая пролетит через горизонт событий без возврата обратно. Согласно законам квантовой физики, информация не может потеряться безвозвратно, поэтому человек должен преодолеть данную границу испепелённый заживо, но в этом случае не работает теория Энштейна, которая гласит, что он останется невредимым.
Американские специалисты убеждены, что человек, попавший в черную дыру, продолжает своё существование там, не испытывая давления и всевозможных перегрузок. Для того, кто наблюдал бы за этим процессом, упавший в черную дыру, исчезнет. В черной дыре человек может оставаться бесконечно долго. Из-за искривления времени и пространства, законы физики перестают работать.
источник
Стэнли Кубрик за всю жизнь так и не получил ни одного «Оскара». Визионер, перфекционист, державший все под жестким контролем, Кубрик останется в истории кино одним из главных экспериментаторов и новаторов.
1 Поиск обратной стороны человека
В детские годы Кубрика вряд ли кто-то был способен увидеть в нем будущего великого режиссера. «Я ничему не научился в школе и не прочитал ни одной книги с удовольствием до тех пор, пока мне не исполнилось 19 лет», — вспоминал сам мэтр. В Кубрика, законченного двоечника, верил только отец. Смирившись с тем, что Стэнли не суждено сделать карьеру врача или финансиста, он пытался обнаружить у сына другие таланты. На один из дней рождений Кубрик-старший подарил сыну настоящий фотоаппарат. Стэнли целыми днями гулял по Бруклину, фиксируя на камеру все подряд: от школьных приятелей до местных проституток. В день похорон президента Рузвельта Стэнли, вооружившись фотоаппаратом, бродил по траурному Нью-Йорку, фиксируя все проявления «американского горя», а затем отправил лучшие кадры в знаменитый журнал Look. Редакторам работы юноши понравились, и Кубрик стал внештатным фотокорреспондентом издания. Он прочесывал Нью-Йорк в поисках интересных образов. Довольные, полные оптимизма нью-йоркцы мало интересовали юного репортера: по его мнению, они не имели общего с реальностью. Кубрика же интересовала обратная сторона человека, о которой тот сам порой не догадывается. Свою миссию фотодокументалиста Стэнли видел как раз в раскрытии этой неведомой, почти всегда страшной реальности. Чтобы достичь эффекта полного откровения, он не останавливается ни перед чем. Весной 1946 года он заглянул с товарищем в один бруклинский кинотеатр. Потенциальной жертвой фоторепортер выбрал симпатичную девушку, скучавшую в сумраке почти пустого зала в ожидании начала сеанса. Кубрик дал знак приятелю, чтобы тот «подкатил» к девушке, и тот плюхнулся на соседнее кресло с незнакомкой. Сам же репортер, буквально в трех метрах от парочки, фиксировал на инфракрасную пленку каждый ее этап «завязывающего романа». В конечном итоге девушка заметила «шпиона», и завязалась потасовка. А вскоре Look опубликовал фоторепортаж из кинотеатра…
2 Эксперимент над военными
В 1950 году Кубрик решил, что максимально использовал возможности фотографии в исследовании «человеческого материала», и обратился к кинематографу. Первые несколько лет он снял на собственные сбережения и взятые в долг деньги 4 фильма. Последняя картина «Убийство», жесткий, пессимистический фильм нуар о подготовке ограбления банка, очень понравилась в Голливуде, и Кубрику в 1957 году доверяют постановку антивоенной драмы «Тропы славы» с Кирком Дугласом в главной роли. Это рассказ о том, как в годы Первой мировой войны из-за самодурства генералов погибла французская пехота. Это была беспощадная, порой даже циничная критика всего военного сословия. Фильм запрещают во Франции, Бельгии, Западной Германии и Испании. В Париже, Антверпене, Брюсселе проходят стихийные акции протеста офицеров запаса. Не меньше военных от молодого режиссера пострадали и актеры фильма – Стэнли на съемках буквально выжимал соки из «заслуженных» актеров, делая порой по несколько десятков дублей. Кубрик как-то признался: «Я питаю явную слабость к преступникам и артистам, никогда не воспринимающим жизнь такой, какая она есть. Именно актеры стали главными жителями Вселенной Стэнли Кубрика, именно они стали главными подопытными в его экспериментах».
3 Истязание Спартака В 1959 году Кирк Дуглас продюсировал бюджетный колосс «Спартак». В разгар съемок Кирк, игравший к тому же главную роль в фильме, решил поменять режиссера Энтони Манна на Стэнли Кубрика, мастерством которого он был потрясен еще в «Тропах славы». Стэнли потребовал от Дугласа полный карт-бланш и переписывает полностью сценарий, поскольку, по его мнению, там много морализма. После выхода «Спартак» побил все существующие рекорды по сборам в прокате. Фильм удостоился четырех «Оскаров». Получил свою статуэтку за лучшую мужскую роль и Кирк Дуглас. Однако он был мало похож на счастливого человека. После съемок он буквально проклинал Кубрика: «Это настоящий садист. Он ни во что не ставит актеров. За год он выжал из меня все соки, делав порою по 50 дублей одного эпизода». Надо сказать, что Дуглас имел неплохой вес в Голливуде. Местные боссы смекнули, что не стоит иметь дело с абсолютно неуправляемым режиссером, и не спешили с предложениями Кубрику. Тогда Стэнли понял смысл афоризма «Нет пророка в своем Отечестве» и решил искать творческого счастья за океаном, в Англии.
4 Эксперимент над Набоковым
Поселившись в 1962 году в Лондоне, Кубрик взялся за экранизацию романа Набокова «Лолита». Многие считали, что это своеобразная месть Америке. «Лолита» долгое время была запрещена в Штатах, и постановка романа американским режиссером-изгнанником (а Кубрик считал себя именно таковым) — какой-никакой, а вызов. Владимир Набоков, который писал сценарий картины, весьма беспокоился, что его произведение переносят в реальный мир. Он утверждал, что «Лолита» является чистым вымыслом, нереальным и нереализуемым, и что любая экранизация будет приблизительной. Собственно, снять версию, четко соответствующую роману-оригиналу, не дала бы цензура. Британские цензоры стремились внести свои исправления в сценарий сразу же после того, как он озвучил намерение ставить «Лолиту». В целом же, Стэнли легко, без всякого сожаления, принял исправления «блюстителей нравственности», чем вызвал у последних немалое удивление. Господа-цензоры почему-то решили, что Кубрик будет обязательно снимать эротическое кино. Наивные! Они так и не поняли подлинной цели Кубрика. Своей же художественной задачей Кубрик видел не развлечение «человеков» с помощью кинематографа и даже не попытку сделать их лучше. Стэнли, подобно биологу-вивисектору, просто препарировал при помощи кино очередной экземпляр биологического вида homo sapiens. Владимир Набоков, выступающий сценаристом фильма, вынужден был содействовать «биокинематографическим» опытам режиссера, как лаборант, ассистирующий профессору. После съемок фильма писатель в своих многочисленных интервью прессе будет нахваливать Кубрика, называя его фильм-версию «Лолиты» близкой к идеальной. Любопытно, что до экранизации Набоков особенно не протестовал, когда героя романа Гумберта Гумберта отождествляли с его персоной. После выхода фильма в прессе активно стала «гулять» версия, что якобы идею книги писателю навеял грандиозный скандал начала века, связанный с отношениями Чарли Чаплина с нимфеткой Лолитой Макмурри. Это было на руку Набокову: после препарирования Кубрика Гумберт Гумберт больше походил на слюнявого полового психопата, нежели на утонченного джентльмена. В общем-то, написав сценарий к картине, писатель выпорол сам себя и был благополучно номинирован за эту процедуру на «Оскар» в номинации «Лучший адаптированный сценарий». Кстати, в фильме Кубрик не дал вообще никаких моральных оценок педофильным наклонностям. Более того, он стремился показать это такой же нормой для людей, как, скажем, кровосмесительные связи для собак, — ну что требовать от неразумных животных? Влечение Гумберта и мистера Квилти к юной Лолите нисколько не порочнее для Кубрика похоти Шарлоты, матери девочки, к своим квартирантам. Однако католическая церковь не оценила черный юмор режиссера, приняв его за пропаганду педофилии, и запретила пастве смотреть «Лолиту».
5 Эксперимент над Ватиканом
Спустя семь лет Папа Римский будет весьма не доволен новой работой Стэнли Кубрика «2001 год: Космическая одиссея», обвинив его в более тяжком грехе — святотатстве. Выход этого фильма в прокат сопровождал грандиозный ажиотаж. Критика и публика, разогретые рекламной кампанией в прессе, предвкушали что-то сенсационное. В июне 1968 года в Лос-Анджелесе состоялась премьера картины. По окончании просмотра у знаменитого американского актера Рока Хадсона началась истерика прямо в зале: «Кто-нибудь скажет мне по поводу чего весь этот шум?!» Хадсона под белы ручки выводят из зала, а почтенная публика пожимает плечами: «Действительно, по поводу чего?» Люди покидали кинозал с неприятным осадком. Вроде бы, фильм как фильм. Приятная музыка, красивый космос, милые лица. Ну, эффекты с космическими кораблями и станциями потрясающие, но все же как-то не по себе. Известный комик Джерри Льюис, посмотрев картину, вспомнил одну из шуток Кубрика. Стэнли, монтируя «Космическую одиссею», зашел в соседнюю монтажную, где Льюис работал над своим фильмом. Комик приветствовал режиссера словами: «Что, пришел посмотреть, как пропадает еврей? Дерьмо полировке не поддается». Кубрик после некоторой паузы ответил: «Поддается, если заморозить». — Так вот,— продолжал свою мысль Джерри Льюис,— мне кажется, что он нас всех заморозил и отполировал… Комик, один из немногих, кто действительно понял замысел «Космической одиссеи». Кубрик вновь обращается к проблеме диагноза по имени «Человек». Но в отличие от предыдущих картин он подходит к проблеме глобально, пытаясь проследить историю болезни с момента ее возникновения. Герои первой части фильма — мрачные обезьяны. Они живут, как и подобает животным, добывая корм, спариваясь, враждуя, пока с неба не падает огромный прямоугольный монолит. Случайный контакт с камнем приводит к возникновению разума у приматов. Теперь уже обезьяны подходят к справлению своих нужд куда изощренней. Наряду с далеким прошлым Кубрик показывает и будущее человечества. Тогда, в 1968 году, далеким будущим выступал 2001 год. Экипаж космического корабля блуждает по космосу в поисках источника таинственного звука, зафиксированного наземными приборами. Источником оказывается тот самый черный монолит, который сделал из обезьяны человека. Правда, контакт с камнем для homo sapiens оборачивается сумасшествием.
6 Эксперимент над насилием
В 1971 году он снимает картину «Заводной апельсин» по одноименному роману английского писателя Энтони Берджеса. Сюжет фильма довольно простой: лондонский гопник Алекс, с одной стороны, проявляет крайнюю форму жестокости к окружающим, и, с другой стороны, очень любит классическую музыку. Общество берется перевоспитать парня, используя при этом новейшие психотехнологии. В результате, одна только мысль о насилии над ближним приносит Алексу мучительные страдания. Не в силах вынести этого, гопник решается на самоубийство. Прыжок из окна заканчивается для него хэппи-эндом: Алекс остается жив, а самое главное — в его мозгу «рассасываются» психологические установки докторов. Теперь он может снова получать удовольствие от насилия, не испытывая мучительного сострадания к собственным жертвам! Такого хэппи-энда цензура не могла вынести, и Кубрика обвиняют в пропаганде жестокости. В Англии фильм запрещается (запрет действует аж до 90-х годов), а в Америке картину показывают с серьезными купюрами и в специальных кинотеатрах. Как всегда досталось от Стэнли и актерам фильма. Больше всего пострадал от экспериментов Кубрика Малькольм Макдауэлл, игравший главную роль. Однажды тот должен был сниматься промокшим до нитки. Вода была ледяная, он клацал зубами, ожидая съемки, а Стэнли ушел смотреть другую декорацию! Потом Макдауэлл говорил, что у него было ощущение, что его грязно использовали. На съемках он сломал ребро, повредил глаз, прошел через настоящие физические муки, чтобы добиться нужного Кубрику результата. Он думал, что они с режиссером побывали вместе на войне. Ну а когда работа закончилась, Стэнли даже ни разу не позвонил Малькольму.
7 Последний эксперимент
В начале 1990-х Стэнли Кубрик объявляет о том, что собирается снять новый фильм «Широко закрытые глаза». Замысел картины он вынашивал почти три десятилетия. В конце 1960-х он прочитал рассказ австрийского писателя-фрейдиста Шмицлера «Новелла сновидений» и тут же купил права на его экранизацию. Кубрик хотел снять эту картину еще двадцать лет назад, но тогда его жена Кристина сказала ему: «Подожди, наши отношения так молоды, мы можем их погубить». Съемки проходили в режиме строгой секретности: никакой информации о сюжете, никаких интервью. Кубрик пригласил на главные роли Тома Круза и Николь Кидман. Такой выбор весьма удивил близких режиссера. Стэнли объяснял, что фильм может получиться, если главные роли будет играть счастливая семейная пара. Кидман и Круз — оптимальны для этого. Уже после смерти Кубрика один из его ассистентов скажет, что Кидман и Круз, согласившись сниматься в «Широко закрытых глазах», обрекли себя на разрыв. Они не знали, что Стэнли слишком тяготеет к документальному кино и предпочитает снимать «живые» человеческие драмы. Выдержать подобный эксперимент не смог бы даже самый прочный брак.Кубрик решил показать, что даже у счастливой семьи есть обратная сторона, о которой сами супруги даже не догадываются. Николь работалось с Кубриком довольно легко. Более того, они настолько сблизились с ним, что Том стал ревновать. Стэнли был только рад этому, ведь герой Круза просто одержим этим чувством. Режиссер внимательно следил за психологическим настроем актера и старался снимать его исключительно в минуты душевного надлома. Говорят, что он прекрасно был осведомлен о семейных конфликтах, которые стали возникать между супругами в период съемок фильма. Возможно, его информировала доверчивая Николь. По крайней мере, после каждой размолвки Кидман с Крузом Кубрик выжимал все соки из последнего на съемочной площадке. Методы Стэнли не прошли даром для Тома: за два года работы с режиссером он нажил себе язву желудка и тяжелую депрессию. Но окончательно добила его пресса: «Кубрик потребовал от Круза изменить с помощью операции форму ягодиц», «Кубрик называет Кидман бездарностью и заставляет ее сниматься в пятидесяти дублях», «Николь Кидман и Тому Крузу пришлось обратиться за помощью к сексологу во время съемки постельной сцены». Круз подавал судебные иски на каждую сплетню в газете. В Голливуде шептали, что это садист Кубрик устраивал «взбросы» в прессу, чтобы психически «расклеить» актера. Один из критиков зашел совсем далеко, утверждая, что Стэнли вообще затеял этот фильм, чтобы развалить идеальный голливудский брак. Фильм провалился в прокате: Warner Brothers, производителю фильма, едва удалось оправдать бюджет картины в 64 миллиона долларов. Кубрику не суждено было узнать этого. Он скончался, едва успев смонтировать картину. Правда, неуспех «Широко закрытых глаз» вряд ли бы расстроил мэтра. Ему по большому счету было наплевать на зрителей — все свои картины он снимал для себя. Недоумевающей аудитории он адресовал лишь четыре буквы, понятные любому американцу. В последнем кадре фильма героиня Кидман, утомленная сексом с вернувшимся мужем, томно мяукает: «F..ck». Это слова прощания кинематографического садиста со зрителями.
Источник