Вопрос читателя: Станислав в своих лекциях часто говорит что человек самое всеядное существо на земле. Мне люди оппонируют про крыс, чаек и ворон. Я пока что отшутился что они как минимум водку не пьют, но хочется аргументированного ответа.:)
Крысы, конечно, очень всеядные, но зубы грызунов специализированно-растительноядные, причём заточены под твёрдые корма. Чайки исходно рыбоядные, вороны, как и чайки, не имеют зубов и не могут грызть и жевать. К тому же птицы имеют укороченный пищеварительный тракт, у них фактически нет толстой кишки. В принципе, конечно, крысы, чайки и вороны могут есть что попало, но по факту сильно ограничены в возможностях. А люди, мало того что имеют идеально всеядные зубы и пищеварительный тракт, так ещё и владеют орудиями труда, так что могут готовить еду бесконечным числом способов, делая съедобным то, что крысы и чайки жрать не смогут чисто физически. Например, ворона не может доить коров, крыса не сможет есть ядовитый ямс, чайка не сможет выкопать картошку и не травануться ей. И, кстати, водку никто из них не пьёт, это Вы правильно отметили. И это даже не шутка, а реальность!
Читать далееВопрос: Правильно ли я понимаю одну из гипотез о эволюции человека, что в какой-то момент социальная структура общества предков человека способствовала тому, что в генах мужских особей закреплялись та наследственная информация, которая отвечает за большее любопытство, желание исследовать и изучать новое, что помогало охотится и добывать пищу, а в генах женских особей закреплялась наследственная информация связанная, если так можно выразиться, с большей эмпатией, заботой о потомстве?
Насколько это правильное представление о эволюционном процессе с точки зрения современной биологии?
И, интересно, если это так, то как долго такая поведенческая дифференциация между полами может сохранятся в генах, при условии что специфические факторы отбора перестали действовать? Могли ли они дойти до наших дней?
Да, подобные гипотезы существуют, но есть и немало других. См., например здесь и здесь. Дело это темное, и мы, к сожалению, слишком мало знаем о направленности отбора в доисторические времена, да и в исторические тоже. Кое-какие статистические различия во врожденных психологических предрасположенностях мужчин и женщин, безусловно, существуют. Но я бы не стал их преувеличивать. Они в принципе могли бы сохраниться в течение десятков поколений после прекращения действия соответствующих векторов отбора (но мы не можем быть уверены, что их действие на самом деле прекратилось, и тем более не знаем, когда оно прекратилось). Однако не исключено, что строгое разделение гендерных ролей в палеолите часто преувеличивают. Мужчинам тоже нужна эмпатия и, скажем, чувство справедливости, и привязанность к своим партнершам, и любовь и забота о детях мужчинам тоже свойственны. А женщины у первобытных народов тоже наверняка принимали активное участие в добыче пропитания. В некоторых современных группах охотников-собирателей мужчины проводят время на охоте, но добыть что-то им удается не так уж часто. И поэтому большую часть калорий племя на самом деле получает из всяких плодов и корешков, собираемых женщинами. Так что не стоит отказывать женщинам в любопытстве и исследовательском поведении исходя их таких «общих эволюционных соображений», основанных на самом деле в значительной степени на стереотипах и предрассудках — и о врожденных различиях современных мужчин и женщин, и о том, как жили первобытные люди.
Читать далее
Ричард Докинз — эволюционный биолог, интеллектуал, популяризатор науки и атеистических взглядов, автор научно-популярных книг и статей.
Родился 26 марта 1941 года в Найроби в британской семье. Вместе с родителями вернулся в Англию в возрасте 8 лет. Образование получил в Оксфорде, где защитил докторскую диссертацию под руководством лауреата Нобелевской премии, этолога Нико Тинбергена. В 1967-1969 годах Докинз работал ассистентом профессора зоологии в Калифорнийском университете в Беркли. В это время он присоединяется к кампании против войны во Вьетнаме, принимает участие в демонстрациях.
Читать далееИз всего многообразия наук несколько подробнее стоит сказать о методах датирования ископаемого материала, поскольку датировки составляют принципиально необходимую нить, на которую нанизываются события антропогенеза.
В целом методы датирования разделяются на относительные и абсолютные.
К относительным относятся стратиграфические и типологические методы, они позволяют оценить только последовательность событий, но не их точный возраст. Стратиграфия – наука о образовании и порядке напластования геологических отложений. В самом простом варианте логика стратиграфии такова, что чем глубже что-то залегает в земле, тем оно древнее, чем ближе к поверхности, тем моложе (впрочем, нередки случаи нарушения естественного залегания слоёв, отчего это простое правило выполняется не всегда). Сопоставляя схожие слои в разных местах, геологи делают выводы о синхронности, асинхронности и последовательности происходивших в древности событиях.
Типологические методы позволяют сравнивать находки, происходящие из разных слоёв. Наилучшим образом типология развита в археологии: слои с одинаковыми или очень похожими вещами условно считаются синхронными. Сейчас построены длинные типологические ряды для самых разных вещей, позволяющие датировать археологические слои иногда с точностью до нескольких лет. В меньшей степени типология применима по отношению к находкам останков живых существ, поскольку изменения организмов в процессе эволюции совершаются, как правило, очень медленно. Тем не менее, очень часто слои датируются только на основании биостратиграфии – науке о последовательном изменении фаун и флор во времени.
Абсолютные методы датирования позволяют получить точную дату. Подавляющая их часть – радиометрические методы: радиоуглеродный, калий-аргоновый, аргон-аргоновый, метод урановых серий и другие. Они основаны на явлении радиоактивности химических элементов: за определённый период времени один изотоп элемента превращается в другой. Поскольку период полураспада у разных элементов разный, постольку разные методы имеют свои границы определения возраста. Например, радиоуглеродный метод даёт наиболее точные датировки от современности до 30-40 тысяч лет назад.
От Редактора: Рекомендуем подготовленный специалистом обзор: Радиоуглеродный метод и его применение в современной науке
Из нерадиометрических методов абсолютного датирования наиболее употребительна дендрохронология – дисциплина об определении возраста по кольцам деревьев. Известно, что каждый год ствол дерева прирастает на одно кольцо, а ширина таковых зависит от климата конкретного года. В случаях, когда имеется большое количество хорошо сохранившейся древесины, можно построить последовательные серии колец для многих лет подряд, вплоть до нескольких тысяч лет.
Другим нерадиометрическим абсолютным методом является определение последовательности ленточных глин, накапливающихся год от года в некоторых спокойных северных водоёмах. В зависимости от температуры в озёрах более или менее интенсивно размножается планктон, оседающий затем на дно слоями разной толщины. По числу и рисунку полос этих слоёв можно определить возраст предмета, упавшего на дно, с точностью до года.
Правда, в антропогенезе эти два метода почти не используются, поскольку речь обычно идёт о десятках, сотнях тысяч и миллионах лет – периодах, за которые любая древесина исчезла бесследно, а ленточные глины формировались не в тех областях, где жили наши предки.
Всё шире в палеоантропологии применяются такие недавно разработанные методы, как электрон-спин-резонанс (ESR), метод оптически стимулируемой люминесценции (или «оптический»), термолюминесцентный метод, гамма-спектрометрия и т.д.
Археология изучает историю человеческого общества по памятникам материальной культуры. Можно кратко определить археологию как историю вещей.
Часто археологию понимают как «доисторию», изучающую культуры, для которых не известны письменные свидетельства – до античности или до средневековья. «Доисторию» иногда подразделяют на «праисторию» – историю безписьменных времён, до появления письменности, и «параисторию» – историю безписьменных культур, существовавших уже в письменное время. Впрочем, реально археологи часто изучают и письменные культуры, даже весьма близкие к нам по времени – античность, средневековье и даже новое время. При этом получаются данные о таких элементах культуры, о которых не говорят никакие письменные источники или же данные, уточняющие, подтверждающие или опровергающие материалы этих источников.
Предмет археологии – материальная культура.
Задачи археологии – обнаружение, сохранение, описание и интерпретация истории материальной культуры, выявление общих закономерностей и причин появления специфики в материальной культуре.
Этим археология резко отличается от антропологии, этим антропология обогощается и дополняется.
Прежде всего стоит сказать о палеонтологических доказательствах, поскольку в основном на портале речь пойдёт о них.
Относительно фрагментарности и малочисленности палеоантропологических находок у большинства людей имеется явно искажённое представление. В действительности, в настоящее время большинство групп ископаемых предшественников человека представлены сотнями, а иногда и тысячами находок. Хотя часто это и вправду обломки и фрагменты, главные выводы делаются на основании целых черепов и скелетов. Есть даже такая своеобразная проблема, что фрагментами учёные часто незаслуженно пренебрегают, недооценивают их значимость, предпочитая работать с целыми находками, отчего огромное количество потенциально полезной информации остаётся незадействованной.
Кроме того, имея сотни фрагментов, несложно собрать из них целые кости и скелеты. Даже по австралопитекам (самым древним из прямоходящих) имеются тысячи находок. Сейчас у антропологов скорее обратная проблема: находок так много, что с ними уже трудно оперировать из-за избытка, а не от недостатка, часто даже специалисты упускают из внимания какие-то отдельные находки или даже не знают о них, потому что одному человеку трудно охватить всё сразу. Про особенности строения черепа разных видов австралопитеков известно чуть ли не больше, чем про различия и сходства черепов разных рас современного человека. Можно ещё добавить, что эволюция человека сейчас изучена лучше, чем эволюция какого-либо иного вида.
Нет науки про эволюцию, например, лошади или собаки (хотя они тоже отлично изучены), а для человека есть своя собственная наука! Такой непрерывной линии с таким количеством со всех сторон рассмотренных, изученных и только что не облизанных находок, как для человека, никто для прочих живых существ не рисовал (иногда, кстати, и в прямом смысле облизанных! В начале XX века бытовало мнение, что древность кости можно определить, лизнув её: если кость липнет, значит, её возраст не самый почтенный, если не липнет – весьма достойный).