LF

ученые


В это трудно поверить… Если всё так, как пишет Wired, перед человечеством вот-вот откроется новая эра — Эра космических путешествий.

EmDrive (сокр. «электромагнитный двигатель») использует электромагнитные микроволновые полости для прямого преобразования энергии в тягу без необходимости использовать топливо. Впервые предложенный Satellite Propulsion Research, британской исследовательской компанией, основанной аэрокосмическим инженером Роджером Шойером, концепт EmDrive был ожидаемо отвержен большей частью научного сообщества как нарушающий законы физики, в том числе и закон сохранения импульса.

Тем не менее, NASA Eagleworks под руководством Гарольда Уайта в Космическом центре Джонсона исследовала EmDrive и представила обнадеживающие результаты испытаний в 2014 году на 50-й Joint Propulsion Conference.

Уайт предположил, что тяга EmDrive порождается виртуальными частицами в квантовом вакууме, которые добывают «топливо» из самой ткани пространства-времени и устраняют необходимость использования топлива. Хотя многие ученые раскритиковали теоретическую модель Уайта, другие считают, что он хотя бы указывает в правильном направлении.

Шойера часто отвергали научно-исследовательские учреждения, поскольку у того не было рецензируемых научных публикаций, но у Уайта и Таймара послужной список безупречен, поэтому отказать им из праздного презрения невозможно. Физика — экспериментальная наука, и тот факт, что EmDrive работает, подтвержден в лаборатории. «Впервые в этом участвует кто-то с хорошо оборудованной лабораторией и с мощным бэкграундом, исключающим ошибку в эксперименте, а не инженеры, которые могут бессознательно выдавать желаемое за действительное», — пишет Wired, ссылаясь на работу Таймара.

«Наши измерения подтверждают тягу, ожидаемую из предыдущих заявлений, после тщательного изучения тепловых и электромагнитных помех, — пишут ученые. — В случае успеха, это может произвести революцию в сфере космических путешествий».

Вопреки сенсационным заявлениям, которыми пестрит пресса, EmDrive не является «варп-двигателем» для путешествий быстрее скорости света. Однако он может, если следовать действующим экспериментальным доказательствам, быть революционной разработкой для создания быстрого и дешевого космического транспорта. EmDrive мог бы добраться до Плутона меньше чем за 18 месяцев, а также исследовать спутники Сатурна всего за три года.

«Небольшой ущерб нашим физическим теориям вполне приемлем, если мы получим рабочий космический двигатель», — шутят эксперты. И с этим трудно не согласиться.

источник


В это трудно поверить… Если всё так, как пишет Wired, перед человечеством вот-вот откроется новая эра — Эра космических путешествий.

EmDrive (сокр. «электромагнитный двигатель») использует электромагнитные микроволновые полости для прямого преобразования энергии в тягу без необходимости использовать топливо. Впервые предложенный Satellite Propulsion Research, британской исследовательской компанией, основанной аэрокосмическим инженером Роджером Шойером, концепт EmDrive был ожидаемо отвержен большей частью научного сообщества как нарушающий законы физики, в том числе и закон сохранения импульса.

Тем не менее, NASA Eagleworks под руководством Гарольда Уайта в Космическом центре Джонсона исследовала EmDrive и представила обнадеживающие результаты испытаний в 2014 году на 50-й Joint Propulsion Conference.

Уайт предположил, что тяга EmDrive порождается виртуальными частицами в квантовом вакууме, которые добывают «топливо» из самой ткани пространства-времени и устраняют необходимость использования топлива. Хотя многие ученые раскритиковали теоретическую модель Уайта, другие считают, что он хотя бы указывает в правильном направлении.

Шойера часто отвергали научно-исследовательские учреждения, поскольку у того не было рецензируемых научных публикаций, но у Уайта и Таймара послужной список безупречен, поэтому отказать им из праздного презрения невозможно. Физика — экспериментальная наука, и тот факт, что EmDrive работает, подтвержден в лаборатории. «Впервые в этом участвует кто-то с хорошо оборудованной лабораторией и с мощным бэкграундом, исключающим ошибку в эксперименте, а не инженеры, которые могут бессознательно выдавать желаемое за действительное», — пишет Wired, ссылаясь на работу Таймара.

«Наши измерения подтверждают тягу, ожидаемую из предыдущих заявлений, после тщательного изучения тепловых и электромагнитных помех, — пишут ученые. — В случае успеха, это может произвести революцию в сфере космических путешествий».

Вопреки сенсационным заявлениям, которыми пестрит пресса, EmDrive не является «варп-двигателем» для путешествий быстрее скорости света. Однако он может, если следовать действующим экспериментальным доказательствам, быть революционной разработкой для создания быстрого и дешевого космического транспорта. EmDrive мог бы добраться до Плутона меньше чем за 18 месяцев, а также исследовать спутники Сатурна всего за три года.

«Небольшой ущерб нашим физическим теориям вполне приемлем, если мы получим рабочий космический двигатель», — шутят эксперты. И с этим трудно не согласиться.

источник

Как советские ученые оживляли мертвых

Вдохновленный научными открытиями конца XIX – начала XX века человек принялся активно совершенствовать окружающий мир. В СССР это еще совпало с желанием продемонстрировать всему свету величие социалистической системы и торжество науки над религиозными предрассудками. Хотелось не только повернуть вспять реки, но и создать сверхчеловека, победить старение и смерть. Хорошо, что тренироваться начали на животных.

Живая голова мертвой собаки

Гениальный физиолог Сергей Сергеевич Брюхоненко родился в семье инженеров. Он с детства занимался изобретательством. Однако жизнь свою связал с медициной. Сразу после окончания МГУ Брюхоненко был призван в армию. Шла Первая мировая война, поэтому молодой доктор сразу же получил солидный опыт в практической хирургии. Должно быть, невозможность спасти чью-то жизнь подтолкнула его к исследованиям по поддержанию функций всего организма или отдельных его частей при помощи искусственного кровообращения.

Уже в 1925 году Брюхоненко запатентовал автожектор – прибор, который насыщал кровь кислородом и по системе трубок закачивал ее в тело пациента. Он был примитивен и выглядел устрашающе, но со своей функцией справлялся. Один насос откачивал кровь из полой вены и нагнетал ее в изолированные легкие, где происходило насыщение кислородом. Несколько позже Брюхоненко придумает и оксигенатор, выполняющий эту задачу, но первый автожектор использовал то, что создала природа. Обогащенная кислородом кровь попадала в резервуар, откуда другим насосом закачивалась в артерии. Контактный манометр автоматически поддерживал нужное давление, а система обогрева – температуру.

Эффективность работы прибора была подтверждена опытом 1 ноября 1926 года, когда автожектор два часа поддерживал жизнь собаки с остановленным сердцем. 1 июня 1928 года Брюхоненко показал прибор на Третьем конгрессе физиологов СССР. Тогда к системе искусственного кровообращения подключили отрезанную голову собаки. При этом удалось сохранить основные физиологические функции. Зрачки реагировали на свет, глаза моргали, при ударе по столу голова вздрагивала. Она даже съела кусочек сыра, правда, он тут же вышел из пищевода.

Разумеется, этот опыт проводился не для того, чтобы кого-то удивить или привлечь внимание к достижениям советской науки, хотя и это удалось. Уже с 1929-го по 1937-й автожектор успешно использовался при операциях на открытом сердце у собак, проведенных хирургом Николаем Теребинским. Вместе с пузырьковым оксигенатором, изобретенным Брюхоненко в 1936 году, этот прибор стал прообразом современных аппаратов искусственного кровообращения («искусственное сердце – легкие»), которые теперь успешно используются при операциях на сердце у людей. Правда, сам автожектор никогда не применялся для этих целей.

Сергей Сергеевич не остановился на достигнутом и активно продолжал свои эксперименты. Он поддерживал работу извлеченных из тела органов с целью изучения возможностей искусственного кровообращения. Был проведен опыт по оживлению собаки: из нее выкачали всю кровь, после чего она около 10 минут была мертва. Потом ее подключили к аппарату, вернули кровь обратно, и сердце животного снова забилось, восстановились физиологические реакции.

В 1940 году был снят документальный фильм «Эксперименты по оживлению организма», в котором демонстрировалась работа автожектора, живая голова и воскрешение собаки. В нем утверждалось, что после возвращения с того света животные живут годами, растут, набирают вес и обзаводятся потомством.

Конечно, не опыты с собачьей головой легли в основу знаменитого романа Александра Беляева, ведь его первый вариант был опубликован еще в 1925 году, но аналогия налицо.

Воскресшие кошки

Советский патофизиолог Иоаким Романович Петров изучал возможность оживления с другой точки зрения. Его интересовала способность организма вернуться к полноценной жизни. И он в течении нескольких лет ставил опыты в Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова и Ленинградском институте переливания крови.

Оживляли животных после разных видов смерти: от удушения, электричества, отравления хлороформом, значительных кровопотерь и кислородного голодания. Использовали разные способы реанимации: массаж сердца, введение адреналина в его полость, электростимуляцию, искусственное дыхание и переливание крови.

В результате опытов выяснилось, что восстановить дыхание и сердцебиение получается даже через час после смерти, но такие животные оказываются совершенно нежизнеспособными, потому что нервные функции утрачиваются, остаются только автоматические. Петрову удалось выяснить, при каких видах смерти оказываются более эффективными те или иные реанимационные мероприятия. Стало ясно, что если сердечная и дыхательная функции восстанавливаются в течении трех минут после их утраты, животное имеет отличные шансы на полноценную жизнь.

Для опытов использовались кошки. Защитники прав животных, конечно, этого бы не одобрили, но благодаря этим экспериментам развивалась реаниматология.

Что произошло с учеными Третьего рейха после того, как их вывезли в СССР

В мае 1945 года фашистская Германия была разгромлена. Но после нее оставался огромный научно-технический потенциал, который интересовал победившие державы, в первую очередь, СССР и США. 22 октября 1946 года началась операция по массовому вывозу немецких ученых, инженеров и рабочих в Советский Союз.

Постановление о депортации

Еще в феврале 1945 года в Крыму состоялась встреча Сталина, Рузвельта и Черчилля, на которой в преддверии окончания войны было принято следующее решение: «Изъять или уничтожить все германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства».

Постановлением Совета министров от 17 апреля 1946 года советско-германским авиационным ОКБ предписывалось доставить более тысячи немецких специалистов по авиации на специально подготовленные предприятия, расположенные в районе Москвы, Ленинграда, Куйбышева, Казани, Киева, Харькова и других городов.

Общее число депортированных из Германии специалистов и рабочих составляло около 2200 человек. Среди них были инженеры в области ракетной и атомной техники, электроники, оптики, радиотехники, химии. Поскольку вместе с немцами вывозили и их семьи, то общая численность депортируемых должна была составить 6-7 тысяч человек.

Между тем в 1946 году СССР, Францией, Великобританией и США был подписан документ о взаимном контроле над научными исследованиями на территории Германии, согласно которому все военные исследовательские организации предписывалось распустить, а военные сооружения — уничтожить или вывезти. Также были запрещены прикладные научно-исследовательские работы в некоторых областях, в частности, того, что касалось ракетных и пульсирующих двигателей и газовых турбин. Именно поэтому было решено проводить засекреченные работы не на территории Германии, поделенной на оккупационные зоны, а в российской глубинке.

Тайная операция

Руководство операцией было поручено заместителю Берии И. А. Серову. Тот поручил руководителям организаций в Германии подготовить списки наиболее полезных для СССР специалистов, прежде всего, конструкторов и ученых. Часть из них была в лагерях для военнопленных. Вывозили их в СССР в принудительном порядке, не сообщая об этом заранее, дабы они не попытались сбежать. В акции участвовали 2500 сотрудников Управления контрразведки Группы советских оккупационных войск, а также солдаты, занимавшиеся погрузкой имущества.

Ранним утром 22 октября к домам, где жили немцы, которых должны были депортировать, подъехали армейские грузовики. Работники контрразведки зачитывали приказ о депортации, затем людям давали короткое время на сборы, и они садились в поезд — железнодорожные составы специального назначения уже поджидали у вокзалов.

Кроме людей из Германии также доставили опытные образцы самолетов и двигателей, оборудование бывших немецких авиационных ОКБ. Демонтаж этих предприятий и вывоз оборудования продлился до февраля 1947 года.

Жизнь на чужбине

Относительно прибывших немцев была распространена особая директива МВД. Они продолжали считаться подданными Германии, проживая в СССР, имея вид на жительство с отметкой «до особого распоряжения». При этом им не разрешалось покидать территорию населенных пунктов, где располагались их предприятия. Были организованы специальные комендатуры для контроля за режимом.

Некоторые специалисты попали практически в «курортные» условия. Так, в распоряжение немецких физиков предоставили абхазские санатории «Синоп» и «Агудзеры». Первый стали называть «объектом «А», второй – «объектом «Г». На этих объектах работали выдающиеся ученые: Николаус Риль, который позднее получил звание Героя Социалистического Труда; Макс Фольмер, построивший первую в СССР установку по производству тяжелой воды, а впоследствии возглавивший АН ГДР; Петер Тиссен, который ранее был советником Гитлера по науке; Макс Штейнбек, сконструировавший центрифугу для разделения урана.

Чем же занимались немцы на советских предприятиях? Например, ОКБ-1 построило фронтовой бомбардировщик «150» с крылом обычной стреловидности. ОКБ-2 вело подготовку к испытаниям экспериментального ракетного самолета «Зибель-346». ОКБ-3 занималось созданием автоматической системы управления для крылатых ракет «1БХ».

Лишь в 1950 году части немцев разрешили вернуться назад в Германию. О том, сколько немецких специалистов в конце концов уехало на родину, а сколько так и осталось в СССР, точных данных нет.

источник

Ученые вырастили клетки мозга на полупроводнике

Согласно пресс-службе Австралийского национального университета (ANU), команда исследователей вырастила клетки мозга на полупроводниковой пластине с нанопроводами, которые действуют как каркас, направляющий рост клеток. Разработка обеспечивает платформу для изучения взаимодействия клеток друг с другом.

«Проект позволяет нам по‑новому взглянуть на развитие нейропротезирования, которое может помочь мозгу восстановиться после повреждения, вызванного аварией, инсультом или дегенеративными неврологическими заболеваниями», — говорит д-р Вини Гаутам, ведущий научный сотрудник исследовательской школы ANU.

Представители университета говорят, что исследование является первым доказательством того, что нейронные схемы, выращенные на нанопроволочных каркасах, функциональны и тесно связаны друг с другом. Руководитель проектной группы, доктор Винсент Дарья из Медицинской школы Джона Кертина, надеется использовать «мозг-на-чипе», чтобы понять, как именно нейроны в мозге формируют «вычислительные схемы», обрабатывающие информацию.

«В отличие от других протезов, к примеру искусственных конечностей, в данном случае нейроны должны подключаться синаптически, что формирует основу для обработки информации в мозге при сенсорной активности, а также процессах познания, обучения и запоминания», поясняет Дарья. «Используя определенную геометрию нанопровода, мы доказали, что нейроны весьма тесно связаны друг с другом и предсказуемо образуют функциональные схемы».

Дарья говорит, что исследователи смогли создать прогностические связи между нейронами и продемонстрировали их функциональность при одновременной активации нервных клеток. Он ожидает, что работа, выполненная в ANU, откроет новую исследовательскую модель, которая сфокусируется на упрочнении связей между нанотехнологическими материалами и нейронаукой.

Команда разработчиков университета состоит из физиков, инженеров и нейробиологов, а также оперировала нанонитями, изготовленными группой, возглавляемой профессором Ченнупати Джагадишем из Исследовательской школы физики и инженерии ANU (RSPE).

В феврале RSPE продемонстрировала, что можно использовать магнитное поле для стимулирования нематических жидких кристаллов. Новое открытие позволяет предположить, что будущее коммуникаций лежит в сфере магнитынх технологий и ​жидких кристаллов со свойствами, модифицированными световым излучением. Новый метод обработки данных также обещает быть «более дешевым и более гибким, чем волоконная оптика».

«Наше открытие могло бы привести к коммуникационным технологиям, которые станут новым поколением эффективных устройств, таких как компактные и быстрые оптические коммутаторы, маршрутизаторы и модуляторы», утверждает научный руководитель группы профессор Веслав Кроликовский.

Ранее ученые RSPE изобрели крошечное устройство, использующее инфракрасное излучение, которое создает самые высококачественные голографические изображения из когда-либо полученных, что открывает двери для технологий создания проекций, аналоги которых пока можно наблюдать лишь в научно-фантастических фильмах.

источник

10 терминов, неуместное использование которых расстраивает ученых

Эти термины вышли за пределы научных симпозиумов и публикаций,прочно обосновавшись в разговорном языке — но увы,их повседневное использование часто оказывается некорректным.

Журналисты io9 поинтересовались у ученых, работающих в различных областях, какие термины, по их мнению, чаще всего неверно интерпретируются общественностью. Вот десять таких понятий:

1. «Доказательство»

Шон Кэррол, физик: «Я бы сказал, что научная концепция «доказательства» неверно понимается чаще других. Строгое определение того, что значит «доказать» (показать логически, что некоторые выводы следуют из ряда предпосылок) не соответствует смыслу, в котором слово «доказательство» используется в повседневных диалогах: «убедительное свидетельство чего-либо». Несоответствие между тем, что говорят ученые, и что слышат остальные люди, возникает потому, что ученые всегда имеют ввиду строгое определение доказательства. А по этому определению, наука ничего не может «доказать»! Поэтому, когда нас спрашивают: «Есть ли у вас доказательства, что мы произошли от других видов?» или «Можете ли вы доказать, что изменения климата обусловлены деятельностью человека?», мы начинаем юлить, вместо того, чтобы просто сказать «да». Тот факт, что наука никогда ничего не доказывает, а лишь создает все более надежные и полные теории мироустройства, которые непрестанно дополняются и улучшаются — один из ключевых аспектов успешности научного подхода».

2. «Теория»

Дейв Голдберг, астрофизик: «Представители широкой общественности (наряду с личностями, преследующими свои корыстные цели) слышат слово «теория» и приравнивают его к «идее» или «предположению». Но наши знания глубже. Научные теории — это целые системы проверяемых предположений, которые потенциально могут быть опровергнуты путем наблюдений или экспериментов. Лучшие из теорий (к которым я отношу специальную теорию относительности, квантовую механику и теорию эволюции) выдержали сотню лет, или даже больше, проверок со стороны людей, которые стремились доказать, что они умнее Эйнштейна или просто не хотели принимать «метафизические» поправки к своему мировоззрению. Наконец, теории уступчивы — но не до бесконечности. Они могут оказаться неполными или неверными в деталях, но основа не рухнет. Так, теория эволюции претерпела значительные изменения за годы своего существования, но по-прежнему остается узнаваемой. Проблема с фразой «это просто теория» в том, что она представляет научную теорию, как нечто незначительное, но на самом деле это не так».

3. «Квантовая неопределенность»

10 терминов, неуместное использование которых расстраивает ученых

Голдберг добавляет, что еще одно понятие некорректно используется едва ли не чаще, чем «теория». И происходит это, когда люди начинают эксплуатировать научные термины в спиритических целях: «Олицетворением подобных заблуждений, порожденных горсткой спиритуалистов и адептов «самопознания», является эта гадость, фильм «Сила мысли: Что мы о ней знаем». О да, в основе квантовой механики лежит измерение. Наблюдатель, измеряющий координаты, импульс или энергию, вызывает «коллапс волновой функции» (одна из моих первых колонок называлась «Насколько умным нужно быть, чтобы свернуть волновую функцию?») с недетерминированным результатом. Но то, что Вселенная недетерминирована, еще не означает, что лично вы можете её контролировать. Нельзя не отметить (честно говоря, с беспокойством) то, насколько плотно некоторые люди связывают квантовую неопределенность с идеей души и способностью человека управлять Вселенной, и с другими лженаучными предпосылками. В конечном итоге, мы все состоим из квантовых частиц (протонов, нейтронов, электронов), и являемся частью квантового мира. Да, это круто — но только в той мере, в которой крута физика в целом».

4. «Врожденный» и «приобретенный»

Марлен Жук, эволюционный биолог: «Одним из моих любимых примеров некорректного использования являются понятия врожденного и приобретенного поведения, и различные варианты того, что может воспитываться или передаваться по наследству. Первый вопрос, который я зачастую слышу, когда рассказываю о том или ином поведении — обусловлено ли оно «генетически»? Такая постановка вопроса сама по себе — нонсенс, поскольку любые черты, всегда — результат как генетической предрасположенности, так и влияния окружающей среды. Лишь разница в признаках, но не сами признаки, может быть врожденной или приобретенной. Так, если два близнеца, воспитанных в различных условиях, делают что-либо по‑разному (например, говорят на разных языках) — то эта разница приобретенная. Но если говорить о французской, итальянской или любой другой речи самой по себе — нельзя назвать этот признак полностью приобретенным, поскольку, очевидно, необходим определенный генетический фон, чтобы в принципе научиться говорить».

5. «Натуральный»

10 терминов, неуместное использование которых расстраивает ученых

Терри Джонсон, синтетический биолог: «Слово «натуральный» используется в таком огромном количестве контекстов и в таком количестве значений, что разобраться в них стало практически невозможно. Простейшее толкование, исключающее из этого понятия явления, существующие только благодаря человечеству, предполагает, что люди так или иначе отделены от природы, и плоды нашего труда «неестественны» или «противоестественны», в отличие от, скажем, результатов деятельности бобров или пчел».

«В случае с пищей понятие «натуральности» становится еще более скользким. В разных странах оно определяется по‑разному, и в США отказались от использования определения «натуральной» пищи (в пользу другого туманного термина — «органических» продуктов). В Канаде я могу продать кукурузу как «натуральную», если ничего к ней не добавлял (и не убирал) перед реализацией, но ведь сама кукуруза — результат тысяч лет селекции, растение, которого не существовало бы без вмешательства человека»

6. «Ген»

Джонсон также обеспокоен тем, в каком значении «ген» приживается в разговорном языке: «Двадцать пять ученых спорили два дня, чтобысформулировать определение: «Ген — локализуемый участок геномной последовательности, относящийся к единице наследственности, которая связана с регуляторными, транскрибируемыми и/или другими функциональными областями последовательности». Это значит, что ген — ограниченный фрагмент ДНК, на который мы можем показать и заявить «он делает то-то и то-то» или «он регулирует то-то и то-то». Это определение оставляет обширное пространство для маневра; не так давно мы полагали, что большая часть нашей ДНК вообще ничего не делает и не регулирует. Мы назвали её «мусорной ДНК», но впоследствии выяснили, что значительная доля этого «мусора» служит своим целям, не сразу бросающимся в глаза».

«Наиболее распространенное некорректное использование термина «ген» — в формулировке «ген чего-либо». Тут можно выделить две проблемы. У всех из нас ген гемоглобина, но отнюдь не все страдаютсерповидноклеточной анемией. У разных людей — разные версии гена гемоглобина, называемые аллелями. Одни аллели связаны с серповидноклеточной анемией, другие — нет. Итак, ген — это целое семейство аллелей, лишь немногие из которых могут быть связаны с нарушениями или заболеваниями. Сам ген вовсе не «плохой» — поверьте мне, вы бы недолго протянули без гемоглобина — но отдельные версии гемоглобина могут оказаться «проблемными».

«Но больше меня беспокоит распространении идеи, что корреляция генетической вариации с чем бы то ни было свидетельствует, что есть ген этого «чего-то». Часто говорят, что «этот ген вызывает заболевание сердца», хотя ближе к истине будет формулировка: «люди с этой аллелью, кажется, чуть более предрасположены к данному заболеванию сердца, но почему — нам не известно, и возможно, это компенсация преимуществ, которые дает эта аллель, но о которых мы не знаем, потому что мы их не искали».

7. «Статистически значимый»

Джордан Элленберг, математик: «Статистическая значимость — одно из понятий, которое ученые не отказались бы взять и переименовать. «Значимость» предполагает «важность», но тест статистической значимости, придуманный английским статистиком Р.Э. Фишером, не измеряет важность или масштаб эффекта — лишь определяет, способны ли мы отличить его от нуля, используя наши лучшие статистические инструменты. «Статистически видимый» или «статистически различимый» — так было бы гораздо лучше».

8. «Выживает сильнейший»

10 терминов, неуместное использование которых расстраивает ученых

Жаклин Гилл, палеоэколог: «Мой список возглавляет словосочетание «выживает сильнейший». Во‑первых, это не собственные слова Дарвина, а во-вторых, люди неверно представляют себе, что значит «сильнейший». В связи с этим возникает путаница с эволюцией в целом, в том числе неистребимая идея о том, что процесс эволюции является прогрессивным и направленным (или даже спланированным со стороны эволюционирующих организмов — некоторые люди совершенно не способны проникнуться идеей естественного отбора), или что все черты организма являются адаптивными (Но ведь есть половой отбор! И случайные мутации!)».

«Сильнейший» не означает «самый мускулистый» или «самый умный». Это просто организм, который лучше всего вписывается в окружающую среду, каковым может оказаться как «самый маленький» и «самый хлипкий», так и «самый ядовитый» и «самый засухоустойчивый». К тому же, организмы не всегда следуют по тому пути развития, который мы может описать как «адаптацию». Их эволюция может больше походить на цепь случайных мутаций или отбор по признакам, которые кажутся привлекательным представителям противоположного пола.

9. Геологические периоды

Гилл, чья работа посвящена условиям Плейстоцена, существовавшим на Земле свыше 15 000 лет назад, также обеспокоена тем, как люди (в частности, дети) воспринимают различные временные периоды развития Земли: «одна из проблем, с которой я часто сталкиваюсь — недостаток понимания геологических временных рамок. Все «доисторическое» сжимается в сознании людей, и они думают, что 20 000 лет назад существовало огромное разнообразие видов (нет!) или даже, что в это время были динозавры (нет, нет и нет!). Ситуацию ничуть не улучшают эти наборы пластиковых игрушек, в которых наряду с динозаврами присутствуют пещерные люди или мамонты»

10. «Органический»

Гвен Пирсон, энтомолог, отмечает целую плеяду терминов, вроде «органический», «без химикатов», «натуральный», некорректное использование которых уже порядком её утомило: «Я уже не говорю о том, что с технической точки зрения еда вся — органическая, потому что она содержит углерод и т. д. Меня беспокоит то, как эти термины используются, чтобы прикрыть и минимизировать реальные различия в производстве пищевых продуктов. Вещества вполне могут быть«натуральными» и «органическими», но при этом весьма опасными. Напротив, синтезированные соединения могут быть абсолютно безопасны. И при этом превосходить свои аналоги. Если вы принимаете инсулин, то он наверняка произведен генетически модифицированными бактериями. И он спасает жизни».

источник

Самая сильная исцеляющая молитва от рака, обращенная к Пресвятой Богородице.
Онкологические заболевания необходимо лечить согласно предложенной схеме.
Поэтому я вынужден настаивать на том, чтобы Вы ни в коем случае не прекращали использовать прописанные онкологом методы избавления от злокачественного новообразования.

Молитвы, способные исцелять от раковой опухоли, действительно есть.

Многие из них обращены к Николаю Чудотворцу, Блаженной Матроне и Деве Марии.
Об одном Вас прошу- молитесь искренне.
И Вы обязательно поправитесь!
Просто верьте в это и не опускайте в отчаянии руки!

Непременно посетите православный Храм. Подайте на себя заказную записку о Здравии.
Поставьте по 3 свечи к иконам Иисуса Христа, Пресвятой Богородицы и Блаженной Старицы Матроны Московской.
Находясь у Иконы Девы Марии, произнесите про себя эти молитвенные строчки:

,,Пресвятая Дева Мария, помоги мне справиться с паразитом раковым и не дай ему прорасти. Да будет воля твоя. Аминь.»

Усердно креститесь.
Дополнительно покупаете еще 12 свечей для дома и перечисленные выше иконы. Набираете святой воды.
Возвращаетесь назад.
В наиболее подходящее время, не прекращая лечиться от рака, приступайте к усиленному молению Пресвятой Богородице.
Не забудьте зажечь свечи и поставить емкость со святою водой.

Молитва от рака.

,,Пресвятая Богородица, Дева Мария. Пусть раковые щупальца сгинут под натиском православной веры. Исцели меня от яда и корчи, болей и стенания. Очисти меня, Дева Мария, и ниспошли с небес терпение и силу духа. Уповаю на тебя и молю о великодушном прощении. Пусть рак из клеток сгинет, болезнь моя отринет. Как стану воду пить, так рак смогу убить. Аминь.»

Испейте святую воду. Делайте это как можно чаще, добавляя ее в любые напитки.
Даже самая сильная молитва от онкологии будет ничтожной если Вы полностью не доверитесь Господу Богу.
Чтобы навсегда исцелиться от рака, в первую очередь необходимо вылечить душу.
Запомните это.
И Вы обязательно поправитесь!

Не сдавайтесь- и будете здоровы!

источник http://100molitv.ru/

Тайна сумки Богов: загадка исчезнувших цивилизаций, над которой бьются современные учёные

Ученые всего мира бьются над загадкой: как возможно, что тысячелетние изображения ануннаков, на которых показан бог с таинственной сумкой в руке, встречаются по всему миру и даже у мезоамериканских цивилизаций. Сопадение ли то, что эта загадочная сумочка в руке бога, которую можно увидеть на древнешумерских картинах aнуннаков, встречается в нескольких культурах в Америке и в Гёбекли-Тепе.

Тайна сумки Богов: загадка исчезнувших цивилизаций, над которой бьются современные учёные

06. ххх./фото: krasfun.ru

Убедительные факты, найденные в последних пару десятилетий, доказали, что у человечество явно сталкивается с «амнезией». Многочисленные открытия, сделанные по всему земному шару, заставили всех усомниться, что на данный момент действительно известно о происхождении человечества, древних культурах и истории в целом. Сегодня приходится медленно по частям проводить исследования заново и собирать небольшие кусочки гигантской головоломки при поиске ответов, на которые не могут ответить ученые.

К примеру, как современная наука может объяснить бесчисленные сходства между цивилизациями, которые жили тысячи лет назад, и которые были разделены десятками тысяч километров. Также почему почти все древние культуры на Земле решили строить пирамиды. И почему так много пирамид настолько похожи. Это выглядит так, будто почти все древние цивилизации следовали одному и тому же плану и каким-то непонятным образом были связаны между собой тысячи лет назад.

Тайна сумки Богов: загадка исчезнувших цивилизаций, над которой бьются современные учёные

05. ххх./фото: pintattoos.com

Одна из наиболее интересных и ошеломляющих загадок может восходить к Древней Месопотамии, которую часто называют колыбелью цивилизации. Именно местный загадочный мотив заставляет многих авторов задуматься относительно того, а все ли правильно в той истории, которой всех учат. Древние шумеры изображали своих божеств «Аннунаков» очень любопытным образом. Двумя наиболее интересными объектами, которые можно увидеть почти на всех изображениях древних шумерских божеств, являются «наручные часы» и таинственная «сумка» в руке бога.

Что любопытно, если переместиться на тысячи километров из Месопотамии в Северную и Южную Америку, то несложно обнаружить, что майя, ацтеки и прочие древние цивилизации использовали тот же самый мотив, изображая своих божеств. А теперь переместимся в Египет, где… вновь тот же мотив. Знаменитый символ анкха, который известен, наверняка всем, также постоянно изображали в руке божества, причем его держали за верхнюю петлю очень похоже на то, как боги держали свою таинственную «сумочку» в древней Месопотамии и Северной и Южной Америке.

Тайна сумки Богов: загадка исчезнувших цивилизаций, над которой бьются современные учёные

02. ххх./фото: ru.pinterest.com

Теперь возникает вопрос: почему древние цивилизации в Америке, Египте и Месопотамии изображали своих божеств с одним и тем же загадочным объектом в руке. Возможно ли, что эти все древние культуры посещали одни и те же «боги». На это сейчас ответа, пожалуй, нет. Однако, что интересно, древних Аннунаков почти всегда представляли в гуманоидной форме, хотя многие черты указывают на явные различия между Ануннаками и обычными людьми. При этом черты лица древних богов Ануннаков всегда были хорошо скрыты благодаря большим бородам.

Тайна сумки Богов: загадка исчезнувших цивилизаций, над которой бьются современные учёные

03. ххх./фото: krasfun.ru

Подобно тому, как древние шумеры изображали своих богов в виде гуманоидов, древние египтяне и различные культуры в Америке делали то же самое. Очевидный вопрос здесь — «почему». Почему древние культуры, разделенные тысячами километров, изображали своих богов практически идентично. И это, не учитывая таинственную сумку. На археологическом участке Ла-Венте можно найти каменную стелу с изображением древнего мезоамериканского бога Кетцалькоатля, который внезапно держит в руке тот же самый «мешок» или «сумку», которая фигурирует на древних шумерских изображениях. 

Причем, это не единственное место в Мексике, где было найдено любопытное изображение. Если отправиться в Тулу — важный региональный центр, который достиг своего апогея в качестве столицы империи тольтеков между падением Теотиуакана и ростом Теночтитлан, то здесь до сих пор сохранились массивные статуи «Атлантов». Если рассмотреть их повнимательнее, то несложно обратить внимание, что в очередной раз присутствует таинственная сумка.

Тайна сумки Богов: загадка исчезнувших цивилизаций, над которой бьются современные учёные

Руины храма тольтеков в Туле, Мексика./фото: ru.pinterest.com

И напоследок отправимся в Гёбекли-тепе, который расположен на отдаленном холме в южной части Турции. И здесь можно увидеть странную сумку в руке изваяний божеств. Гёбекли-Тепе является одним из самых старых (если не самым старым) мегалитическим храмом на нашей планете. Здесь сохранились массивные каменные столбы, установленные в виде ряда колец, бывшие свидетелями множества самых разных цивилизаций, которые правили на планете.

Массивные камни, как полагают, были вырезаны неолитическими охотниками-собирателями около 12 тысяч лет назад, хотя недавние свидетельства указывают на тот факт, что таинственный храм, который состоит из трех огромных каменных кругов, намеренно захоронили по неизвестной причине в далеком прошлом. 

Тайна сумки Богов: загадка исчезнувших цивилизаций, над которой бьются современные учёные

04. ххх./фото: pintattoos.com

После 13 лет раскопок археологи, изучающие это место, так и не смогли понять, как древние люди возвели денные некоторые из самых больших каменных монументов на планете. Почему древние культуры изображали своих богов с сумкой в руке, что было внутри нее и, что самое главное, как вообще возможно, что таинственная сумка присутствует в разных цивилизациях по всему земному шару – будут ли найдены ответы на эти вопросы, неизвестно. 

Источник: