заблуждения
Сегодня в Интернете можно найти практически любую информацию. Правда нередко случается, что информация не соответствует действительности, а ведь многие принимают подобные «исторические заблуждения» за чистую монету. В этом обзоре факты, которые призваны развеять существующие мифы.
1. Нерон играл на скрипке, как горел Рим
А была ли у Нерона скрипка?/фото: daviddarling.info
Эта история известна всем: 64 год до н.э. Рим горит, а Нерон играет на скрипке. Но это невозможно. Во-первых, скрипку изобрели через 1600 лет. Но даже если бы скрипка и была, Нерон мог играть на ней только на расстоянии 30 миль от горящего Рима, так как во время пожара он был не в Вечном городе, а в своей вилле в пригороде.
Некоторые учёные склоняются к мысли, что Нерон не буквально играл на скрипке, а просто бездействовал. Даже римские историки рассказывают историю Великого пожара Рима по-разному, но ни один из них не отзывается положительно о Нероне. Сегодня сложно точно сказать, что на самом деле делал Нерон, когда горел Рим, но достоверно известно, что все после пожара подданные возненавидели его.
2. Калигула назначил лошадь консулом
Бюст Калигулы. / Фото: listverse.com
Римский историк Светоний оставил потомкам много интересных историй, но, пожалуй, лучшими из них являются истории о Калигуле. Именно благодаря Светонию появился «факт» о том, что Калигула назначил своего коня римским консулом. Но современные историки внимательно прочитали тексты Светония, и пришли к выводу, что это шутка. Впрочем, этому факту нет ни доказательств, ни опровержений… есть только записи Светония. А по поводу Калигулы и сегодня не утихают споры: кто он — оклеветанный безумец или садист-убийца?
3. Спартанцы убивали больных детей
Убийство больных детей в Спарте: правда или вымысел. / Фото: fanpop.com
Греческий писатель Плутарх рассказывал, что каждого новорожденного спартанского ребенка приносили к старейшине, который решал, будет ребенок жить, или его нужно выбросить в яму, чтобы он умер (если ребенок рождался с какими-либо дефектами). На протяжении многих веков это принималось, как истина. Но во время археологических раскопок в местности, где должна была находиться та яма, останков младенцев не было найдено. Не исключено, что Плутарх просто хотел выставить спартанцев в плохом свете.
Если археологи правы, то Плутарха можно считать рупором пропаганды того времени. Но есть ещё один факт, когда Плутарх критиковал спартанцев за убийство младенцев, греческий врач Соранус написал статью под названием «Как распознать новорожденного, от которого стоит избавиться». Эта статья призывала родителей умерщвлять неполноценных или больных детей. А насчет ямы — вполне возможно, что либо Плутарх допустил ошибку относительно ее месторасположения или за 2000 лет изменилась география.
4. Покахонтас и Джон Смит
Покахонтас, спасающая Джона Смита./фото: listverse.com
Сегодня бытует мнение, что известная история о том, как дочь вождя индейцев Покахонтас рисковала своей жизнью, чтобы спасти Джона Смита, красивая сказка. Теория гласит, что сам Джон Смит придумал эту историю, чтобы «примазаться» к славе Покахонтас. Но профессор Лео Лимэй подробно изучил эту теорию и нашел несколько несоответствий.
С одной стороны, Джон Смит действительно был человеком, создавшим первое английское поселение в Северной Америке, как и указано в учебниках истории. Он был очень хорошо знаком с Покахонтас. Кроме того, нет никаких оснований полагать, что Джон Смит является лжецом. И ещё… Никто не оспаривал его историю в течение 250 лет после того, как он рассказал ее. А история о том, почему индейская принцесса приняла христианство и уехала в Англию, и сегодня будоражит умы и души людей.
5. Последние слова Юлия Цезаря
«И ты, Брут?». / Фото: listverse.com
Сегодня общеизвестно, что Юлий Цезарь на самом деле не произносил фразу «И ты, Брут?», когда его убивали. Это не что иное , как цитата из пьесы Шекспира, написанной через 1600 лет после смерти Цезаря. По мнению римских историков, настоящие слова Цезаря звучали так: «Kai su, teknon?» («И ты тоже, дитя?» на греческом). Под словом «дитя» он имел в виду Брута.
Так что, если перефразировать эти слова, то можно их перевести и как «И ты, Брут?». А некоторые ученые и вовсе подчеркивают то, что сегодня никто достоверно не знает, говорил ли Цезарь что-нибудь вообще перед смертью. Даже те люди, которые писали об этой фразе в то время, услышали о ней от других и не знали наверняка, правда ли это.
6. Фараонов хоронили вместе со слугами
Смерть фараона: один или в компании? / Фото: listverse.com
Некоторые современные учёные утверждают, что после смерти фараона его слуг не убивали, чтобы похоронить вместе с ним. Если это окажется правдой, то подобное удивительное открытие кардинально изменит современные знания о Египте. Но… это лишь теория.
Археологи нашли останки 41 человека, погребенных рядом с фараоном Хор Аха. Некоторыми из них являются дети, которые явно умерли насильственной смертью — из просто задушили. Преемник Аха, фараон Хор Джер пошел еще дальше. Рядом с ним было захоронено 300 человек.
7. Пифагор не существовал
Пифагор. / Фото: listverse.com
По мнению некоторых людей, греческого математика Пифагора могло вовсе не существовать. Все упоминания о нем — это записи его последователей. А фактом остается то, что не существует ничего, что было написано самим Пифагором. Но с другой стороны то же можно утверждать почти о всех известных людях, живших в шестом веке до нашей эры.
К примеру, записи Сократа и Конфуция также были сделаны их последователями. Если следовать подобной логике, можно утверждать, что их также не существовало. Поэтому серьёзные учёные мужья не ведут споры о том, существовал ли реальный Пифагор.
8. «Государь» Макиавелли — сатира
Макиавелли — автор трактата «Государь» / Фото: listverse.com
На протяжении многих лет трактат Макиавелли «Государь» шокировал людей циничностью и жестокостью. Но однажды Жан-Жак Руссо предположил, что это была всего лишь сатира. Однако, сатира должна быть смешной, а Макиавелли писал реальные советы по управлении республикой. Если это действительно сатира, то она уникальна, ведь в ней нет ни единого смешного момента. Поэтому, большинство ученых со скептицизмом относятся к подобной теории.
9. Причина каннибализма ацтеков — дефицит белка
Каннибализм ацтеков — вредная привычка или жертвоприношение. / Фото: picstopin.com
В течение долгого времени считалось, что ацтекские человеческие жертвы и каннибализм были взаимосвязаны. Но американский антрополог Майкл Харнер выдвинул теорию, что ацтекам на самом деле просто не хватало белка и они прибегали к каннибализму в отчаянной попытке выжить. Однако, как выяснилось позже, у ацтеков на самом деле было большое разнообразие продуктов и они ничуть не страдали из-за недостатка белка.
Теория Харнера была полностью опровергнута. К тому же, ацтеки обычно убивали людей и ели их сердца во время сбора урожая, когда пищи было больше всего. К тому же человеческое мясо ела только элита, а они вряд ли испытывали в чём-то недостаток. В итоге, ученые сошлись во мнении, что ацтеки просто исполняли ритуальные жертвоприношения для своих темных богов.
10. Евреи никогда не были в Египте
Были ли евреи в Египте? / Фото: toramizion.ru
Израильский археолог Зеэв Херцог заявил, что «были получены археологические доказательства, свидетельствующие, что израильтяне никогда не были в Египте». Это стало довольно шокирующим заявлением, поскольку речь шла не только о том, что библейских чудес никогда не происходило, но и о том, что большая часть еврейской истории — фикция. Херцог не лгал. Действительно нет никаких археологических доказательств, что евреи были в Египте или что они путешествовали по пустыне. Но это отнюдь не является доказательством того, что их там не было.
Также есть много историков, которые не согласны с утверждением Херцога. Они указывают на то, что сохранились записи о ханаанских рабах в Египте, а также что в четвертом веке до нашей эры нееврейские культуры рассказывали разные версии истории о Моисее. Впрочем, может в этом и есть еврейская мудрость.
Источник:
Славяне — крупнейшая этноязыковая общность в Европе, но и о происхождении славян, и об их ранней истории ученые до сих пор ведут споры. Что уж говорить о простых смертных. К сожалению, заблуждения о славянах встречаются нередко.
Самые мирные
Одним из самых распространенных заблуждений является мнение том, что славяне — мирная этноязыковая общность. Опровергнуть его несложно. Достаточно посмотреть на ареал расселения славян. Славяне являются самой крупной этноязыковой общностью в Европе. Покорение территорий в истории крайне редко проходило мирным дипломатическим путем. За новые земли приходилось сражаться, и славяне на протяжении всей своей истории показывали боевую удаль.
Уже в I тысячелетии нашей эры славяне почти полностью захватили бывшие европейские провинции Восточной Римской империи и образовали на них свои независимые государства. Некоторые из них существуют по сей день.
Важным показателем боеспособности славян является такой факт, что военная элита Османской империи, янычары, набирались из христиан, проживавших преимущественно на территории Греции, Албании и Венгрии. В качестве особой привилегии в янычары также могли брать детей из мусульманских семей Боснии, но, что важно, — только славян.
Все славяне русоволосые и светлокожие
Также заблуждением является представление о том, что славяне сплошь русоволосые, голубоглазые и светлокожие. Такое мнение встречается среди радикально настроенных сторонников чистоты славянской крови.
На самом деле, среди южных славян темный цвет волос и глаз, пигментация кожи — явление широко распространенное.
Некоторые этнические группы, такие, например, как помаки, совсем не похожи по фенотипу на хрестоматийных «славян», хотя и относятся к европеоидам, а говорят на славянском языке, сохраняющем в лексиконе, в том числе старославянские лексемы.
Славяне и slave — однокоренные слова
До сих пор среди западных историков встречается мнение, что слово «славяне» и слово «slave» (раб) имеют один корень. Надо сказать, что гипотеза эта не новая, она была популярна на Западе ещё в XVIII-XIX веках.
В основе такого мнения лежит идея о том, что славяне как один из самых многочисленных европейских народов часто были объектом работорговли.
Сегодня эта гипотеза признается ошибочной,
английское «slave», немецкое «Sklave», итальянское «schiavo» с одной стороны, и русское «славяне», польское «słowianie», хорватское «slaveni», кашубское «słowiónie» с другой — никак не взаимосвязаны.
Лингвистический анализ показывает, что слово «раб» в среднегреческом языке происходит от древнегреческого глагола σκυλεύειν (skyleuein) — означающего, «добывать военные трофеи, грабить», 1-ое лицо единственного числа которого выглядит как σκυλεύω (в лат. транслитерации skyleúō), другой вариант σκυλάω (skyláō).
У славян не было письменности до глаголицы и кириллицы
Мнение, что у славян не было письменности до появления кириллицы и глаголицы, сегодня оспаривается. Историк Лев Прозоров в качестве доказательства существования письменности приводит фрагмент договора с Византией Вещего Олега. В нем идет речь о последствиях смерти русского купца в Царьграде: если купец умирает, то следует «поступать с его имуществом так, как он написал в завещании».
Косвенно наличие письменности подтверждают и археологические раскопки в Новгороде. Там были обнаружены писала—стержни, которыми наносилась надпись на глину, штукатурку или дерево.
Эти инструменты письма датируются серединой X века. Такие же находки были обнаружены в Смоленске, Генздово и других местах.
Какого рода была эта письменность, достоверно сказать сложно. Одни историки пишут о слоговом письме, о письме «чертами и ризами», есть и сторонники славянского рунического письма. Немецкий историк Конрад Шурцфлейш в своей диссертации 1670 года писал о школах германских славян, где детей обучали рунам. В доказательство он приводит образец славянского рунического алфавита, сходного с датскими рунами XIII—XVI веков.
Славяне — потомки скифов
Александр Блок писал: «Да, скифы мы!». До сих пор можно встретить мнение о том, что скифы являлись предками славян, однако в исторических источниках с самим определением скифов есть большая путаница. В тех же византийских хрониках скифами могли называть уже и славян, и аланов, и хазар, и печенегов.
В «Повести временных лет» есть упоминания о том, что греки называли народности Руси «скифью»: «Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи — этих всех называли греки «Великая Скифь».
Но это мало о чем говорит. Слишком много «если» в гипотезе происхождения славян от скифов.
На сегодняшний день наиболее достоверной признана Висло-днепровская гипотеза о прародине славян. Ее подтверждают и лексические параллели, и археологические раскопки.
По лексическому материалу установлено, что прародина славян была в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, в пределах рек, впадающих в Балтийское море.
Археология также подтверждает эту гипотезу. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом. По-польски «клеш» — «верх дном». Она датируется V-II веками до нашей эры.
Скифы в это время уже существовали и принимали активное участие в историческом процессе. После нашествия готов в III веке они, вероятнее всего, ушли в горные области Кавказа. Из современных языков к скифскому наиболее близок язык осетин.
источник
Некоторые из заблуждений действительно удивительны.
Нет, они не опасны для жизни, но если мы научимся их контролировать, то сможем принимать более рациональные и разумные решения. К сожалению, большинство из них происходит подсознательно, поэтому потребуется время и усилия, чтобы избавиться от них.
1. Мы окружаем себя информацией, которая соответствует нашим взглядам
Мы склонны любить тех, кто думает как мы. При этом мы подсознательно игнорируем то, что угрожает нашей точке зрения, опираясь на информацию, которая подтверждает наш образ мышления.
Это называется «предвзятость подтверждения». Если вы когда-нибудь слышали об иллюзии частоты, то это очень похоже. Когда вы покупаете новый автомобиль, вы внезапно начинаете замечать ту же самую модель повсюду или беременная женщина начинает встречать других беременных женщин.
Это пассивный опыт, наш мозг ищет информацию, связанную с нами, мы же списываем это на прирост в частоте возникновения.
Предвзятость подтверждения — более активная форма иллюзии. Она возникает, когда мы ищем информацию, подтверждающую наши взгляды. Даже наши воспоминания подвластны этому заблуждению. В эксперименте 1979 года в университете Миннесоты участники прочитали историю о женщине по имени Джейн, которая в некоторых случаях вела себя как экстраверт, а в других как интроверт.
Несколько дней спустя участники были разделены на две группы. Одну группу спросили, сможет ли Джейн работать библиотекарем, а другую – сможет ли она работать агентом по недвижимости.
Группа библиотекаря помнила Джейн, как интроверта, и отметила, что она не сможет работать в недвижимости. Группа, относящаяся к недвижимости, наоборот, помнила женщину-экстраверта, и сказала, что она будет хорошим агентом и плохим библиотекарем.
В 2009 году исследование в штате Огайо показало, что мы будем читать текст на 36% дольше, если он схож с нашим образом мышления. «Наши взгляды так сильно переплетены с нашим «Я», что вы всячески стараемся избежать ситуаций, которые могут пошатнуть их»
2. Мы верим в «иллюзию пловца»
В книге Рольфа Добелли «Искусстве мыслить ясно», говорится о том, что наши представления о таланте и тренировке далеки от реальности:
«Мы полагаем, что пловцы обладают атлетичным телом в результате регулярных тренировок и занятий плаванием. В реальности дела обстоят несколько иначе. Плавать может любой человек, но профессиональным пловцом станет только тот, чьи пропорции способствуют плаванью. Иначе говоря, красивое тело пловца является фактором отбора, а не результатом занятия спортом. Баскетболисты, кстати, тоже не растут в результате тренировок»
Иллюзия “пловца” возникает, когда мы смешиваем фактор выбора и результаты. Другой хороший пример: лучшие университеты мира. Они действительно готовят лучших специалистов или просто отбирают лучших студентов, которые хорошо учатся, не зависимо от влияния школы? Мы часто видим факты не такими, какие они есть на самом деле.
«Без этой иллюзии половина рекламных кампаний просто не работала бы»
И это правда. Если бы мы знали, на что мы действительно способны, то не покупались бы на рекламные кампании, обещающие улучшить наши навыки в областях, в которых мы едва ли сможем выделиться.
3. Мы думаем о том, что уже потеряли
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет.
Невозвратные затраты относятся к любым затратам (в том числе деньги, усилия и время), которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду. Психолог Даниэль Канеман объясняет это явление в своей книге «Мыслить быстро и медленно»:
«Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли»
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример:
В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее.
Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого.
Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом. Например, если вы покупаете билет в кино только для того, чтобы понять, что кино ужасно, вы могли бы:
A) останьтесь дома и посмотрите действительно стоящее кино, раз уж вы уже потратили деньги на билет (невозвратные затраты)
Б) уйдите с фильма и займитесь тем, что вам нравится. Главное помнить: потраченного уже не вернуть, оно ушло. Не позволяйте ему влиять на решения в настоящем, пусть оно останется в прошлом.
4. Мы неправильно предсказываем случайности
Представьте, что вы играете с другом в «Орел и решка». Вы кидаете монетку в надежде, что сейчас она упадет на вашу сторону, орлом вверх, при этом ваши шансы составляют 50/50.
А теперь представьте, что вот уже пятый раз подряд выигрывает ваш друг, так как все время выпадает решка. Следующий раз обязательно выпадет орел, ведь шансы выросли, так? На самом деле, нет.
Шансы составляют 50/50 в начале каждого нового броска. Даже если до этого выпала решка раз двадцать.
Ошибка игрока – это заблуждение, еще доказывающее, что мы нелогичные существа. Она заключена в том, что мы возлагаем слишком много на прошедшие события, полагая, что они повлияют на будущие результаты. В случае с «орлом и решкой» прошедшие события никак не влияют на будущие.
К сожалению, склонность к азартным играм тесно связана с еще одним заблуждением – переоценкой воздействия. Это наша надежда на то, что, в конечном счете, все изменится к лучшему. Мы считаем невозможным принять плохой результат и сдаться, лучше продолжать в ожидании положительных результатов, независимо от их реальных шансов.
5. Мы оправдываем покупки, которых мы не хотели
Сколько раз вы возвращались из магазина с покупками, которых не планировали, оправдывая себя в том, что они действительно стоящие? Возможно, вы не планировали это покупать, так как это слишком дорого, или просто вам не нужно.
В любом случае, вы приходите к выводу, что эти роскошные и бесполезные вещи вам крайне необходимы. Перед вами рационализация после покупки или Стокгольмский синдром покупателя.
Его причина заключена в психологии языка:
Социальные психологи говорят, что это реакция на чувство долга, мы испытываем внутреннее желание оставаться последовательным и хотим избежать состояния внутреннего конфликта. Внутренний конфликт или когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем, когда пытаемся совместить две конкурирующие между собой идеи или теории. Например, вы считаете себя доброжелательным человеком, но тут перед вами падает незнакомец, и вы не останавливаетесь, чтобы помочь ему. Тут возникает конфликт взглядов: вы доброжелательны, но не к падающим незнакомцам. Это вызывает дискомфорт, поэтому вы начинаете менять ваши взгляды, чтобы оправдать свое поведение. Таким образом, вы приходите к выводу, что не так уж и добры к людям, раз не помогли упавшему человеку.
В случае с необдуманными покупками, мы должны их рационализировать, чтобы убедить себя в том, что должны были купить эти вещи. Там наши мысли совпадают с нашими действиями (покупкой).
Теперь важно научиться думать, прежде чем что-то сделать (это одна из ценнейший человеческих черт! ), чтобы избежать последующей рационализации. Перед покупкой решите, действительно ли эта вещь так важна, не будете ли вы впоследствии оправдываться перед собой за нее.
6. Мы принимаем решения, основываясь на эффекте «якоря»
Дэн Ариели — поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.
Вот несколько примеров Дэна, описывающие его
Однажды Дэн провел эксперимент, он продавал два вида конфет Hershey’s Kisses and Lindt Truffles. Hershey’s Kisses стоили по центу, а Lindt Truffles – 15 центов. По соотношению цены и качества последние явно стоили этих денег, поэтому большинство посетителей выбирало именно их.
Затем Дэн снизил цену на конфеты на один цент. Таким образом, Hershey’s Kisses стали бесплатными, а Lindt Truffles стоили 14 центов. Конечно, Lindt Truffles стоили очень недорого, но ведь Hershey’s Kisses были бесплатны, поэтому все стали брать их.
Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат
Другим примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.
А вот еще один эксперимент Дэна
Дэн нашел эту реальную рекламу подписки на The Economist и с помощью нее объяснил, как на вид бесполезная альтернатива (как Рим без кофе) влияет на наши решения.
На выбор предлагались подписка на веб-версию The Economist за $59, печатную версию за $125, или подписка на печатную и веб-версии за $125. Очевидно, что именно здесь лишнее. Дэн показал эту рекламу 100 студентам MIT и спросил, что бы они выбрали, 84% выбрали двойной вариант за $125, 16% выбрало более дешевый, только для сети, и никто не выбрал печатную подписку за $125.
Затем Дэн удалил ‘бесполезный’ вариант, который был никому не нужен, и провел тот же эксперимент с другой группой из 100 студентов MIT. На сей раз большинство выбрало более дешевый вариант. Оказывается, что подписка на печатное издание за $125 не так уж и бесполезна. Фактически, она указывает на то, что комбинированный вариант выгоднее.
Это заблуждение и является эффектом «якоря». Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности.
Устранив ‘бесполезные’ варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
7. Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример. Вот как она работает: Предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на «тся». Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.
источник
АКУЛЫ
В период между 1916 и 1969 годами всего в мире было зарегистрировано 32 нападения белой акулы, самого крупного и опасного вида, на человека.
13 из них со смертельным исходом, т.е. менее одного случая в год. Если добавить других акул, например тигровую и голубую, то число жертв возрастет, но все-таки не настолько, чтобы сравниться с числом людей, ежегодно умирающих от нападения собак.
В Англии часто идут дожди.
В Лондоне в год выпадает 590 миллиметров осадков, в Риме 760, во Флоренции 870, в Милане 1000, а в Генуе даже 1100. Можно утверждать, что Лондон — один из самых сухих городов в Европе.
Арабские цифры придумали арабы.
Арабские цифры 1,2,3,4,5… придумали вовсе не арабы, они пришли к нам из Индии. Просто арабы принесли оттуда эту форму записи чисел, которая потом распространилась через Северную Африку и Испанию в Европу. Истинное преимущество арабских цифр по сравнению с римскими не в их написании, а в гениальном изобретении — позиционной системе счисления, при которой «вес» цифры определяется ее положением. Так, 5 в числе 15 означает всего лишь пятерку, а в числе 2523 — пять сотен (ведь 2523 — это 2 раза по тысяче, 5 раз по сто, 2 раза по десять и 3).
Термин «блицкриг» — изобретение Гитлера.
«Я никогда не применял выражение „блицкриг“, потому что это — совершенно идиотское слово», — сказал Адольф Гитлер 8 ноября 1941 года. Дело в том, что именно тогда германское наступление на Москву захлебнулось, и Гитлеру явно были неприятны сравнения с теми молниеносными легкими победами, которые немецкая армия одержала в Польше и Франции.
Принятие еды вечером хуже действует на желудок, чем утром или днем.
Если вы полнеете, для вас уже не играет роли, в какое именно время суток вы принимаете пищу. «Нет никаких доказательств, что прием пищи в позднее время суток приведет к отложению в виде жира большего числа калорий по сравнению с пищей, принятой днем, — из доклада о влиянии пищи на здоровье, Университет Беркли, Калифорния, США. — Калории, которые вы получили во время ночной еды, все равно будут использованы организмом тогда, когда он в этом будет нуждаться».
Население голодает, когда людям не хватает продуктов питания.
Лишь чрезвычайно редко проблема голода возникает в результате дефицита питательных веществ. Как правило, в странах, где люди страдают от голода, будь то в нашем веке или в прошлом, хлеба или риса было достаточно. Например, во время великого голодного бедствия в Бангладеш в 1974 году там было больше риса на душу населения, чем в любой из других годов в промежутке между 1971 и 1976 годом. При знаменитом голоде в Эфиопии в 1973 году местное производство продуктов питания снизилось самым незначительным образом. В истории известен ужасный голод в Ирландии в 1845 году, но изучение исторических материалов показывает, что еды в наличии было достаточно. Тогда в Ирландии вымерло около миллиона человек, многие покинули страну, население снизилось с 8 до 5 миллионов, а между тем именно в эти годы Ирландия экспортировала в Англию тысячи тонн мяса и муки. Как утверждает гарвардский профессор Амартия Сен, истинная проблема всегда заключается не в количестве еды, а в ее распределении. Хотя еды в стране в принципе достаточно, кастрюли и корзины простых людей остаются пустыми — продукты питания до них не доходят, а пшеница и рис гниют в зернохранилищах. Великий голод в Бангладеш возник прежде всего в результате массовой безработицы. Из-за небывалого наводнения под водой оказались гигантские территории, сотни тысяч поденщиков лишились работы, и у них не было средств для покупки риса. Хотя риса оставалось достаточно от предыдущего урожая, да и урожай текущего года не так уж сильно пострадал от наводнения, тысячи людей не могли купить еду и умирали от голода.
«И ВСЕ-ТАКИ ОНА ВЕРТИТСЯ!..»
Галилей никогда не произносил таких слов. Мы не находим их ни в протоколах инквизиции, ни в письмах Галилея, ни в каких-либо иных современных ему письменных источниках. Впервые упоминание об этих исторических словах мы находим в печально известных своими неточностями «Литературных источниках» («Querelles Litteraires») аббата Ирелли, который, похоже, просто их придумал. Необычайная популярность этих слов объясняется тем, что в них выражена торжествующая уверенность в победе над католической церковью, а Галилей выглядит мучеником за справедливость.
У индейцев красный цвет кожи.
Когда на Северо-Американском континенте появились первые переселенцы из Европы, они называли аборигенов «индейцами», «дикими» или «язычниками», но никак не «краснокожими». Миф о «краснокожести» индейцев изобрел шведский ученый Карл Линней, который в XVIII веке разделил людей на «homo europaeus albescens, homo americus rubescens, homo asiaticus fuscus, homo africanus niger» (европейский белый человек, американский красный человек, азиатский желтый человек, африканский черный человек), но не учел, что красный цвет лица американских индейцев часто связан с цветом их боевой окраски. Естественный цвет лица индейцев — бледно-коричневый. Но последователи Линнея, ничтоже сумняшеся, приняли его классификацию за конечную истину и, в жизни не видев ни одного представителя этого племени, стали даже уверять читателей своих ученых трудов, что цвет кожи индейца похож на медь. Отсюда и «краснокожие».
Канада расположена севернее Германии.
Не совсем так. Большинство канадцев живет на широте Италии. Широта, на которой лежит Торонто, например, южнее широты Милана, и даже холодный Монреаль расположен южнее всех немецких городов. 20 миллионов из всего 27-миллионного населения Канады проживает южнее Боденского озера. Если же все-таки при слове «Канада» нам приходит на ум что-то холодное, то это потому, что, несмотря на указанные широты, зима в Канаде весьма холодная. Ну и, конечно же, то обстоятельство, что большие территории Канады расположены далеко на севере. Но живут там очень немногие канадцы.
Люцифер — одно из имен дьявола.
Имя Люцифер нигде в Библии не встречается. В античности слово «Люцифер» использовали как название утренней звезды — планеты Венера. Ничего дьявольского при этом не подразумевалось. Возможно, слово это стало пониматься в своем нынешнем смысле из-за Евангелия от Исайи, где применительно к вавилонскому царю говорится: «Ты упал с неба, ты — сверкающий сын утренней зари. Ты упал на землю, повелитель народов». Позднее отцы церкви увидели в этом намек на «истинного» сатану. Получилось следующее соотношение: сатана = царь вавилонский = сын утренней зари = утренняя звезда = Люцифер.
источник
Казачество – одна из наиболее ярких и славных страниц российской истории. Неудивительно, что со временем образ казака стал достоянием народного творчества, обрастая всевозможными домыслами, которые превращались в устойчивые заблуждения.
Казачество – оплот демократии
Литераторы и историки XIX столетия идеализировали казачество. Шевченко, Драгоманов, Чернышевский, Костомаров видели в запорожской вольнице простой народ, который, освободившись от панской неволи, пытался строить демократическое общество. Такая мифологема живуча и сейчас. Запорожская Сечь действительно была поборником идеи освобождения крестьянства от крепостного права, однако жизнь в казачьем обществе была далека от демократических принципов. Попавшие в Сечь крестьяне чувствовали себя там чужаками: хлебопашцев казаки недолюбливали и держались от них особняком. Когда появились реестровые казаки, они стали активно захватывать землю и превращаться в помещиков, а некоторые стремились добиваться дворянских прав. Позднее в казачество активно потянулись и знатные шляхтичи. К середине XVII столетия казачья аристократия по своему достатку мало уступала мелкому и среднему дворянству.
Запорожцы – первые казаки
Существует устойчивое мнение, что казачество ведет свое происхождение из Запорожской Сечи. Отчасти это так. После роспуска Запорожской Сечи многие казаки вошли в состав вновь созданного Черноморского, Азовского и Кубанского казачества. Однако параллельно с зарождением казачьей вольницы в Приднепровье в середине XVI века стали возникать казацкие общины и на Дону. Известно, что в войске Ивана Грозного, осаждавшего Казань, было 10 000 казаков. Первое же упоминание в летописях слова «казак» относят к 1444 году. Буквально с самого начала существования Запорожского и Донского казачества между ними устанавливаются тесные связи. История нам сохранила сведения о многочисленных походах, в которых запорожские и донские казаки сражались бок о бок.
Вхождение в состав регулярной армии
Роль казаков, защищавших южные границы Русского государства трудно переоценить. Даже когда опасность набегов спала, казачьи формирования охотно привлекались российским правительством к несению воинской службы. Однако, как отмечает историк Борис Фролов, казаки «не входили в состав регулярной армии и в качестве основной тактической силы не использовались». Это была отдельная военная структура. Казачьи войска чаще всего составляли полки легкой конницы, носившей статус «иррегулярной». Вознаграждением за службу вплоть до последних дней самодержавия была неприкосновенность земель, где проживало казачество, а также различные льготы, к примеру, на торговлю или рыбный промысел.
Казак шел на службу с собственным оружием
Это утверждение не совсем верно. Действительно, казаки преимущественно покупали вооружение на собственные деньги, но позволить себе купить хорошее огнестрельное оружие мог только обеспеченный человек. Рядовой казак мог рассчитывать на трофейное или старое, полученное «в лизинг» оружие, иногда со сроком выкупа до 30 лет. Но существуют документы, которые подтверждают, что казачьи формирования снабжались вооружением. Так, в 1788 году Григорий Потемкин писал черноморскому атаману Сидору Белому: «Употребите всемерное старание о приумножении казаков и принимая их, снабжайте оружием. В случае, когда все оружие будет в раздаче, представляйте ко мне, почему я и прикажу вновь еще оного вам отпустить». Тем не менее, оружия не хватало, а имевшееся зачастую было устаревшим. Известно, что вплоть до 1870-х годов казачья кавалерия стреляла кремниевыми пистолетами.
Хазарское происхождение казаков
Этот миф возник во времена Гетманщины и был популярен у антироссийски настроенной части казацкой элиты, прежде всего, в окружении Ивана Мазепы. Согласно «конституции Орлика» (генерального писаря Мазепы) «казацкий народ» раньше назывался «хазарским» и принял православие из Константинополя задолго до крещения Руси. По словам историка Татьяны Таировой-Яковлевой, эта концепция хоть и имеет неясное происхождение, но преследует вполне прозрачную цель: не оставить и намека на общность русского и украинского народа, а также секуляризировать генеалогию казачества и разорвать религиозные связи между Гетманщиной и Москвой.
Письмо запорожцев турецкому султану
Оскорбительный ответ запорожских казаков на просьбу турецкого султана Мехмеда IV сложить оружие до сих пор вызывает среди исследователей вопросы. Спорность ситуации придает то, что оригинал письма не сохранился, а поэтому большинство историков ставит под сомнение подлинность этого документа. Первый исследователь переписки А. Н. Попов называл письмо «подложной грамотой, вымышленной нашими книжниками». А американец Даниэль Уо установил, что дошедшее до наших дней письмо со временем было подвергнуто текстовой переделке и стало частью памфлетов антитурецкого содержания. По мнению Уо, эта подделка связана с процессом становления национального самосознания украинцев.
Казаки – это отдельный народ
Такая точка зрения существует давно и активно обсуждается в современных СМИ. Отстаивая свою идентичность, казаки нередко противопоставляли себя соседним народам. Вспомним хотя бы слова генерала Петра Краснова, сказанные летом 1944 года в Потсдаме: «Казаки! Помните, вы не русские, вы Казаки, самостоятельный народ. Русские враждебны вам. Москва всегда была врагом казаков, давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь». Антропологические исследования казачества, проведенные В. Ф. Кашибадзе и О. Г. Насоновым показали, что история донских казаков подразумевает процессы миграции из юго-восточных областей Центральной России, а также незначительное включение южных и восточных элементов. Пример Донского казачества демонстрирует нам пеструю этническую картину, в которую вписаны представители нескольких десятков народностей, среди которых есть и совсем неожиданные – молдаване, турки, эстонцы, таджики.
Преданность казаков Российской короне
Казачество далеко не всегда проявляло верноподданнические чувства к российской монархии. Зачастую интересы казаков шли вразрез установленных в империи порядков. Так было во время крупнейших народных бунтов – восстаний под предводительством донских казаков Кондратия Булавина, Степана Разина и Емельяна Пугачева. Нередко казачество демонстративно отстаивало свою позицию и в период сложных внешнеполитических ситуаций в стране. Во время Смуты донские и запорожские казаки отметились активной поддержкой самозванцев, а все те же запорожцы много раз нарушали свои обязательства данные русскому царю, заключая союзы с Польшей, Турцией или Швецией. Массовый переход казачества на сторону вермахта Установлено, что гитлеровской Германии, умело использующей пропаганду, удалось переманить на свою сторону до 40 тысяч казаков. В первую очередь это были жители станиц, имевшие личные счеты с советской властью – пострадавшие во время расказачивания и коллективизации. Однако, учитывая общее число советских граждан, воевавших на стороне вермахта – по разным данным от 800 тыс. до 1 млн. 500 тыс. человек – эта цифра не вызывает удивление. Гораздо больше казаков сражалось в рядах Красной Армии. Если в составе вермахта историки насчитывают не более 2-х казачьих корпусов, то в советской армии их было 17.
Источник
Славяне — крупнейшая этноязыковая общность в Европе, но и о происхождении славян, и об их ранней истории ученые до сих пор ведут споры. Что уж говорить о простых смертных. К сожалению, заблуждения о славянах встречаются нередко.
Одним из самых распространенных заблуждений является мнение том, что славяне — мирная этноязыковая общность. Опровергнуть его несложно. Достаточно посмотреть на ареал расселения славян. Славяне являются самой крупной этноязыковой общностью в Европе. Покорение территорий в истории крайне редко проходило мирным дипломатическим путем. За новые земли приходилось сражаться, и славяне на протяжении всей своей истории показывали боевую удаль. Уже в I тысячелетии нашей эры славяне почти полностью захватили бывшие европейские провинции Восточной Римской империи и образовали на них свои независимые государства. Некоторые из них существуют по сей день. Важным показателем боеспособности славян является такой факт, что военная элита Османской империи, янычары, набирались из христиан, проживавших преимущественно на территории Греции, Албании и Венгрии. В качестве особой привилегии в янычары также могли брать детей из мусульманских семей Боснии, но, что важно, — только славян.
Все славяне русоволосые и светлокожие
Также заблуждением является представление о том, что славяне сплошь русоволосые, голубоглазые и светлокожие. Такое мнение встречается среди радикально настроенных сторонников чистоты славянской крови. На самом деле, среди южных славян темный цвет волос и глаз, пигментация кожи — явление широко распространенное. Некоторые этнические группы, такие, например, как помаки, совсем не похожи по фенотипу на хрестоматийных «славян», хотя и относятся к европеоидам, а говорят на славянском языке, сохраняющем в лексиконе, в том числе старославянские лексемы.
Славяне и slave — однокоренные слова
До сих пор среди западных историков встречается мнение, что слово «славяне» и слово «slave» (раб) — имеют один корень. Надо сказать, что гипотеза эта не новая, она была популярна на Западе ещё в XVIII-XIX веках. В основе такого мнения лежит идея о том, что славяне как один из самых многочисленных европейских народов часто были объектом работорговли. Сегодня эта гипотеза признается ошибочной, английское «slave», немецкое «Sklave», итальянское «schiavo» с одной стороны, и русское «славяне», польское «słowianie», хорватское «slaveni», кашубское «słowiónie» с другой стороны — никак не взаимосвязаны. Лингвистический анализ показывает, что слово «раб» в среднегреческом языке происходит от древнегреческого глагола σκυλεύειν (skyleuein) — означающего, «добывать военные трофеи, грабить», 1-ое лицо единственного числа которого выглядит как σκυλεύω (в лат. транслитерации skyleúō), другой вариант σκυλάω (skyláō).
У славян не было письменности до глаголицы и кириллицы
Мнение, что у славян не было письменности до появления кириллицы и глаголицы, сегодня оспаривается. Историк Лев Прозоров в качестве доказательства существования письменности пишет о том, что в договоре с Византией Вещего Олега есть фрагмент, где идет речь о последствиях смерти русского купца в Царьграде: если купец умирает, то следует «поступать с его имуществом так, как он написал в завещании». Косвенно наличие письменности подтверждают и археологические раскопки в Новгороде. Там были обнаружены писала—стержни, которыми наносилась надпись на глину, штукатурку или дерево. Эти инструменты письма датируются серединой X века. Такие же находки были обнаружены в Смоленске, Генздово и других местах. Какого рода была эта письменность достоверно сказать сложно. Одни историки пишут о слоговом письме, о письме «чертами и ризами», есть и сторонники славянского рунического письма. Немецкий историк Конрад Шурцфлейш в своей диссертации 1670 года писал о школах германских славян, где детей обучали рунам. В доказательство он приводит образец славянского рунического алфавита, сходного с датскими рунами XIII—XVI веков.
Славяне — потомки скифов
Александр Блок писал: «Да, скифы мы!». До сих пор можно встретить мнение о том, что скифы являлись предками славян, однако в исторических источниках с самим определением скифов есть большая путаница. В тех же византийских хрониках скифами могли называть уже и славян, и аланов, и хазар, и печенегов. В «Повести временных лет» есть упоминания о том, что греки называли народности Руси «скифью»: «Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки «Великая Скифь». Но это мало о чем говорит. Слишком много «если» в гипотезе происхождения славян от скифов. На сегодняшний день наиболее достоверной признана Висло-днепровская гипотеза о прародине славян. Ее подтверждают и лексические параллели, и археологические раскопки. По лексическому материалу установлено, что прародина славян была в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, в пределах рек, впадающих в Балтийское море. Археология также подтверждает эту гипотезу. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом. По-польски «клеш» — «верх дном». Она датируется V-II веками до нашей эры. Скифы в это время уже существовали и принимали активное участие в историческом процессе. После нашествия готов в III веке они вероятнее всего ушли в горные области Кавказа. Из современных языков к скифскому наиболее близок язык осетин.
Источник
Будьте готовы к неожиданностям. Некоторые из заблуждений действительно удивительны. Нет, они не опасны для жизни, но если мы научимся их контролировать, то сможем принимать более рациональные и разумные решения.
К сожалению, большинство из них происходит подсознательно, поэтому потребуется время и усилия, чтобы избавиться от них.
1. Мы окружаем себя информацией, которая соответствует нашим взглядам
Мы склонны любить тех, кто думает как мы. При этом мы подсознательно игнорируем то, что угрожает нашей точке зрения, опираясь на информацию, которая подтверждает наш образ мышления.
Это называется «предвзятость подтверждения». Если вы когда-нибудь слышали об иллюзии частоты, то это очень похоже. Когда вы покупаете новый автомобиль, вы внезапно начинаете замечать ту же самую модель повсюду или беременная женщина начинает встречать других беременных женщин.
Это пассивный опыт, наш мозг ищет информацию, связанную с нами, мы же списываем это на прирост в частоте возникновения.
Предвзятость подтверждения — более активная форма иллюзии. Она возникает, когда мы ищем информацию, подтверждающую наши взгляды. Даже наши воспоминания подвластны этому заблуждению. В эксперименте 1979 года в университете Миннесоты участники прочитали историю о женщине по имени Джейн, которая в некоторых случаях вела себя как экстраверт, а в других как интроверт.
Несколько дней спустя участники были разделены на две группы. Одну группу спросили, сможет ли Джейн работать библиотекарем, а другую – сможет ли она работать агентом по недвижимости.
Группа библиотекаря помнила Джейн, как интроверта, и отметила, что она не сможет работать в недвижимости. Группа, относящаяся к недвижимости, наоборот, помнила женщину-экстраверта, и сказала, что она будет хорошим агентом и плохим библиотекарем.
В 2009 году исследование в штате Огайо показало, что мы будем читать текст на 36% дольше, если он схож с нашим образом мышления. «Наши взгляды так сильно переплетены с нашим «Я», что вы всячески стараемся избежать ситуаций, которые могут пошатнуть их»
2. Мы верим в «иллюзию пловца»
В книге Рольфа Добелли «Искусстве мыслить ясно», говорится о том, что наши представления о таланте и тренировке далеки от реальности:
«Мы полагаем, что пловцы обладают атлетичным телом в результате регулярных тренировок и занятий плаванием. В реальности дела обстоят несколько иначе. Плавать может любой человек, но профессиональным пловцом станет только тот, чьи пропорции способствуют плаванью. Иначе говоря, красивое тело пловца является фактором отбора, а не результатом занятия спортом. Баскетболисты, кстати, тоже не растут в результате тренировок»
Иллюзия “пловца” возникает, когда мы смешиваем фактор выбора и результаты. Другой хороший пример: лучшие университеты мира. Они действительно готовят лучших специалистов или просто отбирают лучших студентов, которые хорошо учатся, не зависимо от влияния школы? Мы часто видим факты не такими, какие они есть на самом деле.
«Без этой иллюзии половина рекламных кампаний просто не работала бы»
И это правда. Если бы мы знали, на что мы действительно способны, то не покупались бы на рекламные кампании, обещающие улучшить наши навыки в областях, в которых мы едва ли сможем выделиться.
3. Мы думаем о том, что уже потеряли
Неважно, во сколько нам обошлись невозвратные затраты, нас по-прежнему к ним тянет.
Невозвратные затраты относятся к любым затратам (в том числе деньги, усилия и время), которые уже были потрачены и не могут быть восстановлены. В основном, это относится к времени и деньгам. Причиной того, что мы не можем проигнорировать издержки, состоит в том, что мы подсознательно чувствуем потерю острее, чем выгоду. Психолог Даниэль Канеман объясняет это явление в своей книге «Мыслить быстро и медленно»:
«Часто мы тратим больше усилий на снижение опасности, нежели на максимизацию возможностей. Поэтому перспектива потерь является более сильным фактором мотивации нашего поведения, чем обещание прибыли»
Заблуждение невозвратных затрат лишь усиливает влияние потерь перед выгодой. И этот эксперимент яркий тому пример:
В 1985 году Хэл Аркес и Кэтрин Блумер провели эксперимент, который продемонстрировал нашу любовь к меньшим затратам. Они попросили участников представить, что купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100$, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50$, и тоже его купили. Но время поездки совпадало, а вернуть билеты было уже нельзя. Как вы думаете, что они выбрали, хорошие каникулы за 100$ или отличные за 50$?
Больше половины опрошенных выбрало более дорогую поездку. Возможно. Она не обещала быть столь же хорошей, просто затраты были ощутимее.
Итак, заблуждение невозвратных затрат отметает прочь всякую логику, мы принимаем иррациональные решения, основанные лишь на наших эмоциях, даже не осознавая этого.
Заблуждение препятствует осознанию того, что хороший выбор состоит в лучшем результате в будущем, а не в снижении потерь в прошлом. Так как это происходит подсознательно, заблуждения трудно избежать. Необходимо научится отделять факты, которые есть сейчас, от того, что произошло в прошлом. Например, если вы покупаете билет в кино только для того, чтобы понять, что кино ужасно, вы могли бы:
A) останьтесь дома и посмотрите действительно стоящее кино, раз уж вы уже потратили деньги на билет (невозвратные затраты)
Б) уйдите с фильма и займитесь тем, что вам нравится. Главное помнить: потраченного уже не вернуть, оно ушло. Не позволяйте ему влиять на решения в настоящем, пусть оно останется в прошлом.
4. Мы неправильно предсказываем случайности
Представьте, что вы играете с другом в «Орел и решка». Вы кидаете монетку в надежде, что сейчас она упадет на вашу сторону, орлом вверх, при этом ваши шансы составляют 50/50.
А теперь представьте, что вот уже пятый раз подряд выигрывает ваш друг, так как все время выпадает решка. Следующий раз обязательно выпадет орел, ведь шансы выросли, так? На самом деле, нет.
Шансы составляют 50/50 в начале каждого нового броска. Даже если до этого выпала решка раз двадцать.
Ошибка игрока – это заблуждение, еще доказывающее, что мы нелогичные существа. Она заключена в том, что мы возлагаем слишком много на прошедшие события, полагая, что они повлияют на будущие результаты. В случае с «орлом и решкой» прошедшие события никак не влияют на будущие.
К сожалению, склонность к азартным играм тесно связана с еще одним заблуждением – переоценкой воздействия. Это наша надежда на то, что, в конечном счете, все изменится к лучшему. Мы считаем невозможным принять плохой результат и сдаться, лучше продолжать в ожидании положительных результатов, независимо от их реальных шансов.
5. Мы оправдываем покупки, которых мы не хотели
Сколько раз вы возвращались из магазина с покупками, которых не планировали, оправдывая себя в том, что они действительно стоящие? Возможно, вы не планировали это покупать, так как это слишком дорого, или просто вам не нужно.
В любом случае, вы приходите к выводу, что эти роскошные и бесполезные вещи вам крайне необходимы. Перед вами рационализация после покупки или Стокгольмский синдром покупателя.
Его причина заключена в психологии языка:
Социальные психологи говорят, что это реакция на чувство долга, мы испытываем внутреннее желание оставаться последовательным и хотим избежать состояния внутреннего конфликта. Внутренний конфликт или когнитивный диссонанс – это дискомфорт, который мы испытываем, когда пытаемся совместить две конкурирующие между собой идеи или теории. Например, вы считаете себя доброжелательным человеком, но тут перед вами падает незнакомец, и вы не останавливаетесь, чтобы помочь ему. Тут возникает конфликт взглядов: вы доброжелательны, но не к падающим незнакомцам. Это вызывает дискомфорт, поэтому вы начинаете менять ваши взгляды, чтобы оправдать свое поведение. Таким образом, вы приходите к выводу, что не так уж и добры к людям, раз не помогли упавшему человеку.
В случае с необдуманными покупками, мы должны их рационализировать, чтобы убедить себя в том, что должны были купить эти вещи. Там наши мысли совпадают с нашими действиями (покупкой).
Теперь важно научиться думать, прежде чем что-то сделать (это одна из ценнейший человеческих черт! ), чтобы избежать последующей рационализации. Перед покупкой решите, действительно ли эта вещь так важна, не будете ли вы впоследствии оправдываться перед собой за нее.
6. Мы принимаем решения, основываясь на эффекте «якоря»
Дэн Ариели — поведенческий экономист, который не раз говорил о нелогичности человеческого мозга, когда дело доходит до принятия решений. Упомянул он и эффект «якоря», когда главным фактором принятия решения становится не результат, а изначальные издержки.
Вот несколько примеров Дэна, описывающие его
Однажды Дэн провел эксперимент, он продавал два вида конфет Hershey’s Kisses and Lindt Truffles. Hershey’s Kisses стоили по центу, а Lindt Truffles – 15 центов. По соотношению цены и качества последние явно стоили этих денег, поэтому большинство посетителей выбирало именно их.
Затем Дэн снизил цену на конфеты на один цент. Таким образом, Hershey’s Kisses стали бесплатными, а Lindt Truffles стоили 14 центов. Конечно, Lindt Truffles стоили очень недорого, но ведь Hershey’s Kisses были бесплатны, поэтому все стали брать их.
Ваша система предотвращения потерь всегда начеку, чтобы не дать вам потратить, когда вы можете сэкономить. Поэтому вы всегда сравниваете цену и результат
Другим примером является предложение выбрать между оплаченной поездкой в Рим и Париж. Выбор непростой, у каждого города своя культура, достопримечательности и кухня, но необходимо выбрать. Когда появился третий вариант, поездка в Рим, но без оплаченного кофе по утрам, все поменялось. Клиент понял, что каждый день ему придется отдавать €2,50 за напиток, изначальная поездка в Рим стала соблазнительнее не только по сравнению с «урезанной», но и с поездкой в Париж.
А вот еще один эксперимент Дэна
Дэн нашел эту реальную рекламу подписки на The Economist и с помощью нее объяснил, как на вид бесполезная альтернатива (как Рим без кофе) влияет на наши решения.
На выбор предлагались подписка на веб-версию The Economist за $59, печатную версию за $125, или подписка на печатную и веб-версии за $125. Очевидно, что именно здесь лишнее. Дэн показал эту рекламу 100 студентам MIT и спросил, что бы они выбрали, 84% выбрали двойной вариант за $125, 16% выбрало более дешевый, только для сети, и никто не выбрал печатную подписку за $125.
Затем Дэн удалил ‘бесполезный’ вариант, который был никому не нужен, и провел тот же эксперимент с другой группой из 100 студентов MIT. На сей раз большинство выбрало более дешевый вариант. Оказывается, что подписка на печатное издание за $125 не так уж и бесполезна. Фактически, она указывает на то, что комбинированный вариант выгоднее.
Это заблуждение и является эффектом «якоря». Мы склонны сравнивать ценность вариантов друг с другом, а не взвешивать ценность каждого варианта в отдельности.
Устранив ‘бесполезные’ варианты самостоятельно, мы сможем более мудро принимать решения. С другой стороны, Дэн говорит, что большая часть проблем приходит от незнания наших собственных предпочтений, поэтому, возможно, нам стоит уделять им более пристальное внимание. Поразительно, как сильно на нас влияет слово «бесплатно»! Фактически это один из главных факторов, от которого зависит наше решение.
7. Мы верим нашим воспоминаниям больше, чем фактам
Наша память может нам изменять, и все же мы склонны ей верить. И эвристика доступности яркий тому пример. Вот как она работает: Предположим, что вы прочитали страницу текста, и затем вас спросили, каких слов здесь больше: с «тся» на конце или с предпоследней буквой «с». Очевидно, что последних больше, ведь в их число входят слова, заканчивающиеся на «тся». Однако слова с «тся» на конце обращают на себя внимание гораздо чаще, чем такие слова, как «роса», «песо» и так далее. Поэтому мы ответим, что здесь больше слов на «тся». Мы делаем свои выводы о вероятности того, что на странице слова, заканчивающиеся на «тся» встречаются чаще, на количестве доступных нам примеров, которые мы можем вспомнить. Мы не замечаем слов с предпоследней «с», из-за чего мы думаем, что они встречаются реже, игнорируя очевидный факт. Лекарство? Старайтесь учитывать факты каждый раз, когда это возможно. Не доверяйте своему инстинкту пищеварительного тракта, по крайней мере, не изучив все возможные данные.
Итак, для человека естественно быть непоследовательным и нелогичным, особенно когда дело доходит до языка, и мы часто не подозреваем, что заблуждаемся. Однако стоит не забывать о ловушках, которые нас подстерегают. Возможно, тогда мы станет чуточку правильнее.
источник
70 лет с лишним лет Советского Союза не смогли, к счастью, уничтожить память о последнем русском царе. О Николае Втором написано очень много, но многое из написанного относится к «народному вымыслу», заблуждениям. Царь был скромен в одежде. Неприхотлив
Николай II запомнился по множеству сохранившихся фотоматериалов человеком неприхотливым. В еде он был действительно неприхотлив. Любил жареные пельмени, которые часто заказывал во время прогулок на любимой яхте «Штандарт». Царь соблюдал посты и вообще питался умеренно, старался поддерживать себя в форме, поэтому предпочитал простую пищу: каши, котлеты из риса и макароны с грибами. Среди гвардейских офицеров пользовалась успехом закуска «николашка». Ее рецепт приписывают Николаю II. Перетертый в пыль сахар смешивался с молотым кофе, этой смесью посыпался ломтик лимона, которым закусывали рюмку коньяка.
Относительно одежды ситуация была иной. Гардероб Николая II в одном только Александровском дворце насчитывал несколько сотен единиц военной формы и гражданской одежды: сюртуки, мундиры гвардейских и армейских полков и шинели, бурки, полушубки, рубашки и белье, изготовленные в столичной мастерской Норденштрем, гусарский ментик и доломан, в которых Николай II был в день венчания. Принимая иностранных послов и дипломатов, царь надевал мундир того государства, откуда был посланник. Часто Николаю II приходилось переодеваться по шесть раз в день. Здесь же, в Александровском дворце, хранилась коллекция портсигаров, которые собирал Николай II. Нужно, однако, признать, что из 16 миллионов, выделяемых в год на царскую семью, львиная доля уходила на выплату пособий для служащих дворцов (один Зимний дворец обслуживал персонал в 1200 человек), на поддержку Академии Художеств (царская семья была попечителем, поэтому несла расходы) и другие нужды. Траты были серьезными. Постройка Ливадийского дворца обошлась российской казне в 4,6 млн рублей, на царский гараж расходовалось 350 тыс. рублей в год, на фотографирование — 12 тыс. рублей в год. Это при учете того, что средний расход домохозяйств в Российской империи составлял на тот момент около 85 рублей в год на душу населения. Каждому Великому князю также полагалась ежегодная рента в двести тысяч рyблей. Каждой из Великих княжон выдавалось при замужестве приданое в размере миллиона рублей. При рождении член императорской семьи получал капитал в один миллион рублей.
Царь-полковник лично ездил на фронт и руководил армиями
Сохранилось много фотографий, где Николай II принимает присягу, приезжает на фронт и ест из полевой кухни, где он «отец солдатам». Николай II действительно любил все военное. Он практически не носил гражданскую одежду, предпочитая мундиры. Принято считать, что император сам руководил действиями русской армии в Первую мировую. Однако это не так. Решали генералы и военный совет. На улучшение ситуации на фронте с принятием на себя командования Николаем повлияли несколько факторов. Во-первых, к концу августа 1915 года Великое отступление было остановлено, германская армия страдала от растянутых коммуникаций, во-вторых, повлияла на ситуацию и смена главковерхов Генштаба — Янушкевича на Алексеева. Николай II действительно выезжал на фронт, любил жить в Ставке, иногда с семьей, часто брал с собой сына, но никогда (в отличие от кузенов Георга и Вильгельма) не приближался к линии фронта ближе, чем на 30 километров. Орден Святого Георгия IV степени император принял вскоре после того, как на горизонте во время приезда царя пролетел немецкий самолет. На внутренней политике отсутствие императора в Петербурге сказывалось плохо. Он стал утрачивать влияние на аристократию и правительство. Это оказалось плодотворной почвой для внутрикорпоративных расколов и нерешительности во время Февральской революции. Из дневника императора 23 августа 1915 года (день принятия на себя обязанностей Верховного главнокомандования): «Спал хорошо. Утро было дождливое: после полудня погода поправилась и стало совсем тепло. В 3.30 прибыл в свою Ставку в одной версте от гор. Могилева. Николаша ждал меня. Поговорив с ним, принял ген. Алексеева и первый его доклад. Все обошлось хорошо! Выпив чаю, пошел осматривать окружающую местность. Поезд стоит в небольшом густом лесу. Обедали в 7½. Затем еще погулял, вечер был отличный».
Введение золотого обеспечения — личная заслуга императора
К экономически успешным реформам, которые провел Николай II, принято относить денежную реформу 1897 года, когда в стране было введено золотое обеспечение рубля. Однако подготовка к денежной реформе началась ещё в середине 1880 годов, при министрах финансов Бунге и Вышнеградском, во время правления Александра IIII. Реформа была вынужденным средством ухода от кредитных денег. Её автором можно считать Сергея Витте. Сам царь решения денежных вопросов избегал, к началу Первой мировой внешний долг России был 6,5 млрд рублей, золотом было обеспечен только 1,6 млрд.
Принимал личные «непопулярные» решения.
Часто наперекор Думе
О Николае Втором принято говорить, что он лично проводил реформы, часто наперекор Думе. Однако по факту Николай II скорее «не мешал». У него даже не было личного секретариата. Но при нем смогли развить свои способности известные реформаторы. Такие как Витте и Столыпин. При этом отношения между ними двумя «вторыми политиками» были далеки от идиллии. Сергей Витте о Столыпине писал: «Никто не уничтожал так хоть видимость правосудия, как он, Столыпин, и все, сопровождая либеральными речами и жестами». Не отставал и Петр Аркадьевич. Витте, недовольному результатами следствия о покушении на его жизнь, он написал: «Из вашего письма, граф, я должен сделать одно заключение: или вы меня считаете идиотом, или же вы находите, что я тоже участвую в покушении на вашу жизнь…». Про гибель Столыпина Сергей Витте написал лаконично: «Укокошили». Развернутых резолюций лично Николай II никогда не писал, ограничивался пометками на полях, чаще всего просто ставил «знак прочтения». Заседал на официальных комиссиях он не больше 30 раз, всегда — по экстраординарным поводам, реплики императора на совещаниях были краткими, он выбирал ту или иную сторону в обсуждении.
Гаагский суд — гениальное «детище» царя
Считается, что Гаагский международный суд был гениальным детищем Николая Второго. Да, действительно русский царь был инициатором Первой гаагской мирной конференции, однако он не был автором всех ее постановлений. Самое полезное, что смогла сделать Гаагская конвенция касалось военных законов. Благодаря соглашению военнопленные Первой мировой содержались в приемлемых условиях, могли связаться с домом, не принуждались к труду; санитарные пункты были защищены от атак, раненые получали уход, мирное население не подвергалось массовому насилию. Но на деле Постоянная палата третейского суда за 17 лет своей работы принесла не так много пользы. Россия даже не обратилась к Палате во время кризиса в Японии, так же поступали другие подписанты. «Обернулась пшиком» и Конвенция о мирном разрешении международных вопросов. В мире разразились Балканские, а потом и Первая мировая война. Не влияет Гаага на международные дела и сегодня. Мало кто из глав государств мировых держав обращается в международный суд.
На царя имел сильное влияние Григорий Распутин
Ещё до отречения Николая II в народе стали появляться слухи о чрезмерном влиянии на царя Григория Распутина. По ним получалось, что государством управляет не царь, не правительство, а лично тобольский «старец». Конечно, это было далеко не так. Распутин имел влияние при дворе, был вхож и в дом императора. Николай II с императрицей называли его «наш друг» или «Григорий», а он их — «папой и мамой». Однако влияние Распутин оказывал все-таки на императрицу, тогда как государственные решения принимались без его участия. Так, хорошо известно, что Распутин выступал против вступления России в Первую мировую войну и даже после вступления России в конфликт он старался убедить царскую семью пойти с немцами на мирные переговоры. Большая же часть Романовых (великих князей) поддерживала войну с Германией и ориентировалась на Англию. Для последней сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне. Не стоит забывать и о том, что Николай II был кузеном и германского императора Вильгельма II, и братом британского короля Георга V. Распутин же выполнял при дворе прикладную функцию — избавлял от страданий наследника Алексея. Вокруг него действительно формировался круг экзальтированных почитателей, но Николай II к ним не относился. Не отрекался от престола
Одним из самых долговечных заблуждений является тот миф, что Николай Второй не отрекался от престола, а документ об отречении — фальшивка. В нем действительно много странностей: он написан на машинке на телеграфных бланках, хотя и перья, и писчая бумага в поезде, где Николай отрекся от престола 15 марта 1917 года, были. Сторонники версии о фальсификации манифеста об отречении приводят тот факт, что документ подписан карандашом. В этом как раз ничего странного. Николай многие документы подписывал карандашом.
Странно другое. Если это действительно фальшивка и царь не отрекался, он должен был об этом хоть что-то писать в переписке, но об этом нет ни слова. Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Сохранились дневниковые записи духовника царя, настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева. В беседе после исповеди Николай II сказал ему: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль!». Уже на следующий день, 3 (16) марта 1917 года Михаил Александрович также отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию. Да, манифест был, очевидно, написан под давлением, и писал его не сам Николай. Вряд ли бы он сам написал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки-России». Однако формально отречение было. Что интересно, мифы и штампы об отречении царя во многом пошли от книги Александра Блока «Последние дни императорской власти». Поэт с восторгом принял революцию и стал литературным редактором Чрезвычайной комиссии,по делам бывших царским министров. То есть он литературно обрабатывал стенографические записи допросов. Против создания роли царя-мученика молодая советская пропаганда проводила активную агитацию. О её эффективности можно судить по дневнику крестьянина Замараева (он вел его в течение 15 лет), сохранившемуся в музее города Тотьмы Вологодской области. Голова крестьянина полна штампов, навязанных пропагандой: «Романов Николай и его семья низложены, находятся все под арестом и получают все продукты наравне с другими по карточкам. Действительно, они нисколько не заботились о благе своего народа, и терпение народа лопнуло. Они довели свое государство до голоду и темноты. Что делалось у них во дворце. Это ужас и срам! Управлял государством не Николай II, а пьяница Распутин. Сменены и уволены с должностей все князья, в том числе главнокомандующий Николай Николаевич. Везде во всех городах новое управление, старой полиции нет».
Источник