Иван Р предлагает Вам запомнить сайт «Быть умным - это модно»
Вы хотите запомнить сайт «Быть умным - это модно»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Блог
Ужасы инквизиции: Самые изощренные пытки для женщин, которых считали ведьмами

Ужасы инквизиции: Самые изощренные пытки для женщин, которых считали ведьмами

Современные женщины вольны в праве выбора одежды, работы, социального статуса. Но так было не всегда. Несколько сотен лет назад женщину, хоть

20 авг, 05:30
-2 0
Самые необычные записи учителей в школьных дневниках

Самые необычные записи учителей в школьных дневниках

1. Абсолютно не знает Пушкина! Уважаемые родители, прошу познакомить!2. Без разрешения повесился на брусьях. 3. Ваш сын списывал у двоечника! 4. Весь уро

20 авг, 05:01
+38 14
«Огненный крестоносец кисти» Диего Ривера: Грандиозный скандал вокруг фрески, не утихающий более 80 лет

«Огненный крестоносец кисти» Диего Ривера: Грандиозный скандал вокруг фрески, не утихающий более 80 лет

Автопортрет Диего Ривера. Диего Ривера и Фрида Кало в холле Рокфеллеровского центра. 1933 В 1933 году прошлого века монументальная фреска,

20 авг, 04:30
0 0

Хватит перевирать науку

развернуть
Хватит перевирать науку
Многие понятия покинули мир науки, и соответствующие слова стали частью повседневной речи — но, к сожалению, чаще всего их используют неправильно. Мы попросили нескольких ученых рассказать, какие научные термины, по их мнению, неправильно употребляются чаще всего. Вот десять из них.
Доказательство

Физик Шон Кэрролл стенает:

Я бы сказал, что «доказательство» — это самый неправильно понятый научный концепт. У него есть формальное толкование («логическая демонстрация того, что определенные последствия вытекают из определенных предпосылок»), и оно сильно расходится с бытовым употреблением слова, значение которого ближе к простому «свидетельство в пользу чего-либо». Между тем, что говорят ученые и что слышат обыватели, существует зазор, поскольку ученые ориентируются на более четкое определение, согласно которому наука никогда ничего не «доказывает»! Поэтому, когда нас спрашивают: «Как вы „докажете“, что люди произошли от других видов путем эволюции?» — или: «Можете ли вы „доказать“, что изменения климата вызваны деятельностью человека?», — мы обычно мнемся вместо того, чтобы просто сказать: «Конечно, можем». Тот факт, что на самом деле наука ничего не доказывает, а просто создает все более и более убедительные и понятные теории (которые тем не менее всегда можно и нужно улучшать и дополнять), — это одна из ключевых черт науки, определяющая ее успехи.
Теория

Астрофизик Дэйв Голдберг предлагает свою теорию по поводу слова «теория»:

Обычные люди (а также те, у кого есть на то идеологические причины) слышат слово «теория» и думают, что оно означает «идея» или «предположение». Но нам лучше знать. Научная теория — это целая система проверяемых и потенциально опровержимых идей; все они могут быть оспорены либо благодаря очевидным фактам, либо путем эксперимента, который можно провести. Лучшие теории (в том числе специальная теория относительности, теория квантовой механики и теория эволюции) выдержали сотню, а то и больше сотни лет постоянной критики и перепроверок — со стороны тех, кто хотел доказать, что они умнее Эйнштейна, или тех, для чьих воззрений эти теории представляли метафизическую угрозу.

Кроме всего прочего, теории изменчивы, но не до бесконечности. Они могут быть неполными, в них могут содержаться отдельные неточности, при этом теория в целом будет оставаться верной. Даже теория эволюции сильно изменилась за годы существования, но ее все еще можно узнать.

Проблема с фразой «Это всего лишь теория» — в том, что она заставляет считать, что настоящая научная теория — это какая-то мелочь. А это не так.
Квантовая неопределенность и квантовая запутанность

Голдберг добавляет, что есть и другие понятия, которые исковеркали даже больше, чем «теорию». Он имеет в виду употребление специальных физических терминов для описания духовного опыта и практик в стиле нью-эйдж:

Эта неверная трактовка — следствие использования понятий квантовой механики особой породой спиритуалистов и адептов концепции «помоги себе сам». Кратко она изложена в тошнотворном фильме «Что мы знаем?! Вниз по Кроличьей Норе». Квантовая механика, как известно, строится на измерении. Позиция наблюдателя, импульс и энергия могут вызвать непредсказуемый «коллапс волновой функции» (так, одна из моих первых колонок называлась «Насколько умным нужно быть, чтобы вызвать коллапс волновой функции?»). Но тот факт, что не все во Вселенной предопределено, не означает, что ты у руля. Удивляет (и, если честно, пугает), насколько тесно в определенных кругах связывают квантовую неопределенность и квантовую запутанность с идеей души или человеческого контроля над событиями или другими, такими же завиральными, предрассудками. В конце концов, мы состоим из квантовых частиц (протонов, нейтронов, электронов) и являемся частью квантовой Вселенной. Это круто, конечно, но только в том смысле, что физика — это вообще круто.
Врожденное против благоприобретенного

Эволюционный биолог Марлин Зак говорит:

Одна из моих любимых ошибок — это идея о том, что поведение может быть «врожденным» или «приобретенным» (и все вариации этого противопоставления). Первый вопрос, который мне обычно задают, если я заговариваю о поведении, это «генетическое» оно или нет — что само по себе уже признак непонимания, поскольку ВСЕ черты всегда являются результатом взаимодействия генов и среды. Только различие между чертами, а не черты сами по себе, могут быть генетическими или приобретенными. Например, если вы берете двух идентичных близнецов, воспитываете их в разных условиях и они делают что-то по-разному (например, говорят на разных языках), тогда различие приобретенное. Но владение французским языком, итальянским или любым другим не является полностью приобретенным, поскольку, очевидно, нужны определенные генетические условия для того, чтобы в принципе владеть даром речи.
Естественное

Биолог-синтетист Терри Джонсон ужасно устал от того, что люди неправильно понимают смысл этого слова:

«Естественный» и «натуральный» — это слова, которые используются в таком количестве контекстов и значений, что понять их собственный смысл представляется почти невозможным. Их самое банальное употребление — разграничение явлений, которые существуют только благодаря деятельности человека, и тех, которые могут возникать и без его участия. Оно предполагает, что люди каким-то образом отделены от природного мира, что наша жизнедеятельность «неестественна» по сравнению с жизнью, скажем, бобров или медоносных пчел.

Если говорить о еде, понятие «натуральный» еще более скользкое. В разных странах оно имеет разные значения. В США Управление по надзору за качеством продуктов и медикаментов махнуло рукой на осмысленное определение «натуральной еды» (в основном в пользу еще более зыбкого термина «органическая еда»). В Канаде я могу торговать кукурузой как «натуральным» продуктом, если ничего в нее не добавлял или не извлекал из нее перед продажей; однако кукуруза как таковая — это продукт длившейся тысячелетия культивации ее человеком, выведения ее из растения, которого без человеческого вмешательства не существовало бы.
Ген

Впрочем, еще больше Джонсона угнетает употребление слова «ген»:

25 ученым потребовалось два дня споров, чтобы породить следующее определение: «Ген — это локализуемый фрагмент геномной последовательности, соответствующий единице наследования, которая связывается с регулирующими, считывающими и/или другими функциональными фрагментами последовательности». Это означает, что ген — это отдельный фрагмент ДНК, на который мы можем указать и сказать: «Этот кусок за что-то отвечает или регулирует производство чего-то». Определение оставляет пространство для маневра; не так давно мы считали, что большая часть нашей ДНК вообще ничего не делает. Мы называли ее «мусорной ДНК», но вот сейчас обнаруживается, что значительная часть этого мусора обладает функциями, которые видны не с первого взгляда.

Обычно наиболее неправильное использование слова «ген» можно опознать по следующему за ним определению «для чего-то». Здесь есть две проблемы. У всех нас имеются гены для гемоглобина, но не у всех есть серповидно-клеточная анемия. У разных людей разные версии гена «для гемоглобина», называемые «аллели». Одни аллели гемоглобина связаны с развитием серповидно-клеточного заболевания, а другие — нет. Так что ген отсылает к семейству аллелей, и только некоторые члены этого семейства (если такие вообще есть) связаны с болезнями или нарушениями. Ген сам по себе не плох (поверьте, без гемоглобина вы долго не протянете), но частная версия гемоглобина, которая есть лично у вас, может вызывать проблемы.

Больше всего меня беспокоит популяризация идеи о том, что если генетическая вариация с чем-то коррелирует, то это и есть «ген для» чего-то. Подобным словоупотреблением говорящий предполагает, что «этот ген вызывает порок сердца», тогда как в реальности обычно «люди с этой аллелью более подвержены пороку сердца, но мы точно не знаем почему, и, возможно, эта аллель обладает компенсирующими преимуществами, которых мы не заметили, потому что не искали их».
Статистически значимый

Математик Джордан Элленберг хотел бы разъяснить недоразумение с этим понятием:

«Статистически значимый» — это одно из тех выражений, которые ученые хотели бы переформулировать, будь у них такая возможность. «Значимый» подразумевает важность; но тест на статистическую значимость, разработанный британским статистиком Рональдом Эйлмером Фишером, измеряет не важность или размеры какого-либо эффекта — а только то, можем ли мы, используя наши лучшие статистические инструменты, отличить его значение от нуля. «Статистически заметный» или «статистически различимый» было бы куда лучше.
Выживание наиболее приспособленного

Палеоэколог Жаклин Джилл говорит, что люди неверно трактуют одну из базовых идей теории эволюции:

Мой список возглавляет понятие «выживание наиболее приспособленного». Во-первых, сам Дарвин никогда ничего такого не утверждал. Во-вторых, люди неверно понимают выражение «наиболее приспособленный». В связи с этим сбивается и понимание эволюционного процесса в целом. Среди прочего весьма устойчива идея о том, что эволюция прогрессивна и однонаправленна (или даже предумышленна со стороны некоторых организмов, поскольку люди обычно не воспринимают идею естественного отбора). Или что все черты должны быть адаптивны (сексуальный отбор существует! и случайные мутации тоже!).

«Самый приспособленный» не значит «самый сильный» или «самый умный». Это означает «организм, лучше всего подходящий для жизни в определенной среде», и под этим может подразумеваться что угодно, в диапазоне от «самый маленький» или «самый податливый» до «самый ядовитый» или «лучше других обходящийся неделями без воды». Кроме того, живые существа не всегда эволюционируют в том направлении, которое мы могли бы объяснить адаптацией. Их эволюционный путь может быть сильнее связан со случайными мутациями или с теми чертами, которые представители их вида находят привлекательными.
Геологические мерки времени

Джилл, чьи работы посвящены изучению окружающей среды эпохи плейстоцена, существовавшей более 15 000 лет назад, говорит, что ее пугает, как мало людей понимает последовательность событий на Земле:

Проблема, с которой я часто сталкиваюсь, состоит в том, что людям не хватает понимания геологических временных рамок. Все доисторическое в сознании широких масс спрессовывается, и люди думают, что 20 000 лет назад на Земле существовали совершенно другие виды (нет!) или даже динозавры (нет! нет! нет!). Ситуацию не улучшает и то, что в упаковки с игрушечными динозаврами часто кладут пещерных людей или мамонтов.
Органический

По мнению энтомолога Гвен Пирсон, существует целая группа терминов, которые постоянно сопровождают слово «органический»: «без химикатов», «натуральный» и т. д. И ее уже воротит смотреть, насколько неправильно люди употребляют эти понятия:

Меня не столько расстраивает, что употребление этих слов формально неверно — поскольку, естественно, вся еда органическая, так как содержит углерод и т. д. Раздражает то, что они используются, чтобы свести на нет реальные различия в составе еды и в процессах производства. Что-то может быть «органическим» и при этом весьма опасным. А что-то может быть «синтетическим» и рукотворным, но безопасным, а порой и просто лучше, чем «естественное». Если вы принимаете инсулин, не исключено, что он произведен из генно-модифицированных бактерий. И по-прежнему спасает жизни.

Источник

Источник →

Опубликовано 25.09.2014 в 08:00

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
oputina
oputina 25 сентября 14, в 12:39 Согласна, чем точнее формулировка, тем легче и более однозначно тебя поймут. Если захотят, конечно Текст скрыт развернуть
2
Александр Макеев
Александр Макеев 25 сентября 14, в 14:12 Само понятие наука неоднозначно понимается и применяется.
Основное значение слова "НАУКА" есть непрерывный процесс познания отдельными существами интеллектуальной живой материей истины реальности. И, соответственно, знания языка-всезнания об истине реальности, установленные на текущий момент времени существования цивилизации из множества существ интеллектуальной живой материи.

Но очень много существ интеллектуальной живой материи, интеллект и личностная суть которых не сфокусированы в эволюционном развитии в уровень "3. Здравомыслие зрелости личности" не способны к познанию истины реальности, не желают этих знаний, занимаются подменой этих знаний противоречащими реальности фантазиями и выдумками, романтизируют в абсолютные, законченные истины на все времена, тупо-фанатично веруют в догмы и мировоззренческие стереотипы и заставляют всех веровать в это с запретом дополнять и развивать их, обесценивают все знания и умения в нигилистическое ничто, впадают в несексуальные и ЛГБТ сексуальные извращения - наркоманию - маниакальность - галлюцинации и бред сумасшедшего!

Литература

1. Макеев А.К. Ноосфера // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». Выпуск 36 в 5 частях. Часть 2 (З-Мак). Материалы, представленные на Конгресс-2014 к 21-26 июля 2014 года. - Санкт-Петербург: Международный Клуб Учёных, 2014. – С. 317-361. ISSN 2304-0300 http://scicommunity.ru/files/Congress_2014/vol_36/vol_36_2.p...
2. Макеев А.К. Реальность // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». Выпуск 36 в 5 час-тях. Часть 2 (З-Мак). Материалы, представленные на Конгресс-2014 к 21-26 июля 2014 года. - Санкт-Петербург: Международный Клуб Учёных, 2014. – С. 267-315. ISSN 2304-0300 http://scicommunity.ru/files/Congress_2014/vol_36/vol_36_2.p...
3. Макеев А.К. Всеобъемлющее эволюционирующее всезнание о личности и обществе. // Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 мая 2014 г.: в 11 частях. Часть 6. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. – 164 с.; С. 85-113. ISBN 978-5-9905625-6-1 ISBN 978-5-9905667-2-9 (Часть 6) УДК 001.1 ББК 60 В 74 http://www.ucom.ru/doc/conf/2014_05_31_06.pdf
Текст скрыт развернуть
3
Dr. Z
Dr. Z 25 сентября 14, в 14:25 Ученые давно запутались. Теория относительности ошибочна. Квантовая теория ошибочна. Теория множественности миров, как и теория о многомерном (более чем 3-мерном) мире - ошибки ученых, вставших на позицию фантастики. Теория о возможности путешествия во времени ошибочна (мы можем только все вместе двигаться во времени вперед, общим темпом). Парадокс близнецов ошибочен.
"Разлетающаяся Вселенная" - ошибочная трактовка дисперсии света в межзвездном газе.
Ошибка на ошибке. Но это очень МОДНЫЕ ОШИБКИ.
Сейчас не требуется доказывать, достаточно УБЕДИТЬ.
Этим отличается современная наука.
Новую ГИПОТЕЗУ не называют гипотезой, а называют теорией.
Чтобы гипотеза стала теорией теперь не требуется ее "доказать", достаточно "защитить диссертацию".
То есть убедить 20-25 человек в том, что ты достаточно "созрел", чтобы работать в науке самостоятельно (именно так воспринимают защиту -как квалификационный этап - очень многие ученые, к сожалению).
Для получения нобелевской премии мира не обязательно сделать что-либо в интересах мира. Порой - совершенно наоборот.
Для получения нобелевской премии по науке вовсе не обязательно открыть истину в какой-то области. Достаточно создать "КРАСИВУЮ" теорию. Например о том, что было во вселенной на 16-й наносекунде после взрыва.
Текст скрыт развернуть
3
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 25 сентября 14, в 23:26 Ну, нет сейчас популяризаторов уровня Перельмана! И интерес к технике и технологиям у общества сменился интересом к легкому и быстрому обогащению. Отсюда и народная вера во всякий вздор. Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 4
Правда о репрессиях 1937 года

Правда о репрессиях 1937 года

1 авг, 03:00
+1094 1295
Самый сильный человек мира с…

Самый сильный человек мира случайно разогнал гей-парад на Украине.

8 дек 16, 03:01
+760 160
В чем "провинился" Кадаффи

В чем "провинился" Кадаффи

1 авг, 02:01
+713 565
Сейчас Вы очень удивитесь. В…

Сейчас Вы очень удивитесь. Возможно, здесь приведены всего лишь цифры, но какие! Итак, начнём.

1 авг, 02:01
+626 343
Стих 10-летнего мальчика про…

Стих 10-летнего мальчика про Родину. Ну и дааааааа....

1 авг, 02:01
+513 208
Немецкие солдаты о русских.

Немецкие солдаты о русских.

1 авг, 02:01
+357 291
Любовь напоказ: 16 сексуальн…

Любовь напоказ: 16 сексуальных фантазий, запечатленных в скульптуре

2 авг, 04:02
+321 241
Другой взгляд на историю Руси

Другой взгляд на историю Руси

2 авг, 04:02
+312 297
Экзотика по-африкански: топл…

Экзотика по-африкански: топлес-выставка женской красоты без табу (+18)

2 авг, 02:01
+294 215
Мужество советского генерала

Мужество советского генерала

3 авг, 04:01
+293 195
ЧИТАТЬ читать и еще раз чита…

ЧИТАТЬ читать и еще раз читать...будет интересно

17 дек 16, 03:21
+283 96
"Маузер": вся правда о писто…

"Маузер": вся правда о пистолете комиссаров

2 авг, 04:02
+281 149
Удивительный текст, как молитва

Удивительный текст, как молитва

2 авг, 03:01
+277 79
Удивительная находчивость ко…

Удивительная находчивость командира разведчиков

2 июл, 03:02
+270 46
Почему Сталин вернул погоны …

Почему Сталин вернул погоны в 1943 году

2 июл, 02:02
+265 247
Сотни американских шпионов в…

Сотни американских шпионов в период холодной войны были пойманы в СССР по глупейшей причине

17 июн, 02:01
+246 372
Редкие цветные фотографии ко…

Редкие цветные фотографии коммуны хиппи

3 июл, 03:01
+240 156
Почему США не замечают...

Почему США не замечают...

5 авг, 03:02
+212 54
«Моему бывшему хозяину». Пис…

«Моему бывшему хозяину». Письмо раба, написанное 150 лет назад, потрясло полмира

3 июл, 04:01
+189 132
Немного об оружии

Немного об оружии

3 авг, 02:02
+187 94
Такому в школе нас не учили. А жаль!

Такому в школе нас не учили. А жаль!

3 авг, 02:02
+184 55
Сохраните и читайте, когда б…

Сохраните и читайте, когда будет плохое настроение!

3 авг, 04:01
+183 20
Про рухнувший на Украине сам…

Про рухнувший на Украине самолёт, почитайте, интересно!

4 окт 14, 18:53
+177 34
Добро пожаловать в ад, инженеры.

Добро пожаловать в ад, инженеры.

4 авг, 03:01
+174 191
Отгадайте, кто этот человек?

Отгадайте, кто этот человек?

4 авг, 04:02
+171 113
Почему воины на Руси были та…

Почему воины на Руси были такими могучими?

4 авг, 03:01
+170 134
Интересные факты о Сталине.

Интересные факты о Сталине.

4 авг, 02:01
+164 171
Тайна вьетнамских подземных партизан

Тайна вьетнамских подземных партизан

5 авг, 02:01
+157 71
Сколько денег украли у Росси…

Сколько денег украли у России Англия, Франция, США

4 авг, 02:01
+157 73
Найдите лошадь..... головоломка

Найдите лошадь..... головоломка

18 июн, 03:01
+151 291
7 «иуд» русской истории

7 «иуд» русской истории

5 авг, 03:02
+150 217
Круто...

Круто...

6 авг, 03:01
+142 42
15 загадок с подвохом

15 загадок с подвохом

5 авг, 03:02
+139 74
Как советские военные с легк…

Как советские военные с легкостью вычисляли немецких шпионов под Ленинградом

6 июл, 02:02
+137 149
Эта история произошла во вре…

Эта история произошла во времена ярой дружбы СССР и Кубы

6 авг, 03:01
+135 33
Почему американцев называют …

Почему американцев называют пиндосами

6 авг, 02:02
+132 55
Почему русская военная техни…

Почему русская военная техника называется так, как она называется?

5 авг, 03:02
+131 40
Всадница. Задание для глаз

Всадница. Задание для глаз

6 авг, 04:01
+125 237
Просто фото или не просто фото

Просто фото или не просто фото

16 авг, 02:01
+124 15
Что нужно знать о Черном море

Что нужно знать о Черном море

17 авг, 03:02
+122 36
Вечный двигатель, которому 2…

Вечный двигатель, которому 25 тысяч лет: почему его исследования подавляются?

6 авг, 02:00
+118 140
Русский и английский

Русский и английский

8 авг, 04:00
+114 44
Уникальный вертолет «Чёрная акула»

Уникальный вертолет «Чёрная акула»

7 авг, 04:01
+113 32
Военные хитрости для мужчин

Военные хитрости для мужчин

7 авг, 04:01
+111 28
Подвиг Зины Портновой

Подвиг Зины Портновой

7 авг, 03:00
+109 50
Что вы никогда не знали о Кр…

Что вы никогда не знали о Красной армии

9 авг, 03:01
+104 251
Нетривиальное применение хоз…

Нетривиальное применение хозяйственного мыла

7 авг, 04:01
+103 38
Фото по стилю Сальвадору Дал…

Фото по стилю Сальвадору Дали. Обман зрения.

7 авг, 02:02
+102 25
Совершенство женского тела н…

Совершенство женского тела на черно-белых снимках фотографа из России

9 авг, 02:01
+99 74
Как Николай I немцам в 1941 помешал?

Как Николай I немцам в 1941 помешал?

8 авг, 03:01
+98 48
Читать

Последние комментарии

Александр К
И я так считаю. Удивительно верить в другие варианты в 21 веке.
Александр К А вы как считаете?
Андрей Ж
На сердце легло, и не важно кто автор!
Андрей Ж Стих 10-летнего мальчика про Родину. Ну и дааааааа....
АЛЕКСЕЙ МАЛИНОВСКИЙ
Читать

Поиск по блогу

Люди

8417 пользователям нравится сайт knowledgeblog.ru