Иван Р предлагает Вам запомнить сайт «Быть умным - это модно»
Вы хотите запомнить сайт «Быть умным - это модно»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Блог
Каким был "главный инженер" Советского Союза Алексей Косыгин

Каким был "главный инженер" Советского Союза Алексей Косыгин

Вторая половина 1960-х была, пожалуй, лучшим периодом в истории СССР: мир на внешних фронтах, рост уровня жизни, стабильность. Во многом это — заслуга Алексе

21 окт, 14:02
+10 15
Пять изобретателей, погибших от своих изобретений

Пять изобретателей, погибших от своих изобретений

Плохая кровь. Александр Александрович Богданов был настоящим русский Леонардо да Винчи. Сфера его интересов была богата и разнообразна. Туда входили физика,

Иван Р 21 окт, 14:00
+10 17
Кем в жизни была Мурка, героиня «блатной» песни?

Кем в жизни была Мурка, героиня «блатной» песни?

«Мурка» — самая народная из всех песен в жанре шансон — имела вполне конкретного автора. Ее создал одесский сатирик и поэт-песенник Яков Петрович Ядов. Он же

21 окт, 14:00
+11 6

Хватит перевирать науку

развернуть
Хватит перевирать науку
Многие понятия покинули мир науки, и соответствующие слова стали частью повседневной речи — но, к сожалению, чаще всего их используют неправильно. Мы попросили нескольких ученых рассказать, какие научные термины, по их мнению, неправильно употребляются чаще всего. Вот десять из них.
Доказательство

Физик Шон Кэрролл стенает:

Я бы сказал, что «доказательство» — это самый неправильно понятый научный концепт. У него есть формальное толкование («логическая демонстрация того, что определенные последствия вытекают из определенных предпосылок»), и оно сильно расходится с бытовым употреблением слова, значение которого ближе к простому «свидетельство в пользу чего-либо». Между тем, что говорят ученые и что слышат обыватели, существует зазор, поскольку ученые ориентируются на более четкое определение, согласно которому наука никогда ничего не «доказывает»! Поэтому, когда нас спрашивают: «Как вы „докажете“, что люди произошли от других видов путем эволюции?» — или: «Можете ли вы „доказать“, что изменения климата вызваны деятельностью человека?», — мы обычно мнемся вместо того, чтобы просто сказать: «Конечно, можем». Тот факт, что на самом деле наука ничего не доказывает, а просто создает все более и более убедительные и понятные теории (которые тем не менее всегда можно и нужно улучшать и дополнять), — это одна из ключевых черт науки, определяющая ее успехи.
Теория

Астрофизик Дэйв Голдберг предлагает свою теорию по поводу слова «теория»:

Обычные люди (а также те, у кого есть на то идеологические причины) слышат слово «теория» и думают, что оно означает «идея» или «предположение». Но нам лучше знать. Научная теория — это целая система проверяемых и потенциально опровержимых идей; все они могут быть оспорены либо благодаря очевидным фактам, либо путем эксперимента, который можно провести. Лучшие теории (в том числе специальная теория относительности, теория квантовой механики и теория эволюции) выдержали сотню, а то и больше сотни лет постоянной критики и перепроверок — со стороны тех, кто хотел доказать, что они умнее Эйнштейна, или тех, для чьих воззрений эти теории представляли метафизическую угрозу.

Кроме всего прочего, теории изменчивы, но не до бесконечности. Они могут быть неполными, в них могут содержаться отдельные неточности, при этом теория в целом будет оставаться верной. Даже теория эволюции сильно изменилась за годы существования, но ее все еще можно узнать.

Проблема с фразой «Это всего лишь теория» — в том, что она заставляет считать, что настоящая научная теория — это какая-то мелочь. А это не так.
Квантовая неопределенность и квантовая запутанность

Голдберг добавляет, что есть и другие понятия, которые исковеркали даже больше, чем «теорию». Он имеет в виду употребление специальных физических терминов для описания духовного опыта и практик в стиле нью-эйдж:

Эта неверная трактовка — следствие использования понятий квантовой механики особой породой спиритуалистов и адептов концепции «помоги себе сам». Кратко она изложена в тошнотворном фильме «Что мы знаем?! Вниз по Кроличьей Норе». Квантовая механика, как известно, строится на измерении. Позиция наблюдателя, импульс и энергия могут вызвать непредсказуемый «коллапс волновой функции» (так, одна из моих первых колонок называлась «Насколько умным нужно быть, чтобы вызвать коллапс волновой функции?»). Но тот факт, что не все во Вселенной предопределено, не означает, что ты у руля. Удивляет (и, если честно, пугает), насколько тесно в определенных кругах связывают квантовую неопределенность и квантовую запутанность с идеей души или человеческого контроля над событиями или другими, такими же завиральными, предрассудками. В конце концов, мы состоим из квантовых частиц (протонов, нейтронов, электронов) и являемся частью квантовой Вселенной. Это круто, конечно, но только в том смысле, что физика — это вообще круто.
Врожденное против благоприобретенного

Эволюционный биолог Марлин Зак говорит:

Одна из моих любимых ошибок — это идея о том, что поведение может быть «врожденным» или «приобретенным» (и все вариации этого противопоставления). Первый вопрос, который мне обычно задают, если я заговариваю о поведении, это «генетическое» оно или нет — что само по себе уже признак непонимания, поскольку ВСЕ черты всегда являются результатом взаимодействия генов и среды. Только различие между чертами, а не черты сами по себе, могут быть генетическими или приобретенными. Например, если вы берете двух идентичных близнецов, воспитываете их в разных условиях и они делают что-то по-разному (например, говорят на разных языках), тогда различие приобретенное. Но владение французским языком, итальянским или любым другим не является полностью приобретенным, поскольку, очевидно, нужны определенные генетические условия для того, чтобы в принципе владеть даром речи.
Естественное

Биолог-синтетист Терри Джонсон ужасно устал от того, что люди неправильно понимают смысл этого слова:

«Естественный» и «натуральный» — это слова, которые используются в таком количестве контекстов и значений, что понять их собственный смысл представляется почти невозможным. Их самое банальное употребление — разграничение явлений, которые существуют только благодаря деятельности человека, и тех, которые могут возникать и без его участия. Оно предполагает, что люди каким-то образом отделены от природного мира, что наша жизнедеятельность «неестественна» по сравнению с жизнью, скажем, бобров или медоносных пчел.

Если говорить о еде, понятие «натуральный» еще более скользкое. В разных странах оно имеет разные значения. В США Управление по надзору за качеством продуктов и медикаментов махнуло рукой на осмысленное определение «натуральной еды» (в основном в пользу еще более зыбкого термина «органическая еда»). В Канаде я могу торговать кукурузой как «натуральным» продуктом, если ничего в нее не добавлял или не извлекал из нее перед продажей; однако кукуруза как таковая — это продукт длившейся тысячелетия культивации ее человеком, выведения ее из растения, которого без человеческого вмешательства не существовало бы.
Ген

Впрочем, еще больше Джонсона угнетает употребление слова «ген»:

25 ученым потребовалось два дня споров, чтобы породить следующее определение: «Ген — это локализуемый фрагмент геномной последовательности, соответствующий единице наследования, которая связывается с регулирующими, считывающими и/или другими функциональными фрагментами последовательности». Это означает, что ген — это отдельный фрагмент ДНК, на который мы можем указать и сказать: «Этот кусок за что-то отвечает или регулирует производство чего-то». Определение оставляет пространство для маневра; не так давно мы считали, что большая часть нашей ДНК вообще ничего не делает. Мы называли ее «мусорной ДНК», но вот сейчас обнаруживается, что значительная часть этого мусора обладает функциями, которые видны не с первого взгляда.

Обычно наиболее неправильное использование слова «ген» можно опознать по следующему за ним определению «для чего-то». Здесь есть две проблемы. У всех нас имеются гены для гемоглобина, но не у всех есть серповидно-клеточная анемия. У разных людей разные версии гена «для гемоглобина», называемые «аллели». Одни аллели гемоглобина связаны с развитием серповидно-клеточного заболевания, а другие — нет. Так что ген отсылает к семейству аллелей, и только некоторые члены этого семейства (если такие вообще есть) связаны с болезнями или нарушениями. Ген сам по себе не плох (поверьте, без гемоглобина вы долго не протянете), но частная версия гемоглобина, которая есть лично у вас, может вызывать проблемы.

Больше всего меня беспокоит популяризация идеи о том, что если генетическая вариация с чем-то коррелирует, то это и есть «ген для» чего-то. Подобным словоупотреблением говорящий предполагает, что «этот ген вызывает порок сердца», тогда как в реальности обычно «люди с этой аллелью более подвержены пороку сердца, но мы точно не знаем почему, и, возможно, эта аллель обладает компенсирующими преимуществами, которых мы не заметили, потому что не искали их».
Статистически значимый

Математик Джордан Элленберг хотел бы разъяснить недоразумение с этим понятием:

«Статистически значимый» — это одно из тех выражений, которые ученые хотели бы переформулировать, будь у них такая возможность. «Значимый» подразумевает важность; но тест на статистическую значимость, разработанный британским статистиком Рональдом Эйлмером Фишером, измеряет не важность или размеры какого-либо эффекта — а только то, можем ли мы, используя наши лучшие статистические инструменты, отличить его значение от нуля. «Статистически заметный» или «статистически различимый» было бы куда лучше.
Выживание наиболее приспособленного

Палеоэколог Жаклин Джилл говорит, что люди неверно трактуют одну из базовых идей теории эволюции:

Мой список возглавляет понятие «выживание наиболее приспособленного». Во-первых, сам Дарвин никогда ничего такого не утверждал. Во-вторых, люди неверно понимают выражение «наиболее приспособленный». В связи с этим сбивается и понимание эволюционного процесса в целом. Среди прочего весьма устойчива идея о том, что эволюция прогрессивна и однонаправленна (или даже предумышленна со стороны некоторых организмов, поскольку люди обычно не воспринимают идею естественного отбора). Или что все черты должны быть адаптивны (сексуальный отбор существует! и случайные мутации тоже!).

«Самый приспособленный» не значит «самый сильный» или «самый умный». Это означает «организм, лучше всего подходящий для жизни в определенной среде», и под этим может подразумеваться что угодно, в диапазоне от «самый маленький» или «самый податливый» до «самый ядовитый» или «лучше других обходящийся неделями без воды». Кроме того, живые существа не всегда эволюционируют в том направлении, которое мы могли бы объяснить адаптацией. Их эволюционный путь может быть сильнее связан со случайными мутациями или с теми чертами, которые представители их вида находят привлекательными.
Геологические мерки времени

Джилл, чьи работы посвящены изучению окружающей среды эпохи плейстоцена, существовавшей более 15 000 лет назад, говорит, что ее пугает, как мало людей понимает последовательность событий на Земле:

Проблема, с которой я часто сталкиваюсь, состоит в том, что людям не хватает понимания геологических временных рамок. Все доисторическое в сознании широких масс спрессовывается, и люди думают, что 20 000 лет назад на Земле существовали совершенно другие виды (нет!) или даже динозавры (нет! нет! нет!). Ситуацию не улучшает и то, что в упаковки с игрушечными динозаврами часто кладут пещерных людей или мамонтов.
Органический

По мнению энтомолога Гвен Пирсон, существует целая группа терминов, которые постоянно сопровождают слово «органический»: «без химикатов», «натуральный» и т. д. И ее уже воротит смотреть, насколько неправильно люди употребляют эти понятия:

Меня не столько расстраивает, что употребление этих слов формально неверно — поскольку, естественно, вся еда органическая, так как содержит углерод и т. д. Раздражает то, что они используются, чтобы свести на нет реальные различия в составе еды и в процессах производства. Что-то может быть «органическим» и при этом весьма опасным. А что-то может быть «синтетическим» и рукотворным, но безопасным, а порой и просто лучше, чем «естественное». Если вы принимаете инсулин, не исключено, что он произведен из генно-модифицированных бактерий. И по-прежнему спасает жизни.

Источник

Источник →

Опубликовано 25.09.2014 в 08:00

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
oputina
oputina 25 сентября 14, в 12:39 Согласна, чем точнее формулировка, тем легче и более однозначно тебя поймут. Если захотят, конечно Текст скрыт развернуть
2
Александр Макеев
Александр Макеев 25 сентября 14, в 14:12 Само понятие наука неоднозначно понимается и применяется.
Основное значение слова "НАУКА" есть непрерывный процесс познания отдельными существами интеллектуальной живой материей истины реальности. И, соответственно, знания языка-всезнания об истине реальности, установленные на текущий момент времени существования цивилизации из множества существ интеллектуальной живой материи.

Но очень много существ интеллектуальной живой материи, интеллект и личностная суть которых не сфокусированы в эволюционном развитии в уровень "3. Здравомыслие зрелости личности" не способны к познанию истины реальности, не желают этих знаний, занимаются подменой этих знаний противоречащими реальности фантазиями и выдумками, романтизируют в абсолютные, законченные истины на все времена, тупо-фанатично веруют в догмы и мировоззренческие стереотипы и заставляют всех веровать в это с запретом дополнять и развивать их, обесценивают все знания и умения в нигилистическое ничто, впадают в несексуальные и ЛГБТ сексуальные извращения - наркоманию - маниакальность - галлюцинации и бред сумасшедшего!

Литература

1. Макеев А.К. Ноосфера // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». Выпуск 36 в 5 частях. Часть 2 (З-Мак). Материалы, представленные на Конгресс-2014 к 21-26 июля 2014 года. - Санкт-Петербург: Международный Клуб Учёных, 2014. – С. 317-361. ISSN 2304-0300 http://scicommunity.ru/files/Congress_2014/vol_36/vol_36_2.p...
2. Макеев А.К. Реальность // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». Выпуск 36 в 5 час-тях. Часть 2 (З-Мак). Материалы, представленные на Конгресс-2014 к 21-26 июля 2014 года. - Санкт-Петербург: Международный Клуб Учёных, 2014. – С. 267-315. ISSN 2304-0300 http://scicommunity.ru/files/Congress_2014/vol_36/vol_36_2.p...
3. Макеев А.К. Всеобъемлющее эволюционирующее всезнание о личности и обществе. // Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 мая 2014 г.: в 11 частях. Часть 6. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. – 164 с.; С. 85-113. ISBN 978-5-9905625-6-1 ISBN 978-5-9905667-2-9 (Часть 6) УДК 001.1 ББК 60 В 74 http://www.ucom.ru/doc/conf/2014_05_31_06.pdf
Текст скрыт развернуть
3
Dr. Z
Dr. Z 25 сентября 14, в 14:25 Ученые давно запутались. Теория относительности ошибочна. Квантовая теория ошибочна. Теория множественности миров, как и теория о многомерном (более чем 3-мерном) мире - ошибки ученых, вставших на позицию фантастики. Теория о возможности путешествия во времени ошибочна (мы можем только все вместе двигаться во времени вперед, общим темпом). Парадокс близнецов ошибочен.
"Разлетающаяся Вселенная" - ошибочная трактовка дисперсии света в межзвездном газе.
Ошибка на ошибке. Но это очень МОДНЫЕ ОШИБКИ.
Сейчас не требуется доказывать, достаточно УБЕДИТЬ.
Этим отличается современная наука.
Новую ГИПОТЕЗУ не называют гипотезой, а называют теорией.
Чтобы гипотеза стала теорией теперь не требуется ее "доказать", достаточно "защитить диссертацию".
То есть убедить 20-25 человек в том, что ты достаточно "созрел", чтобы работать в науке самостоятельно (именно так воспринимают защиту -как квалификационный этап - очень многие ученые, к сожалению).
Для получения нобелевской премии мира не обязательно сделать что-либо в интересах мира. Порой - совершенно наоборот.
Для получения нобелевской премии по науке вовсе не обязательно открыть истину в какой-то области. Достаточно создать "КРАСИВУЮ" теорию. Например о том, что было во вселенной на 16-й наносекунде после взрыва.
Текст скрыт развернуть
3
Pciha Ivanova
Pciha Ivanova 25 сентября 14, в 23:26 Ну, нет сейчас популяризаторов уровня Перельмана! И интерес к технике и технологиям у общества сменился интересом к легкому и быстрому обогащению. Отсюда и народная вера во всякий вздор. Текст скрыт развернуть
1
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 4
Правда о репрессиях 1937 года

Правда о репрессиях 1937 года

1 окт, 02:01
+1244 1419
Самый сильный человек мира с…

Самый сильный человек мира случайно разогнал гей-парад на Украине.

1 сен, 03:01
+780 163
В чем "провинился" Кадаффи

В чем "провинился" Кадаффи

2 окт, 02:00
+730 572
Сейчас Вы очень удивитесь. В…

Сейчас Вы очень удивитесь. Возможно, здесь приведены всего лишь цифры, но какие! Итак, начнём.

1 авг, 02:01
+637 347
Стих 10-летнего мальчика про…

Стих 10-летнего мальчика про Родину. Ну и дааааааа....

1 сен, 02:00
+525 217
Немецкие солдаты о русских.

Немецкие солдаты о русских.

1 сен, 02:00
+362 288
Другой взгляд на историю Руси

Другой взгляд на историю Руси

3 сен, 04:01
+330 304
Любовь напоказ: 16 сексуальн…

Любовь напоказ: 16 сексуальных фантазий, запечатленных в скульптуре

2 авг, 04:02
+326 247
Мужество советского генерала

Мужество советского генерала

3 окт, 04:01
+323 203
Как император Александр III …

Как император Александр III с Европой разговаривал. Несколько особо "выпуклых" цитат

3 окт, 03:02
+314 115
Экзотика по-африкански: топл…

Экзотика по-африкански: топлес-выставка женской красоты без табу (+18)

3 сен, 02:01
+299 226
"Маузер": вся правда о писто…

"Маузер": вся правда о пистолете комиссаров

3 сен, 04:01
+284 148
ЧИТАТЬ читать и еще раз чита…

ЧИТАТЬ читать и еще раз читать...будет интересно

17 дек 16, 03:21
+284 96
Удивительный текст, как молитва

Удивительный текст, как молитва

3 сен, 03:01
+280 80
Удивительная находчивость ко…

Удивительная находчивость командира разведчиков

4 сен, 03:02
+274 48
Почему Сталин вернул погоны …

Почему Сталин вернул погоны в 1943 году

4 сен, 02:01
+268 258
Почему США не замечают...

Почему США не замечают...

3 сен, 13:38
+266 64
Сотни американских шпионов в…

Сотни американских шпионов в период холодной войны были пойманы в СССР по глупейшей причине

3 окт, 02:02
+255 380
Редкие цветные фотографии ко…

Редкие цветные фотографии коммуны хиппи

3 окт, 03:00
+241 159
Сохраните и читайте, когда б…

Сохраните и читайте, когда будет плохое настроение!

3 окт, 04:01
+205 24
Немного об оружии

Немного об оружии

4 окт, 02:00
+195 87
«Моему бывшему хозяину». Пис…

«Моему бывшему хозяину». Письмо раба, написанное 150 лет назад, потрясло полмира

2 сен, 04:02
+192 138
Такому в школе нас не учили. А жаль!

Такому в школе нас не учили. А жаль!

4 окт, 02:00
+187 55
Добро пожаловать в ад, инженеры.

Добро пожаловать в ад, инженеры.

4 окт, 03:01
+181 197
Про рухнувший на Украине сам…

Про рухнувший на Украине самолёт, почитайте, интересно!

4 окт 14, 18:53
+179 34
Почему воины на Руси были та…

Почему воины на Руси были такими могучими?

4 окт, 03:01
+178 134
Интересные факты о Сталине.

Интересные факты о Сталине.

5 сен, 02:01
+171 172
Отгадайте, кто этот человек?

Отгадайте, кто этот человек?

4 окт, 04:01
+170 114
Сколько денег украли у Росси…

Сколько денег украли у России Англия, Франция, США

5 сен, 02:01
+163 74
Круто...

Круто...

6 сен, 03:01
+161 52
Тайна вьетнамских подземных партизан

Тайна вьетнамских подземных партизан

5 окт, 03:00
+160 72
7 «иуд» русской истории

7 «иуд» русской истории

5 окт, 03:00
+153 219
Найдите лошадь..... головоломка

Найдите лошадь..... головоломка

5 сен, 03:01
+151 293
Эта история произошла во вре…

Эта история произошла во времена ярой дружбы СССР и Кубы

6 сен, 03:01
+146 38
Всадница. Задание для глаз

Всадница. Задание для глаз

6 окт, 04:01
+146 260
Почему американцев называют …

Почему американцев называют пиндосами

5 окт, 02:00
+145 61
Как советские военные с легк…

Как советские военные с легкостью вычисляли немецких шпионов под Ленинградом

5 окт, 02:00
+141 152
15 загадок с подвохом

15 загадок с подвохом

5 окт, 03:00
+139 74
Почему русская военная техни…

Почему русская военная техника называется так, как она называется?

6 окт, 03:00
+138 42
Просто фото или не просто фото

Просто фото или не просто фото

6 окт, 02:01
+134 22
Русский и английский

Русский и английский

6 окт, 04:01
+133 64
Что нужно знать о Черном море

Что нужно знать о Черном море

6 окт, 03:02
+127 41
Вечный двигатель, которому 2…

Вечный двигатель, которому 25 тысяч лет: почему его исследования подавляются?

8 окт, 02:01
+121 142
Уникальный вертолет «Чёрная акула»

Уникальный вертолет «Чёрная акула»

7 окт, 04:00
+119 32
Военные хитрости для мужчин

Военные хитрости для мужчин

7 окт, 04:02
+119 33
Подвиг Зины Портновой

Подвиг Зины Портновой

7 окт, 03:02
+113 54
Что вы никогда не знали о Кр…

Что вы никогда не знали о Красной армии

8 сен, 03:01
+111 253
Это ответные санкции, что ли ?

Это ответные санкции, что ли ?

9 сен, 03:00
+107 69
Нетривиальное применение хоз…

Нетривиальное применение хозяйственного мыла

7 окт, 04:00
+107 45
Фото по стилю Сальвадору Дал…

Фото по стилю Сальвадору Дали. Обман зрения.

7 окт, 02:01
+105 25
Читать

Последние комментарии

Геннадий Кирьянов
Валерий Штормовой
Да, звезда сильнее креста и свастики!
Валерий Штормовой Почему большевики сделали звезду символом СССР
Михаил Анохин
Выбрали из демонов сильнейшего!
Михаил Анохин Почему большевики сделали звезду символом СССР
Читать

Поиск по блогу

Люди

8588 пользователям нравится сайт knowledgeblog.ru